Рогоза Степан Андреевич
Дело 5-485/2014
В отношении Рогозы С.А. рассматривалось судебное дело № 5-485/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Буденновском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Шишкиным В.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогозой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
город Буденновск 25 июня 2014 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Рогожкиной М.Ю.,
а также в присутствии правонарушителя Рогоза С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Рогоза С.А., <данные изъяты>,
за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по Буденновскому району поступил материал в отношении Рогоза С.А., за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КРФоАП.
ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОМВД России по Буденновскому району Л.В.Н. был составлен административный протокол в отношении Рогоза С.А. по части 2 статьи 20.1 КРФоАП, за следующее правонарушение.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Рогоза С.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, а также сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а продолжал их.
В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении, рапорта, объяснения Рогоза С.А., протокол медицинского освидетельствования.
Рогоза С.А. в судебном заседании виновным себя признал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы ...
Показать ещё...административного дела, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом полицейским УУП ОМВД России по Буденновскому району Л.В.Н.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Рогоза С.А. установлено алкогольное опьянение.
Согласно представленного рапорта, в действиях Рогоза С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.
Рогоза С.А. не доставлялся в ОМВД России по Буденовскому району и не задерживался.
Анализируя пояснения Рогоза С.А., суд находит их правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Рогоза С.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Ранее Рогоза С.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФоАП.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рогоза С.А. судом признается совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение аналогичного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рогоза С.А., судом не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Рогоза С.А., его личность, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Рогоза С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного ареста на <данные изъяты> суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Шишкин В.А.
Свернуть