Рогоженко Елена Юрьевна

61RS0045-01-2022-001673-93

дело № 2а-1339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Гайдучонок Л.С., старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Губернаторовой Т.С., Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо Р.Е.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Гайдучонок Л.С., старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Губернаторовой Т.С., Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо Р.Е.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Гайдучонок Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительн...

...ому производству №-ИП от 28.01.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с должника Р.Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 36035,77 руб.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Гайдучонок Л.С. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения не применяются в полном объеме, имущественное и семейное положение должника не проверяется, денежные средства из доходов не удерживаются, чем нарушаются права взыскателя. Ссылаясь на изложенное, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гайдучонок Л.С., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по названному исполнительному производству, в случае утраты исполнительного документа, обязать ответчика организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражение на административный иск, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Р.Е.Ю. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что 28.01.2022 на исполнение в Неклиновское районное отделение судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области поступил исполнительный документ № от 12.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с должника Р.Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 36035,77 руб.

Судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Списаны денежные средства в размере 0,82 руб., которые перечислены на счет взыскателя.

Из ответов, поступивших от регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Выходом в адрес должника: <адрес>, установить место нахождение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием по месту регистрации.

05.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения УФССП РФ по Ростовской области Гайдучонок Л.С. от 18.04.2022, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановлений в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о бездействии начальника Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела.

Вместе с тем, приведенные бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что допущенные нарушения судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП РФ устранены, 15.07.2022 начальником отдела Кучма В.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, права взыскателя восстановлены.

В настоящее время принимаются меры направленные на установление имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Гайдучонок Л.С., старшему судебному приставу Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Губернаторовой Т.С., Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо Р.Е.Ю. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-387/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 292 КАС РФ материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления ПФР в Неклиновском районе к Рогоженко Е.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

Установил:

Управление ПФР в Неклиновском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рогоженко Е.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В обоснование административного иска указано, что 09 июля 2013 года Рогоженко Е.Ю. зарегистрирована в УПФР в Неклиновском районе в качестве страхователя (регистрационный №). 17 июля 2015 года она снята с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Рогоженко Е.Ю. обязана уплатить страховые взносы за 2015 год не позднее 03 августа 2015 года. В установленный срок данная обязанность ответчиком не исполнена. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Рогоженко Е.Ю. направлено требование № № от 23 сентября 2015 года, согласно которому ей предложено в срок до 12 октября 2015 года добровольно уплатить недоимку по страховым взносам. Задолженность по страховым взносам за период с 01 января 2015 года по 17 июля 2015 года составила 12 148,01 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование – 10 155,89 руб., на обязательное медицинское страхование – 1 992,12 руб. Сумма пеней, начисленных административному ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2015 г. по состоянию на...

... 23 сентября 2015 года, составила 170,38 руб. и состоит из: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 142,44 руб., а именно на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – 142,44 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 27,94 руб., а именно на недоимку по страховым взносам в федеральный фонд ОМС – 27,94 руб. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Рогоженко Е.Ю. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование и пене в сумме 12 318,39 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 292 КАС РФ без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП № 94 от 17 июля 2015 года, с 09 июля 2013 года по 17 июля 2015 года Рогоженко Е.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ № 212) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1-1.1 ст. 14 плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В ст. 12 Закона № 21-ФЗ утверждены тарифы страховых взносов: в пенсионный фонд Российской Федерации – 26 %; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,1%.

Согласно п. 2, 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно.

Административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 июля 2015 года, однако своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не оплатил.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени начисляются по день фактической уплаты недоимки (ст. 75 НК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по страховым взносам за период с 01 января 2015 года по 17 июля 2015 года составила 12 148,01 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование – 10 155,89 руб., на обязательное медицинское страхование – 1 992,12 руб. Сумма пеней, начисленных административному ответчику за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2015 г. по состоянию на 23 сентября 2015 года, составила 170,38 руб. и состоит из: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 142,44 руб., а именно на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – 142,44 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 27,94 руб., а именно на недоимку по страховым взносам в федеральный фонд ОМС – 27,94 руб.

Представленный административным истцом расчет задолженности и пени произведен в соответствии с действующим законодательством, признается судом верным, административным ответчиком не оспорен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Рогоженко Е.Ю. было направлено требование № от 23 сентября 2015 года, согласно которому ей предложено в срок до 12 октября 2015 года добровольно уплатить недоимку по страховым взносам.

Данные требования административным ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства, опровергающие требования административного истца, не представлены материалы, свидетельствующие о добровольной уплате задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Управления пенсионного фонда России в Неклиновском районе к Рогоженко Е.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 12 318 руб. 39 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета, поэтому с Рогоженко Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 492 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, ст. 292 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления пенсионного фонда России в Неклиновском районе к Рогоженко Е.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов удовлетворить.

Взыскать с Рогоженко Е.Ю. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование и пене в сумме 12 318 рублей 39 копеек, из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 10 115,89 руб. (по коду бюджетной классификации: 39210202140061000160); страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 1992,12 руб. (по коду бюджетной классификации: 39210202101081011160); пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии - 142,44 руб. (по коду бюджетной классификации: 39210202140062000160); пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 27,94 руб. (по коду бюджетной классификации: 39210202101082011160).

Взыскать с Рогоженко Е.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 492 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Судья