Рогожкин Вячеслав Юрьевич

УИД: 62RS0004-01-2023-003659-82

Производство № 2-490/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 17 января 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ганиева Дениса Факилевича к Устимову Алексею Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения по расторгнутому договору,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Д.Ф. обратился в суд с иском к Устимову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения по расторгнутому договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между индивидуальным предпринимателем Устимовым А.И. (продавец) и Ганиевым Д.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю следующий товар: промышленный сервер марки <...> (новый) в количестве 1 шт. стоимостью 185 200 руб., а покупатель обязался оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора и оплатить стоимость доставки товара (пункт 1.1 договора). Продавец обязуется закупить Товар у его изготовителя или иного поставщика Товара и организовать доставку Товара из страны нахождения изготовителя или иного поставщика Товара до склада Продавца на территории Российской Федерации, указанного в п 1.6 Договора, а далее передать Товар транспортной организации (перевозчику), выбранной Продавцом, для доставки Товара Покупателю по согласованному с ним адресу (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 1.6 Договора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента наступления наиболее поздней следующих дат:- даты фактического прибытия Товара на склад Продавца, указанный в п. 1.6 Договора,- даты согласования Покупателем с Продавцом адреса, по которому Товар далее должен быть направлен Покупателю. Продавец передает Товар транспортной организации (перевозчику), выбранной Продавцом, для доставки Товара Покупателю по согласованию с ним адресу. Продавец уведомляет Покупателя любым из способов, согласованных Сторонами в разделе 7 Договора, о факте передачи Товара транспортной организации (перевозчику) путем отправки Покупателю скан-копии товарно-транспортной накладной (ТТН). В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора доставка Товара на склад Продавца, указанный в п. 1.6 Договора, осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента выставления изготовителем или иным поставщиком Товара Продавцу счета (инвойса) на оплату Товара, но не позднее дд.мм.гггг.. После выполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных абзацем вторым п. 1.6 Договора Продавец передает Товар транспортной организации (перевозчику), выбранной Продавцом для доставки Товара Покупателю по согласованию с ним адресу в соответствии с п.п. 1.5 – 1.6 Договора. Срок доставки Товара, указанный в абзаце первом настоящего пункта Договора, не включает срок доставки Товара Покупателю транспортной организацией перевозчиком) со склада Продавца до согласованного адреса Покупателя. Обязательства Продавца по передач Товара Покупателю считаются выполненными с момента передач и Товара транспортной организации (перевозчику), выбранной Продавцом, для доставки Товара Покупателю по согласованному адресу Покупателя. дд....

...мм.гггг. покупатель в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора предварительно оплатил Товар в размере 185 200 руб., что подтверждает справкой от дд.мм.гггг. и не оспаривается должником. Однако в срок, установленный договором, поставка товара не осуществлена. дд.мм.гггг. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому указанный договор расторгается в связи с невозможностью поставки Товара (пункт 1 соглашения). Согласно пункту 2 соглашения продавец в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Соглашения обязуется перечислить Покупателю денежные в размере 185 200 руб., за товар, который был оплачен. Последним днём перечисления денежных средств покупателю не возращены. Претензия от дд.мм.гггг., направленная должнику во исполнение раздела 5 Договора, осталась без ответа. Денежные средства не возращены. По информации, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, дд.мм.гггг. Устимов А.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, просил взыскать с Устимова А.И. в свою пользу неосновательное обогащение по расторгнутому договору купли-продажи от дд.мм.гггг. № в размере 185 200 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины по настоящему иску, зачесть государственную пошлину в размере 2 452 руб., уплаченную истцом по чек-ордеру от дд.мм.гггг. при первоначальном обращении за выдачей судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, зачесть государственную пошлину в размере 2452 руб., уплаченную представителем истца согласно чеку от дд.мм.гггг. при первоначальном обращении с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязань, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., взыскав суммарно 196 431 руб. 23 коп., а также расходы на уплату госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие свое представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица.

При этом, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при установлении факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений, при расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между индивидуальным предпринимателем Устимовым А.И. (продавец) и Ганиевым Д.Ф. (покупатель) был заключен договор купли- продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю следующий товар: промышленный сервер марки <...> (новый) в количестве 1 шт. стоимостью 185 200 руб., а покупатель обязался оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора и оплатить стоимость доставки товара (пункт 1.1 договора).

дд.мм.гггг. истец в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора предварительно оплатил Товар в размере 185 200 руб., что подтверждается справкой от дд.мм.гггг. и не оспаривалось ответчиком.

Однако в срок, установленный договором, поставка товара не осуществлена. Денежные средства покупателю не возращены. Претензия от дд.мм.гггг., направленная должнику во исполнение раздела 5 Договора, осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке денежные средства в размере 185 200 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и установленных в судебном заседании, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 185 200 руб. в отсутствие установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований, ответчик за счет истца приобрел денежные средства в указанном размере без законных на то оснований, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 185 200 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 11 231 руб. 23 коп., определяя начало исчисления процентов днем, следующим за днем перечисления денежных средств (17.05..2023).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью соответствует положениям п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса и разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Математическая правильность представленного истцом расчета судом проверена и ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 11 231,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 452 руб., что подтверждается чеком операции от дд.мм.гггг., а также сумма государственной пошлины в размере 2 452 руб., уплаченная по чек-ордеру № от дд.мм.гггг..

Указанные судебные расходы в общей сумме 4 904 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиева Дениса Факилевича (<...>) к Устимову Алексею Игоревичу (<...>) о взыскании неосновательного обогащения по расторгнутому договору - удовлетворить.

Взыскать с Устимова Алексея Игоревича в пользу Ганиева Дениса Факилевича неосновательное обогащение в размере 185 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 06.12.2023 в сумме 11 231,23 руб., а также судебные расходы в размере 4 904 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин