Рогожников Юрий Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., изучив исковое заявление Рогожникова Ю.И. к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Рогожников Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор кредитной карты на сумму 100 000 рублей и применить последствия ничтожной сделки.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о его возврате по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, регулирующей правила альтернативной подсудности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

В исковом заявлении Рогожников Ю.И. указывает адрес проживания: адрес, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Самары.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем являетс...

Показать ещё

...я гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.

Из представленных документов усматривается, что 04.12.2023 неустановленное лицо, получившее доступ к телефонному номеру, который принадлежал истцу до 08.05.2023 года, оформило на истца договор на выдачу кредитной карты на сумму 100 000 рублей. С расчетного счета списаны денежные средства на общую сумму 90 047 рублей, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Поскольку, по буквальному тексту иска, истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, а потому требования Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие отношения не могут быть распространены.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться в Октябрьском районном суде г. Самары, отсутствуют.

Из представленных документов усматривается, что ответчик - юридическое лицо АО «ОТП Банк» зарегистрировано по адресу: адрес, стр.2, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Самары.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Рогожникова Ю.И. к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствующий суд с учетом соблюдения правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Н.В. Майорова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Майоровой H.B.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2025 по исковому заявлению Рогожникова Ю.И. к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что неустановленное лицо, получившее доступ к телефонному номеру 89198053704, который принадлежал истцу до 08.05.2023 года, оформило от имени Рогожникова Ю.И. кредитный договор с АО «ОТП Банк» на выдачу кредитной карты на сумму 100 000 рублей.

С расчетного счета кредитной карты 04 и 05 декабря 2023 года списаны денежные средства на общую сумму 90 047 рублей.

По данному факту истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела.

05.03.2023 года истцом было направлено обращение в банк с просьбой приостановить начисление процентов по займу, который истцом не оформлялся. Данное обращение удовлетворено не было.

12.07.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой признать кредитный договор № 3052720146 от 04.12.2023 года ничтожным. Ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с тем, что указанный кредитный договор истец не заключал, Рогожников Ю.И. обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать договор кредита № 3052720146 от 04.12.2023 года на сумму 100 000 рублей, заключенный между АО «ОТП Банк» и Рогожниковым Ю.И. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать АО «ОТП Банк» направить в Бюро кредитных ис...

Показать ещё

...торий информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Рогожникова Ю.И. сумму морального вреда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку банком и заемщиком были выполнены все условия заключения договора путем подписания его электронной подписью, обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из положений ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что 04.12.2023 года на основании заявления (оферты) о предоставлении и обслуживании расчетной карты с лимитом кредитования (овердрафт) № 3052720146 АО «ОТП Банк» предоставил карту с льготным периодом МИР Unembossed Виртуальная RUR на имя Рогожникова Ю.И.

АО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от имени истца, а именно открыл расчетный счет №.... Полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 24, 199%. Денежные средства перечислены АО «ОТП Банк» на счет клиента.

С расчетного счета кредитной карты 04 и 05 декабря 2023 года списаны денежные средства на общую сумму 90 047 рублей.

Согласно справке ПАО «МТС» от 20.02.2024 года между Рогожниковым Ю.И. и ПАО «МТС» с 26.06.2012 года по 08.05.2023 года был заключен договор об оказании услуги связи с выделением абонентского номера 9198053704 (лицевой счет 263358818903).

В своем исковом заявлении Рогожников Ю.И. ссылаясь на то, что он указанный кредитный договор не заключал, им 17.02.2024 года было подано заявление в ОУР ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре о возбуждении уголовного дела.

26.02.2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что срок проведения проверки истек, а для принятия законного и обоснованного решения необходимо получить ответ на запрос, провести иные проверочные мероприятия, в возбуждении уголовного дела было отказано.

05.03.2024 года истцом было направлено обращение в банк с просьбой приостановить начисление процентов по займу, который истцом не оформлялся. Данное обращение удовлетворено не было.

12.07.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой признать кредитный договор № 3052720146 от 04.12.2023г. ничтожным. Ответа на указанную претензию не последовало.

В связи с расторжением договора на предоставление услуги связи с ПАО «МТС» и выбытием из владения Рогожникова Ю.И. телефонного номера 89198053704, истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора поучить не имел возможности, СМС-сообщения от банка об одобрении кредита и выдаче денежных средств по карте не получал, соответственно, с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал.

О заключении кредитного договора ему стало известно только 15.02.2024 года из поступившего от ООО МКК «Турбозайм» уведомления, в котором указывалось, что ему необходимо произвести платеж по выданному кредиту.

После чего истец проверил информацию в Бюро кредитных историй, где была размещена информация о заключенном от его имени кредитном договоре и выданных денежных средствах, и обратился в следственные органы с соответствующим заявлением.

Учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, с условиями кредитного договора он ознакомлен не был, волеизъявления на заключения кредитного договора не выражал, суд полагает, что имеют место правовые основания для признания спорного кредитного договора недействительным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банка при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Доказательств того, что истцом осуществлялись какие-либо действия по получению кредита в АО «ОТП Банк», а также то что ответчиком передавались истцу необходимые на то коды, банком суду предоставлено не было.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом дела), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закона), бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (статья 8 Закона).

Учитывая право истца на наличие (отражение) достоверной информации в бюро кредитных историй, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по исключению сведений по кредитному договору № 3052720146 от 04.12.2023г из кредитного досье Рогожникова Ю.И., путем направлением банком в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у Рогожникова Ю.И. задолженности по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о признании кредитного договора недействительным являются обоснованными, и подлежат удовлетворению с обязанием Банка исключить из кредитной истории сведений о наличии у истца указанного кредитного договора.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожникова Ю.И. к АО «ОТП «Банк» удовлетворить частично.

Признать договор кредита № 3052720146 от 04.12.2023г., заключенный между АО «ОТП Банк» (ИНН 77080016614) и Рогожниковым Ю.И. (паспорт 3616 223876) недействительным.

Обязать АО «ОТП Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № 3052720146 от 04.12.2023г., заключенному между АО «ОТП Банк» (ИНН 77080016614) и Рогожниковым Ю.И..

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Рогожникова Ю.И. (паспорт №...) сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19.05.2025 года.

Судья Н.В. Майорова

Свернуть