Рогозина Римма Петровна

№2-409/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сейфулиной Н.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Садыгова Р.А., представившего ордер №, удостоверение 768,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Рогозиной Р.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 80 228,80 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2606,86 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и Рогозина Р.П. заключили договор займа, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 10 календарных дней с процентной ставкой 770,05% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия – адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Ответчик акцептирует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс...

...-сообщении). Ответчик акцептом Индивидуальных условия выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ним и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ними в будущем) аналога собственноручной подписи.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора микрофинансовая организация вправе начислять штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, микрофинансовая организация вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Сумма невозвращенного основного долга 25000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 49578,96 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 5649, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по заявлению АО «ЦДУ» был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рогозиной Р.П.

На основании изложенного истец просил суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рогозина Р.П. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что она не может участвовать в рассмотрении дела в связи с состоянием здоровья, просила допустить к участию в деле ее представителя адвоката Садыгова Р.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Садыгов Р.А. пояснил, что договор с ООО МФК «Е заем» Рогозина Р.П. не заключала, в связи с чем, она обращалась в общество с письменным заявлением о расторжении кредитного договора. В ответном письме ООО МФК «Е заем» указано, что договор потребительского займа, заключенный на имя Рогозиной Р.П. аннулирован, информация о договоре потребительского займа отозвана из коллекторских агентств. Договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФК «Е заем» и истцом является незаконным, поскольку микрофинансовая компания ранее аннулировала договор потребительского займа. Неправомерно переданы третьему лицу персональные данные Рогозиной Р.П. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика Садыгов Р.А. просил отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, направил Рогозиной Р.П. предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора – на сумму займа 25000 рублей, на срок 10 календарных дней с процентной ставкой 770,058% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой 30274,00 руб., из которых сумма процентов 5274,00 руб., сумма основного долга 25000 рублей.

На обращения Рогозиной Р.П., направленные ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Е заем» о расторжении кредитного договора, о предоставлении выписки по лицевому счету, об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам, генеральный директор ООО МФК «Е заем» ФИО5 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщила, что договор потребительского займа, заключенный на имя Рогозиной Р.П., аннулирован /признан/ не заключенным, информация о договоре потребительского займа отозвана из коллекторских агентств, в бюро кредитных историй направлена информация об отсутствии задолженности и об отсутствии заключенных договоров потребительского займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Рогозиной Р.П. об аннулировании договора ООО МФК «Е заем» подтверждены письменным ответом указанного общества и не опровергнуты истцом.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая заявление ООО МФК «Е заем» о признании незаключенным договора, суд не находит оснований для взыскания долга с Рогозиной Р.П. в пользу ООО «Долговые Инвестиции», которому ООО МФК «Е заем» переданы права требования по договору уступки прав требования (цессии).

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» в удовлетворении иска к Рогозиной Р.П. о взыскании задолженности по договору займа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.