Рогулин Владимир Анатольевич

Дело № 5-2180/2021 (74RS0028-01-2021-005480-96)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Рогулина В.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Рогулин В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, действия последнего выразились в следующем.

05 июля 2021 года в 15 часов 50 минут Рогулин В.А. находился в общественном месте по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, 15 в помещении ТЦ «Урал», без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности», с учетом распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситу...

...ации.

Рогулин В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял. Учитывая изложенное, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Ранее, органам полиции последний указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные документы, судья считает, что вина Рогулина В.А. в совершённом правонарушении, является установленной, доказанной и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, где имеются объяснения Рогулина В.А., согласно которым он «была в кармане, не успел одеть»;

рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что в ходе патрулирования 05 июля 2021 года был выявлен гражданин Рогулин В.А., который находился в общественном месте – помещении ТЦ «Урал» без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

объяснениями Рогулина В.А., согласно которым 05 июля 2021 года он находился в общественном месте, в помещении ТЦ «Урал», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку маска была в кармане, забыл надеть

фотоснимком, на котором Рогулин В.А. находится без маски в общественном месте.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Рогулина В.А. в совершении административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так, Рогулин В.А. имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Указанное даёт судье основания для применения наказания в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рогулина В.А. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк: сумма штрафа подлежит зачислению на р/с 03100643000000016900 в отделение г. Челябинск, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75728000, БИК 017501500, КБК 18811601201010601140, УИН 18880474210160054467.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии правонарушителю.

Судья

Дело № 2-2465/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием представителя истца В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.А. обратился к ООО «СК «Согласие» с иском, в котором просит взыскать: с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 71341руб. 50коп., расходы по составлению доверенности в размере 700руб., почтовые расходы в размере 250руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 30 минут в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер У444НМ 34, принадлежащий на праве собственности Р.В.А., получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортное происшествие от ДАТА ИЗЪЯТА.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является, К.А.А., управлявший автомобилем ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак С057ВВ34.

Гражданская ответственность К.А.А., застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Страх...

...овая компания «Согласие».

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику, направив заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией и чеком ОПС.

Указанные документы, были получены ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с бездействием ответчика, истец, с целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта, был вынужден, обратится к независимому оценщику ООО «Эксперт-Поволжье».

По результатам оценки было составлено Экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно данному отчету стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составила сумму в размере 63841руб. 50коп.

Однако, до настоящего времени, ответчик, своей обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения не направил.

Представитель истца Р.В.А. – В.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Р.В.А. и просил их удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Р.В.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Пунктом 2 ст.15 ГК Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 3 Федерального Закона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 30 минут в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер У444НМ 34, принадлежащий на праве собственности Р.В.А., получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортное происшествие от ДАТА ИЗЪЯТА.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является, К.А.А., управлявший автомобилем ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак С057ВВ34.

Гражданская ответственность К.А.А., застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Страховая компания «Согласие».

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику, направив заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией и чеком ОПС.

Указанные документы, были получены ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с бездействием ответчика, истец, с целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта, был вынужден, обратится к независимому оценщику ООО «Эксперт-Поволжье».

По результатам оценки было составлено Экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно данному отчету стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составила сумму в размере 63841руб. 50коп.

Однако, до настоящего времени, ответчик своей обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения не направил.

Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком Р.В.А. не выплачена, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63841руб. 50коп.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.04. 2002 г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость данных экспертиз составляет 7500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Эксперт-Поволжье» отчёта, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта, подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. Отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполненных в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Также истцу подлежит компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Р.В.А., с учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу Р.В.А. в счет компенсации морального вреда в размере 3000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от страховой выплаты, составляет 35670руб. 75коп. (63841руб. 50коп. + 7500руб. / 50%), и подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, за счет истца производилась независимая экспертиза в размере 7500руб., оформлялась доверенность на представителя в размере 700руб., истцом понесены почтовые расходы в размере 250руб., суд присуждает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца указанные понесенные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3340руб. 25коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Р.В.А.:

невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 63841руб. 50коп.,

компенсацию морального вреда в размере 3000руб.,

штраф в размере 35670руб. 75коп.,

расходы: на оплату услуг оценки в размере 7500руб.,

на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 700руб.,

почтовый расходы в размере 250руб.,

всего 110962руб. 25коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3340руб. 25коп.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья - Н.А.Северина