logo

Рогуля Владимир Иванович

Дело 2-2169/2017 ~ М-1857/2017

В отношении Рогули В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2169/2017 ~ М-1857/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Диком С.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогули В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогулей В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2169/2017 ~ М-1857/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дик Светлана Францевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дергунова Евгения Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рогуля Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-3527/2017 ~ М-3638/2017

В отношении Рогули В.И. рассматривалось судебное дело № 2-3527/2017 ~ М-3638/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Блохиным А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогули В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогулей В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3527/2017 ~ М-3638/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Блохин Алексей Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
08.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дергунова Евгения Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рогуля Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-1452/2023 ~ М-545/2023

В отношении Рогули В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1452/2023 ~ М-545/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Калыгиной Р.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогули В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогулей В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1452/2023 ~ М-545/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калыгина Румия Максутовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сазонова Галина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Александрова Надежда Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Евсеев Андрей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6673137722
КПП:
668601001
ОГРН:
1069673002101
Бутримов Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кошель Лариса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО Управляющая компания "Народная"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рогуля Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-1452/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сазоновой Г. М. к Александровой Н. В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Г.М. обратилась в суд с иском к Александровой Н.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 11.01.2023, недействительным, указав в обоснование, что является собственником квартиры < № > по вышеуказанному адресу. 20.01.2023 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидела информацию о том, что в доме < адрес > 11.01.2023 якобы было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ОООУК «Народная» (ИНН 6658420809). Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них нет, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации, они не слышали. Изучив протокол, истец нашла нарушение – не указано мнение МО «г. Екатеринбург», являющегося собственником помещений в многоквартирном доме. Кроме того, уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомлений собственников по итогам голосования, также не поступало. Более того, бюллетень голосования, представленный от её имени в Департамент, явл...

Показать ещё

...яется сфальсифицированным, поскольку подпись в указанном бюллетене ей не принадлежит, бюллетень заполнен не рукой истца. Считает, что оспариваемым решением затронуто ее право по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила, обозрев бюллетень голосования в суде, истец вновь подтвердила, что подпись в бюллетене голосования ей не принадлежит, бюллетень заполнен не ее рукой.

Представитель истца - Евсеев А.А., являющийся также представителем третьего лица по делу АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторил. Указал, что оспариваемое собрание также является недействительным в виду отсутствия необходимого кворума.

Ответчик Александрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО УК «Народная» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица по делу Кошель Л.Н., являющийся единоличным собственником жилого помещения < адрес >, Бутримов С.М., являющийся собственником жилого помещения < адрес >, Рогуля В.И., являющийся собственником жилого помещения < адрес > суду пояснили, что они участия в оспариваемом собрании 11.01.2023 не принимали, о том, что будет проводиться такое собрание их никто не уведомлял, с результатами голосования не знакомил, а кроме того, представленные от их имени бюллетени голосования в Департамент заполнены не их рукой, подписи в указанных бюллетенях им не принадлежат, бюллетени голосования от их имени сфальсифицированы.

С учетом изложенного, с согласия стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие, неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, третьего лица, третьих лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п.п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, истец Сазонова Г.М., < дд.мм.гггг > года рождения является собственником жилого помещения < № >, расположенного в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.07.2007.

Ответчик Александрова Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, зарегистрирована по адресу: < адрес >, является собственником указанного жилого помещения.

Как следует из представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола < № > от 11.01.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, инициатором собрания указана Александрова Н.В., собственник кв. < № >. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 1518, 4 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 04.01.2023 по 10.01.2023, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 919,3 кв.м., что составило 56,9 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Приняты решения по вопросам повестки голосования: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании Александрову Н.В., кв. < № >, документ о праве собственности на помещение < № > от 24.08.2015; об избрании секретаря собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать Р.А.Н., кв. < № >, документ о праве собственности на помещение < № > от 27.04.2011; об избрании счетной комиссии из числа собственников, предложенных на очном собрании, выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); утвердить и заключить договор управления с ОООУК «Народная» (ИНН 6658420809); поручить ООО «УК «Народная» взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 2006 по 2015 годы, принадлежащие собственникам с последующим перечислением на лицевые счета собственников, поручить ООО «УК «Народная» взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном порядке проценты за незаконное использование денежных средств собственников с 2014 по 2022 год, утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, представитель истца и истец суду пояснили, что опросив соседей, истец узнала, что никто, оспариваемое собрание не проводил и решений о смене управляющей компании не принимали. Изучив протокол, истец нашла нарушение – не указано мнение МО «город Екатеринбург», являющегося собственником помещений в многоквартирном доме. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования, также не было, а кроме того, отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным. Кроме того, бюллетень голосования, представленный от имени истца в Департамент, является сфальсифицированным, поскольку подпись в указанном бюллетене истцу не принадлежит, бюллетень заполнен не рукой истца.

Так, в судебном заседании третьи лица по делу Кошель Л.Н., являющийся единоличным собственником жилого помещения < адрес >, Бутримов С.М., являющийся собственником жилого помещения < адрес >, Рогуля В.И., являющийся собственником жилого помещения < адрес > суду пояснили, что они участия в оспариваемом собрании 11.01.2023 не принимали, о том, что будет проводиться такое собрание их никто не уведомлял, с результатами голосования не знакомил, а кроме того, представленные от их имени бюллетени голосования в Департамент заполнены не их рукой, подписи в указанных бюллетенях им не принадлежат, бюллетени голосования от их имени сфальсифицированы.

Суд, изучив, представленные Департаментом оригиналы бюллетеней голосования, заслушав пояснения третьих лиц в судебном заседании, пояснивших, что они участия в собрании не принимали, бюллетени голосования, представленные от их имени в Департамент, являются сфальсифицированными, соглашается с доводами представителя истца об отсутствии кворума по оспариваемому собранию, при этом суд, исходит из следующего.

Так, исключению подлежит бюллетень голосования по кв. < № > в размере 42,5 кв.м., собственником которой является истец по делу Сазонова Г.М., которая суду пояснила, что указанный бюллетень голосования она не заполняла, подпись в бюллетене ей не принадлежит, по кв. < № > в размере 43,1 кв.м., собственником которой является третье лицо по делу Кошель Л.Н., которая в судебном заседании суду пояснила, что данный бюллетень голосования является сфальсифицированным заполненным не ее рукой, подпись в бюллетене голосования ей не принадлежит, по кв. < № > в размере 42,1 кв.м., собственником которой является третье лицо по делу Рогуля В.И., который суду пояснил, что данный бюллетень голосования является сфальсифицированным, заполненным не его рукой, подпись в указанном бюллетене голосования ему не принадлежит, по кв. < № > в размере 42,4 кв.м., собственником которой является третье лицо по делу Бутримов С.М., который также суду пояснил, что он указанный бюллетень голосования не заполнял, подпись не его, за смену управляющей организации он не голосовал.

Итого исключению подлежит 170,1 кв.м., соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 749,2 кв.м или 46,39 % голосов (919,3-170,1=749,2; 749,2/1614,9 х 100), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решение подлежит признанию недействительным по указанному основанию.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установив вышеназванные юридически-значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений МКД о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования, а также отсутствие кворума по указанному собиранию, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований – признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 11.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой Г. М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 02.08.2013 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга к Александровой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 24.05.2018 ОВМ ОП № 14 по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 11.01.2023, в котором инициатором собрания указана Александрова Н. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина

Свернуть

Дело 2-3550/2023 ~ М-3173/2023

В отношении Рогули В.И. рассматривалось судебное дело № 2-3550/2023 ~ М-3173/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Делягиной С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогули В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогулей В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3550/2023 ~ М-3173/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Делягина Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сазонова Галина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Александрова Надежда Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Евсеев Андрей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
АО Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бобина Тансылу Флоридовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бутримов Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Денисова Александра Евдокимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Департамент государственного жилищного и строительного надзора
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО Управляющая компания Народная
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рогуля Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 66RS0006-01-2023-003152-39 Дело № 2-3550/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Г. М. к Александровой Н. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 26.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Г.М. обратилась в суд с иском к Александровой Н.В. (инициатор собрания) о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по < адрес >, оформленных протоколом < № > от 26.04.2023.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры < № > 2 по вышеуказанному адресу. 02.06.2023 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидела информацию о том, что в доме < адрес > 24.04.2023 было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809). Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Полагает, что решения были приняты незаконно, с нарушением процедуры созыва и голосования, кворум отсутствовал (в голосовании приняли участие 49 % от необходимых 50 % + 1); уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, уча...

Показать ещё

...стия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Считает, что оспариваемым решением затронуто ее право по распоряжению общим имуществом МКД.

Истец Сазонова Г.М. и ее представитель Евсеев А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исключить бюллетени голосования по квартирам №< № >, < № >, < № >, поскольку их собственники не подписывали, а также просили исключить бюллетень по квартире < № >, поскольку указанный в нем в качестве голосовавшего лица – Ш.Н.И. умер 11.12.2012, в силу чего не мог принимать участия в голосовании, и исключить бюллетень по квартире < № >, подписанный Х.С.М., поскольку собственником указанного жилого помещения с 31.01.2023 является Бобина Т.Ф.

Ответчик Александрова в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ООО УК «Народная», АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Логинова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица по делу Рогуля В.И. (собственник квартиры < № >), Бутримов С.М. (квартира < № >), Денисова А.Е. (квартира < № >) в судебном заседании суду пояснили, что, представленные от их имени бюллетени голосования являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк в бюллетенях им не принадлежит; просили исключить указанные бюллетени голосования. Третье лицо Бобина Т.Ф. указала, что с 31.01.2023 она является собственником квартиры < № >, в голосовании участия не принимала, представленный бюллетень по ее жилому помещению подписан прежним собственником Х.С.М., в силу чего учтен быть не может. Бюллетень по квартире < № > подписан Ш.Н.И., который умер в 2012 г.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 3, 4.1. статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании пунктов 3, 4, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, истец Сазонова Г.М., < дд.мм.гггг > года рождения, с 30.07.2007 является собственником квартиры < № >, расположенной в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельством о праве собственности, представленным в материалы дела, а также сведениями о собственниках, представленными МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 18.07.2023.

Ответчик Александрова Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, согласно сведениями МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 18.07.2023 зарегистрирована по адресу: < адрес >, и является собственником указанного жилого помещения.

Как следует из представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола < № > от 26.04.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, инициатором собрания в нем указана Александрова Н.В., собственник кв. < № >. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 1614,9 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 16.04.2023 по 24.04.2023, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1025,1 кв.м., что составило 63,5 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.

По вопросам повестки голосования приняты следующие решения: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании Александрову Н.В.., кв. < № >; об избрании секретаря собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании, – предложено избрать Р.А.Н., кв. < № >; об избрании счетной комиссии в составе Александровой Н.В. и Р.А.Н.; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); о поручении ООО «УК «Народная» взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 2006 г. по 2015 г., и принадлежащие собственникам, с последующим перечислением на лицевые счета собственников; о поручении ООО «УК «Народная» взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном порядке проценты за незаконное использование денежных средств собственников с 2014 г. по 2022 г.; определении способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и принятых ими решениях – размещение сообщений (уведомлений) на информационных стендах у подъездов МКД; поручении новой УК направить уведомление в предыдущую УК от имени собственников многоквартирного дома об одностороннем расторжении с ней договора управления; об утверждении места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, истец суду пояснила, что, опросив соседей, она узнала, что что намерений менять текущую и переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Бюллетень от ее имени является сфальсифицированным, поскольку рукописный почерк и подпись в нем ей не принадлежат, кроме того, отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили третьи лица делу Рогуля В.И. (собственник квартиры < № >), Бутримов С.М. (квартира < № >), Денисова А.Е. (квартира < № >), пояснив, что в голосовании они участия не принимали, намерения сменить управляющую компанию не имели.

Судом на обозрение истца и третьих лиц Рогуля В.И., Бутримова С.М., Денисовой А.Е. были представлены заполненные от их имени бюллетени голосования (оригиналы были направлены по судебному запросу вместе с оспариваемым протоколом), по итогам чего названными лицами было указано, что данные протоколы являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк в бюллетенях им не принадлежит; просили исключить указанные бюллетени из подсчета при голосовании.

Третье лицо Бобина Т.Ф. указала, что с 31.01.2023 она является собственником квартиры < № >, в голосовании участия не принимала, представленный бюллетень по ее жилому помещению подписан прежним собственником Х.С.М.

С целью проверки указанного довода судом была получена выписка из ЕГРН в отношении < адрес >, из которой следует, что собственником названного жилого помещения с 31.01.2023 является Бобина Т.Ф.

Учитывая, что Х.С.М., от имени которой заполнен и подписан бюллетень по квартире < № >, права на участие в голосовании не имела, бюллетень по указанной квартире учтен при подсчете голосов быть не может.

Бюллетень по квартире < № > подписан Ш.Н.И., который согласно представленному свидетельству о смерти III-АИ < № >, умер 11.12.2012, в силу чего не мог принимать участия в голосовании 10.04.2023 (дата подписания бюллетеня).

Поскольку бюллетени от квартир < № >, < № >, < № > лицами, указанными в них не подписывались (оснований сомневаться и недоверять объяснениям истца и третьих лиц у суда не имеется), бюллетень по квартире < № > не может быть учтен в силу его подписания неуправомоченным лицом (бывший собственник), а бюллетень по квартире < № > был подписан от имени лица, умершего к моменту проведения собрания, суд приходит к выводу, что из площади помещений многоквартирного дома, собственники которых приняли участие в голосовании согласно оспариваемому протоколу и были учтены при подсчете голосов, исключению подлежит 257,9 кв.м (42,5 кв.м + 46,8 кв.м + 42,1 кв.м + 42,4 кв.м + 42,2 кв.м + 41,9 кв.м), соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 767,2 кв.м или 47,51 % голосов (1025,1 кв.м – 257,9 кв.м = 767,2 кв.м.; 767,2 / 1614,9 х 100), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решения, оформленные протоколом < № > от 26.04.2023, подлежат признанию недействительными по указанному основанию, являющемуся безусловным для его отмены.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установив вышеназванные юридически-значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений МКД о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования (доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), а также отсутствие кворума по указанному собиранию, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований – признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 26.04.2023, в котором инициатором собрания указана Александрова Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой Г. М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки дер. < адрес > (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 02.08.2013) к Александровой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 24.05.2008) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 26.04.2023 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, ? удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 26.04.2023, в котором инициатором собрания указана Александрова Н. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина

Свернуть

Дело 2-3546/2023 ~ М-3172/2023

В отношении Рогули В.И. рассматривалось судебное дело № 2-3546/2023 ~ М-3172/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Делягиной С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рогули В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рогулей В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3546/2023 ~ М-3172/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Делягина Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сазонова Галина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Александрова Надежда Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Евсеев Андрей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
АО Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бобина Тансылу Флоридовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бутримов Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Денисова Александра Евдокимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Департамент государственного жилищного и строительного надзора
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО Управляющаяя компания Народная
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рогуля Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 66RS0006-01-2023-003151-42 Дело № 2-3546/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Г. М. к Александровой Н. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 14.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Г.М. обратилась в суд с иском к Александровой Н.В. (инициатор собрания) о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по < адрес >, оформленных протоколом < № > от 14.04.2023.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры < № > по вышеуказанному адресу. 02.06.2023 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидела информацию о том, что в доме < адрес > 14.04.2023 было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809). Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Полагает, что решения были приняты незаконно, с нарушением процедуры созыва и голосования, кворум отсутствовал (в голосовании приняли участие 49 % от необходимых 50 % + 1); уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, учас...

Показать ещё

...тия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Считает, что оспариваемым решением затронуто ее право по распоряжению общим имуществом МКД.

Истец Сазонова Г.М. и ее представитель Евсеев А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исключить бюллетени голосования по квартирам №< № >, < № >, < № >, поскольку их собственники не подписывали, а также просили исключить бюллетень по квартире < № >, поскольку указанный в нем в качестве голосовавшего лица – Ш.Н.И. умер 11.12.2012, в силу чего не мог принимать участия в голосовании, и исключить бюллетень по квартире < № >, подписанный Х.С.М., поскольку собственником указанного жилого помещения с 31.01.2023 является Бобина Т.Ф.

Ответчик Александрова в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ООО УК «Народная», АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Логинова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица по делу Рогуля В.И. (собственник квартиры < № >), Бутримов С.М. (квартира < № >), Денисова А.Е. (квартира < № >) в судебном заседании суду пояснили, что, представленные от их имени бюллетени голосования являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк в бюллетенях им не принадлежит; просили исключить указанные бюллетени голосования. Третье лицо Бобина Т.Ф. указала, что с 31.01.2023 она является собственником квартиры < № >, в голосовании участия не принимала, представленный бюллетень по ее жилому помещению подписан прежним собственником Х.С.М., в силу чего учтен быть не может. Бюллетень по квартире < № > подписан Ш.Н.И., который умер в 2012 г.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 3, 4.1. статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании пунктов 3, 4, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, истец Сазонова Г.М., < дд.мм.гггг > года рождения, с 30.07.2007 является собственником квартиры < № >, расположенной в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, 5А, что подтверждается свидетельством о праве собственности, представленным в материалы дела, а также сведениями о собственниках, представленными МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 18.07.2023.

Ответчик Александрова Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, согласно сведениями МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 18.07.2023 зарегистрирована по адресу: < адрес >, и является собственником указанного жилого помещения.

Как следует из представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола < № > от 14.04.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, инициатором собрания в нем указана Александрова Н.В., собственник кв. < № >. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 1614,9 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 05.04.2023 по 12.04.2023, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1025,1 кв.м., что составило 63,5 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.

По вопросам повестки голосования приняты следующие решения: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании Александрову Н.В.., кв. < № >; об избрании секретаря собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании, – предложено избрать Р.А.Н., кв. < № >; об избрании счетной комиссии в составе Александровой Н.В. и Р.А.Н.; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); о поручении ООО «УК «Народная» взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 2006 по 2015 гг., и принадлежащие собственникам, с последующим перечислением на лицевые счета собственников; о поручении ООО «УК «Народная» взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном порядке проценты за незаконное использование денежных средств собственников с 2014 г. по 2022 г.; поручении вновь выбранной УК произвести текущий ремонт в многоквартирном доме и благоустройство придомовой территории; поручении новой УК направить уведомление в предыдущую УК от имени собственников многоквартирного дома об одностороннем расторжении с ней договора управления; об утверждении места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, истец суду пояснила, что, опросив соседей, она узнала, что что намерений менять текущую и переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Бюллетень от ее имени является сфальсифицированным, поскольку рукописный почерк и подпись в нем ей не принадлежат, кроме того, отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили третьи лица делу Рогуля В.И. (собственник квартиры < № >), Бутримов С.М. (квартира < № >), Денисова А.Е. (квартира < № >), пояснив, что в голосовании они участия не принимали, намерения сменить управляющую компанию не имели.

Судом на обозрение истца и третьих лиц Рогуля В.И., Бутримова С.М., Денисовой А.Е. были представлены заполненные от их имени бюллетени голосования (оригиналы были направлены по судебному запросу вместе с оспариваемым протоколом), по итогам чего названными лицами было указано, что данные протоколы являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк в бюллетенях им не принадлежит; просили исключить указанные бюллетени из подсчета при голосовании.

Третье лицо Бобина Т.Ф. указала, что с 31.01.2023 она является собственником квартиры < № >, в голосовании участия не принимала, представленный бюллетень по ее жилому помещению подписан прежним собственником Х.С.М.

С целью проверки указанного довода судом была получена выписка из ЕГРН в отношении квартиры < адрес >, из которой следует, что собственником названного жилого помещения с 31.01.2023 является Бобина Т.Ф.

Учитывая, что Х.С.М., от имени которой заполнен и подписан бюллетень по квартире < № >, права на участие в голосовании не имела, бюллетень по указанной квартире учтен при подсчете голосов быть не может.

Бюллетень по квартире < № > подписан Ш.Н.И., который согласно представленному свидетельству о смерти III-АИ < № >, умер 11.12.2012, в силу чего не мог принимать участия в голосовании 10.04.2023 (дата подписания бюллетеня).

Поскольку бюллетени от квартир < № >, < № >, < № > лицами, указанными в них не подписывались (оснований сомневаться и недоверять объяснениям истца и третьих лиц у суда не имеется), бюллетень по квартире < № > не может быть учтен в силу его подписания неуправомоченным лицом (бывший собственник), а бюллетень по квартире < № > был подписан от имени лица, умершего к моменту проведения собрания, суд приходит к выводу, что из площади помещений многоквартирного дома, собственники которых приняли участие в голосовании согласно оспариваемому протоколу и были учтены при подсчете голосов, исключению подлежит 257,9 кв.м (42,5 кв.м + 46,8 кв.м + 42,1 кв.м + 42,4 кв.м + 42,2 кв.м + 41,9 кв.м), соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 767,2 кв.м или 47,51 % голосов (1025,1 кв.м – 257,9 кв.м = 767,2 кв.м.; 767,2 / 1614,9 х 100), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решения, оформленные протоколом < № > от 14.04.2023, подлежат признанию недействительными по указанному основанию, являющемуся безусловным для его отмены.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установив вышеназванные юридически-значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений МКД о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования (доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), а также отсутствие кворума по указанному собиранию, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований – признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 14.04.2023, в котором инициатором собрания указана Александрова Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой Г. М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 02.08.2013) к Александровой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 24.05.2008) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом < № > от 14.04.2023 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, ? удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 14.04.2023, в котором инициатором собрания указана Александрова Н. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина

Свернуть
Прочие