Рогушина Наталья Павловна

Дело № 2-4885/2023 УИД 65RS0001-01-2023-003649-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре – Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование искового заявления указано, что 16 февраля 2022 года между Банком и ФИО было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» с предоставлением кредита в сумме 122 900 рублей с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком не позднее 16.02.2027г.

Кредитор свои обязательства исполнил и перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика. Однако ответчик, не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу, а также не выплачивает ежемесячно проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, в связи с чем, остаток основного долга по состоянию на 04.04.2023г. составляет 116 182,38 рублей, процент...

...ы 7 649,36 рублей, неустойка в размере 1 599,32 рублей.

10.02.2023г. Банк направлял Заемщику уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако оно оставлено заемщиком без внимания.

Истцом заявлены требования о расторжении соглашения № от 16.02.2022 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО, а также о взыскании с ФИО задолженности по соглашению № от 16.02.2022 года в размере 125 431,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей.

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО извещалась судом надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.02.2022 года, между Банком и ФИО было заключено соглашение №, согласно которого Заемщику был выдан кредит в размере 122 900 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16.02.2022г., сроком действия до 16 февраля 2027г., с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного соглашения Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением.

Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитования установлено, что в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9.00%.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, Заемщик обязуется уплатить неустойку.

Неустойка начисляется за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам (п. 12.1. индивидуальных условий).

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку Кредита в полном объеме составляет : <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2. индивидуальных условий).

В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2. индивидуальных условий).

Судом установлено, что Заемщиком не производится уплата ежемесячных платежей, установленных соглашением, и допускается просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, как установлено в судебном заседании, действительно нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении соглашения 2272031/0018 от 16.02.2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для предъявления истцом к нему требований о расторжении договора и досрочном возврате кредита с процентами.

На основании изложенного суд расторгает соглашение № от 16.02.2022 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.04.2023 года, сумма задолженности по соглашению составила 125 431, 06 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 116 182,38 рублей;

-проценты за пользование кредитом-7 649,36 рублей;

-неустойка за несвоевременный возврат основного долга -1096,52 рублей;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом –502,80 рублей.

Представленные истцом расчеты проверены, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет стороной истца признан правильным и соответствующим действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, возложенные на него условиями кредитного соглашения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 125 431, 06 рублей.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в сумме 9 709 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 16.02.2022 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по соглашению № от 16.02.2022 года в размере 125 431,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н. Сим

Дело № 2-722/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000505-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала – акционерного общества «Россельхозбанк» к Рогушиной Н. П. о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рогушиной Н.П., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рогушиной Н.П. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредитного лимита в размере 53 996 рублей 03 копейки со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых.

С общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 53 996 рублей 03 копейки, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по судному сч...

...ету №.

Между тем, заемщик систематически не производил ежемесячное погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте по оплате основного долга составляет 48 878 рублей 30 копеек, сумма задолженности по уплате процентов составляет 9 912 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 915 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 716 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного просит суд расторгнуть соглашение №?0019 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Рогушиной Н.П. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 60 423 рублей 51 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рогушиной Н.П. заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, о предоставлении заемщику кредитного лимита в размере 53 996 рублей 03 копейки со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых.

С общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен, что подтверждается условиями Соглашения. Держатель каты была согласна с условиями договора, ознакомлена с тарифами банка, обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается «Заявлением на получение карты». Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Таким образом, Рогушина Н.П. присоединилась к Условиям предоставления и использования кредитной карты АО «Россельхозбанк»

В период действия Соглашения Рогушина Н.П. воспользовалась возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции, что подтверждается соответствующими банковскими выписками: движение по основному долгу.

Факт получения и использования кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по судному счету №, расчетом задолженности по соглашению.

Поскольку кредитные обязательства стороной заемщика перестали исполняться, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте, которая составила 60 423 рубля 51 копейки, из которых просроченный основной долг 48 878 рублей 30 копеек, просроченные проценты 9 912 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 915 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 716 рублей 63 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования о добровольном погашении возникшей задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Доказательства об уплате суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена. Доказательства, опровергающие достоверность расчета, ответчиком не представлены.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия Соглашения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, Банком заявлены требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Рогушиной Н.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечете для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком производились нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком были нарушены существенные условия договора, в связи, с чем исковое требование о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 013 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала – акционерного общества «Россельхозбанк» к Рогушиной Н. П. о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности по соглашению, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Рогушиной Н. П..

Взыскать с Рогушиной Н. П. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 423 рубля 51 копейки, из которых просроченный основной долг 48 878 рублей 30 копеек, просроченные проценты 9 912 рублей 75 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 915 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 716 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 013 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.