Рохлина Татьяна Ивановна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о сохранении жилого помещения вреконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что является собственником земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем домом блокированной застройки, согласно выписке ЕГРН представляющим собой 10/17 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес> (адрес присвоен постановлением Администрации г.о. Кинель в ДД.ММ.ГГГГ года). Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и третьих лиц – соседей по домовладению. Указанным решением установлено, что жилой дом разделен на две изолированные части, каждая из частей дома имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома и расположена на отдельных земельных участках. В настоящее время соседняя квартира (дом блокированной застройки) принадлежит только ФИО1 (установлено решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). После покупки ФИО2 произвела реконструкцию принадлежащего ей дома и возвела пристройку, в результате чего к лит.а площадью 4,1 кв.м. (поэтажный план ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) было пристроено помещение площадью 9,1 кв.м. и образовалась лит.А6 (санузел и коридор). В настоящий момент согласно технического паспорта ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу объект представляет собой дом блокированной застройки, состоит из лит. <данные изъяты> и имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома 62,6 кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м., этажность 1. В доме имеется автономный водопровод, канализация, отопление и горячее водоснабжение. Газоснабжение центральное, но имеется отдельный ввод и установлен индивидуальный прибор учета; с ООО «Газпром межрегионгаз-Самара» заключен договор на поставку природного газа абоненту ФИО2 Строение соответствует строит...

...ельным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации и является объектом капитального строительства; не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просит суд сохранить жилое помещение с кадастровым №, распложенное по адресу<адрес> вреконструированном виде, признать домом блокированной застройки жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес> общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым № расположенный по адресу:<адрес> общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м., указав, что решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета в части: назначение: «жилое», наименование: «жилой дом блокированной застройки», общая площадь «62,6 кв.м.», расположенный на земельном участке с кадастровым №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям как объектам прав от-носятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, истцу на праве общей долевой собственности в размере 10/17 долей принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, сохранении помещения в реконструированном виде прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО11 – соседей по домовладению. Указанным решением установлено, что жилой дом разделен на две изолированные части, каждая из частей дома имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома и расположена на отдельных земельных участках.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу объект представляет собой дом блокированной застройки, состоит из лит. <данные изъяты> и имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома 62,6 кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м., этажность 1, расположен на земельном участке площадью 787 кв.м., принадлежащем ФИО2 на праве собственности. Земельный участок, на котором расположено принадлежащее ФИО2 строение, расположен в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) имеет вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Дом блокированной застройки в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположен в границах земельного участка с кадастровым №

Из представленного в материалы дела поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произвела реконструкцию принадлежащего ей помещения (дома блокированной застройки), были проведены работы по возведению пристройки, в результате чего, к лит.а площадью 4,1 кв.м. (поэтажный план ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было пристроено помещение площадью 9,1 кв.м. и образовалась лит.А6 (санузел и коридор).

Реконструкция была проведена без разрешительной документации.

В соответствии с техническим планом реконструированного здания (дома блокированной застройки), подготовленным ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект представляет собой дом блокированной застройки.

Технический план подготовлен для обращения в суд с целью признания права собственности на объект недвижимости после его реконструкции, по результатам проведенных кадастровых работ установлены следующие сведения о данном объекте:

- общая площадь – 62,6 кв.м,

- жилая площадь – 40,2 кв.м.,

- этажность – 1.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области отказано ФИО2 в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных Административным регламентом, отсутствия волеизъявления всех собственников.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строитель-ства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объек-та капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных кон-струкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели та-ких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за ис-ключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установлен-ном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ООО ЭЦ «Технология» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, данный жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил и возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация по своему усмотрению.

Согласно заключению ООО «НПО «Пожэксперт-Самара» о соответствии требованиям пожарной безопасности – дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений…» (п. 4, 127, 128) и не соответствует п. 130 <данные изъяты> (в части соответствия гигиеническим нормативам уровня искусственного и естественного освещения и инсоляции), что не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку комната, имеющая смежную стену с другим домом блокированной застройки, не имеет окна, и освещается только искусственным источником света, что не влияет на существо заявленных требований.

Таким образом, установлено, что реконструкция жилого дома соответствует установленным требованиям, сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Образованные в результате реконструкции части жилого дома находятся в границах принадлежащих истцам земельных участков, разрешенное использование которых допускает строительство жилого дома и его реконструкцию. Жилой дом соответствует статусу жилого дома блокированной застройки, а расположенные в нем жилые помещения являются блоками жилого дома блокированной застройки, поскольку каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном земельном участке и имеет самостоятельный выход. Кроме того, каждый из блоков имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, общие стены между блоками не имеют проемов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым №, распложенное по адресу:<адрес> вреконструированном виде.

Признать домом блокированной застройки жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес> общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым № расположенный по адресу:<адрес> общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Степанова

Копия верна.

Судья Ю.В. Степанова