Катунькина Юлия Михайловна

Дело № 2-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца Похлебаева М.М.,

ответчика Катунькиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Похлебаева М.М. к Катунькиной Ю.М. о возмещении убытка,

установил:

Похлебаев М.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки в сумме 330 561 руб., расходы по оплате госпошлины 6 505 руб. 61 коп..

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с <адрес> на постоянное место жительства. С разрешения ответчика вселился в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, где проживал со своей бывшей супругой Похлебаевой З.А..В течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по предложению третьего лица в доме производилась реконструкция - сделан теплый пристрой, построен второй этаж, появилась новая жилая комната, перекрыта крыша, пробурена скважина, установили отопительный котел, сделана система отопления и водоснабжения. Реконструкция производилась силами и средствами истца. ДД.ММ.ГГГГ он получил через <данные изъяты> два перевода по 500 долларов по курсу 55 руб. 30 коп., итого 27 650 руб. + 27 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 долларов по курсу 68 руб. 50 коп., итого 34 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 долларов по курсу 55 руб. 60 коп., итого 27 800 руб., а всего 117 350 руб., которые вложил в строительные работы. Также он снял со счета 213 211 руб. 66 коп., которые также вложил в реконструкцию. Дочь об этих обстоятельствах ...

...знала. После реконструкции он был выселен из указанного жилого помещения, переселен на дачу, а в настоящее время вынужден снимать жилье.

В судебном заседании истец Похлебаев М.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Катунькина Ю.М. с иском не согласилась. Пояснила, что никаких договоренностей между ней и истцом относительно улучшений дома не имелось. О том, что реконструкция производилась за счет средств истца ей ничего неизвестно.

Третье лицо Похлебаева З.А. в суд не явилась, извещена. В предварительном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что реконструкция производилась на ее средства, договоренностей каких-либо с истцом об осуществлении ремонта не имелось. Собственные денежные средства истец тратил по своему усмотрению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что собственником жилого дома в указанный период по адресу: <адрес>, являлась ответчик.

Также ответчик и третье лицо является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и жило дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец получил два перевода по 500 долларов по курсу 55 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ 500 долларов по курсу 68 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ 500 долларов по курсу 55 руб. 60 коп..

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ снята сумма 213 211 руб. 66 коп..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что им были получены средства в общей сумме 330 561 руб., однако, находит недоказанным то обстоятельство, что именно на эти средства осуществлялось производства ремонта в доме ответчика по адресу: <адрес>. Ответчиком и третьим лицом данные обстоятельства не признаются. Истцом не предоставлено также каких-либо финансовых документов, подтверждающих, что именно на его средства производилась реконструкция. Между тем, в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, судом учтено, что судьба неотделимых улучшений между истцом и ответчиком либо пользователем имущества - третьим лицом, не согласовывалась. В связи с этим, суд полагает исковые требования истца не доказанными и потому не подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования истца к ответчику оставлены без удовлетворения, требования о взыскании госпошлины в сумме 6 505 руб. 61 коп., которая оплачена согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Похлебаева М.М. к Катунькиной Ю.М. о взыскании убытка в сумме 330 561 руб., расходов по оплате госпошлины 6 505 руб. 61 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь С.А.Плешивцева