Ройзман Алла Григорьевна

Дело № 2-10987/2022

50RS0026-01-2022-013072-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦДУ Инвест" к РАГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к РАГ о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Макро» и РАГ, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 500,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством № от ДД.ММ.ГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГ об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств РАГ

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 19 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исч...

...исляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

В соответствии с ФЗ N 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № от ДД.ММ.ГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 58 750,00 руб.: 23 500,00 * 1,5 + 23 500,00 = 58 750,00 руб.

Таким образом, заявленная сумма требований по Договору составляет:58750 руб. (общая сумма задолженности) - 4 935,00 руб. (сумма оплаченных процентов до уступки) = 53 815,00 руб., из которых: 23 500,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 12 866,00 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 16 287,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты, начисленные ООО "ЦДУ Инвест" в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в сумме 4 772,90 руб., 1 161,10 руб. - сумма задолженности по штрафам, в т.ч. штрафы начисленные ООО "ЦДУ Инвест" в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в сумме 261,60 руб.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и ему был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГ по заявлению РАГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с РАГ в пользу истца ООО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 53 815,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814,45 руб.

Истец представитель ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Ответчик РАГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств, позиции относительно заявленных требований, суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Макро» и РАГ, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 500,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа No4304934004 от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством № от ДД.ММ.ГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания займов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

Завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использованиианалога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

В соответствии с п. 2.1.6 Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки напредоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 3.6 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГ об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств РАГ

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 19 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

В соответствии с ФЗ N 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору No4304934004 от ДД.ММ.ГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 58 750,00 руб.: 23 500,00 * 1,5 + 23 500,00 = 58 750,00 руб.

Таким образом, заявленная сумма требований по Договору составляет:58750 руб. (общая сумма задолженности) - 4 935,00 руб. (сумма оплаченных процентов до уступки) = 53 815,00 руб., из которых: 23 500,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 12 866,00 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом16 287,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, в т.ч. проценты, начисленные ООО "ЦДУ Инвест" в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в сумме 4 772,90 руб., 1 161,10 руб. - сумма задолженности по штрафам, в т.ч. штрафы начисленные ООО "ЦДУ Инвест" в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в сумме 261,60 руб.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области и ему был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГ по заявлению РАГ судебный приказ отменен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств исполнения договора займа в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме были получены ответчику от истца в полном объеме.

Поскольку сумма долга по договору потребительского микрозайма от № от ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу не возвращена, договор и переуступка ответчиком не оспорены, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца ООО «ЦДУ» о взыскании с ответчика РАГ суммы займа в размере 53 815,00 руб., из которых: 23 500,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 12 866,00 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 16 287,90 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 1 161,10 руб. - сумма задолженности по штрафам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1814,45 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к РАГ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с РАГ в пользу ООО «ЦДУ» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 53 815 рублей, а также госпошлину в размере 1814,45 рублей.

Решение может Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2023 года

Дело № 2-1280/2023

50RS0026-01-2022-014190-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года

Люберецкий суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Профиреал» к РАГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Профиреал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между РАГ и ООО «МК «Профиреал» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора РАГ был выдан микрозайм в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев под 186% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора микрозайма РАГ приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа согласно п.5.1 договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По настоящее время з...

...аемщик не погасил в полном объеме задолженность.

При заключении договор микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МК «Профиреал» в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Ответчиком ни до заключения договора, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и /или требований об их уменьшении.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области МЕВ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ в сумме 157 173,45 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 72492,12 руб.;

проценты за пользование микрозаймом – 82970,88 руб.;

проценты на просроченную часть основного долга – 1516,36 руб.;

пени за просрочку платежей – 194,09 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4343,47 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик РАГ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между РАГ и ООО «МК «Профиреал» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора РАГ был выдан микрозайм в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев под 186% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора микрозайма РАГ приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа согласно п.5.1 договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

При заключении договор микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МК «Профиреал».

Ответчиком ни до заключения договора, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и /или требований об их уменьшении.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области МЕВ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с условиями договора применяется ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать 112500 рублей.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ в сумме 157 173,45 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 72492,12 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 82970,88 руб.; проценты на просроченную часть основного долга – 1516,36 руб.; пени за просрочку платежей – 194,09 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 4343,47 рублей.

Расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МК «Профиреал» к РАГ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать со РАГ в пользу ООО «МК «Профиреал» (ИНН 7838492459) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 157 173,45 руб., в том числе: основной долг - 72492,12 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 82970,88 руб.; проценты на просроченную часть основного долга – 1516,36 руб.; пени за просрочку платежей – 194,09 руб., а так же госпошлину в сумме 4343,47 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ройзман А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 дней, с процентной ставкой 0 % годовых.

Согласно с условиями договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - 81 787,91 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 74 215,36 рублей, иные комиссии в размере 7 514,42 рублей, неу...

...стойка 58,13 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 81787,91 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 653,64 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 дней, с процентной ставкой 0 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором: уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренным договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 81 787,91 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 74 215,36 рублей, иные комиссии в размере 7 514,42 рублей, неустойка 58,13 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 118,46 рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор и был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга и неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 81787,91 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 74 215,36 рублей, иные комиссии в размере 7 514,42 рублей, неустойка (штрафов пени) 58,13 рублей. (согласно представленного стороной истца расчета).

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме расходы по оплате госпошлины 2 653,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Ройзман А. Г. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 81787,91 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 74 215,36 рублей, иные комиссии в размере 7 514,42 рублей, неустойка 58,13 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 653,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В.

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ

Дело № 2-11186/2022

50RS0026-01-2022-014207-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11186/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Р.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <...> рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, из которых: комиссия за смс информирование – 596 руб., просроченные проценты – <...> руб., просроченная ссудная задолженность – <...> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <...> руб., неустойка на остаток основного долга – <...> руб., неустойка на просроченную ссуду – <...> рублей.

Банк направил Р.А.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору №...

... от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <...> рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, из которых: комиссия за смс информирование – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., просроченная ссудная задолженность – <...> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <...> руб., неустойка на остаток основного долга – <...> руб., неустойка на просроченную ссуду – <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с Р.А.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, из которых: комиссия за смс информирование – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., просроченная ссудная задолженность – <...> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <...> руб., неустойка на остаток основного долга – <...> руб., неустойка на просроченную ссуду – <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Р.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Г. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей в том числе: комиссия за смс информирование по состоянию на ДД.ММ.ГГ – <...> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> руб., просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> руб., неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.– <...> руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова

Дело № 2-12465/2022

УИД 50RS0026-01-2022-015476-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к РАГ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратились в суд с вышеуказанными требованиями к РАГ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 58 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик РАГ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займ...

...а) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Академическая» заключил с ответчиком кредитный договор №.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. с начислением процентов согласно п. 4 с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых, с 26 дня пользования до 29 дня (включительно) пользования – 317,550 процентов годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zairn.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, ответчик указала адрес электронной почты: ,,,, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту- Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГ подписан ответчиком путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора ДД.ММ.ГГ пароль (122311) был отправлен Займодавцу.

Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK, в размере 30 000 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

13.04.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-93-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также требование о погашении задолженности по договору.

На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно. Размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с МФО с ДД.ММ.ГГ ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между ООО МКК «Академическия» был заключен ДД.ММ.ГГ, следовательно, подлежало применению ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает полутора размеров суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 58 200 руб., из них сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 28 200 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет – 16 800 рублей. ДД.ММ.ГГ – 4 200 рублей, ДД.ММ.ГГ – 4 200 рублей, ДД.ММ.ГГ – 4 200 рублей, ДД.ММ.ГГ – 4 200 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45 000 рублей (проценты) – 16 800 рублей (платежи) = 28 200 рублей.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка №110 Люберецкого судебного участка Московской области был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к РАГ о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с РАГ в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 58 200 рублей, из них 28 200 рублей - проценты, 30 000 рублей – основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 17.02.2023 года.

ДЕЛО №

50RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Ройзман А. Г. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «ФАБУЛА» инициировало обращение в суд с иском о взыскании задолженности, в порядке электронного документооборота.

Указав в его обоснование, у ответчика имеется задолженность перед ООО МКК «Капиталъ-НТ» по договору микрозайма.

Определением Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, представленных в виде электронных образов (в том числе технического заключения (определение получено истцом, размещено в системе ГАС «Правосудие», о необходимости представления подлинников извещен представитель в СМС-сообщении).

В судебное заседание представитель истца не явился, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представил, ходатайств о продлении сроков предоставления подлинников документов не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, поскольку заверенная копия кредитного договора, доказательства получения кредита суду не представлены.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов л...

...ибо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Ройзман А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Дело № 2-1194/2023

50RS0026-01-2022-017341-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1194/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Р.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Р.А.Г., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Р.А.Г. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком «явления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), тарифами Банка (далее - Тарифы Банка) и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения итого договора ...

...предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключённого договора заемщику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 15000 рублей, полная стоимость кредита составляет 24,048 % годовых.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумма обязательных платежей по карте (п.п. 2,4 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. из которых: <...> рублей задолженности по основному долгу, <...> рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, однако требования исполнены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., расходы по плате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе посредством СМС-сообщения, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Р.А.Г. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком «явления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), тарифами Банка (далее - Тарифы Банка) и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения итого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключённого договора заемщику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Банк предоставил заемщику лимит кредита в размере <...> рублей, полная стоимость кредита составляет <...> % годовых.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под <...> % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумма обязательных платежей по карте (п.п. 2,4 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <...>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

В нарушение положений индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку.

Как следует из представленного расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. из которых: <...> рублей задолженности по основному долгу, <...> рублей просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, что Р.А.Г. нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнила, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Р.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Г. (паспорт <...> №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <...>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, в том числе: сумму основного долга <...> рублей, сумму процентов <...> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова