Рокин Владимир Дмитриевич

(номер обезличен)

(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 05 декабря 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Р, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме (номер обезличен), и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен), обратить взыскание на предмет залога транспортное средство (номер обезличен) выпуска. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между «Сетелем Банк» ООО и Р заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере (номер обезличен) месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен), под залог транспортного средства (номер обезличен) выпуска. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как Р исполнением своих обязательств пренебрег, кредитные средства банку не вернул, нарушив условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась вы...

...шеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 109, 111), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 11).

В судебное заседание ответчик Р не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 109, 112), ходатайств о рассмотрении гражданского дела без его участия или об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата обезличена) между «Сетелем Банк» ООО и Р был заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с п.п. 1-3 индивидуальных условий которого ответчику выдан кредит в размере (номер обезличен) сроком на 60 месяцев с возвратом кредита (дата обезличена), с уплатой за пользование кредитными ресурсами (номер обезличен) В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, начиная с (дата обезличена) Р принял на себя обязательство осуществить 60 равных ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, в размере (номер обезличен) копеек, за исключением последнего, что дополнительно отражено в графике платежей (л.д. 44-46).

«Сетелем Банк» ООО выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрег исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, в связи с чем по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность равная (номер обезличен)

Получение Р суммы кредита в размере (номер обезличен) подтверждено выпиской по счету 40(номер обезличен), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (номер обезличен) (дата обезличена), (л.д. 38, 47-52).

Факт ненадлежащего исполнения Р своих обязательств по уплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом подтвержден представленными истцом документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена), расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена), общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 47-52, 36-37, 75-83), ответчиком Р данное обстоятельство не оспорено, поскольку каких-либо возражений суду не представлено.

На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Пункт 2.1 раздела 1 и пункт 2.1.9 раздела 2 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусматривают право банка на досрочное требование возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем в адрес ответчика согласно п. 2.1 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (дата обезличена) направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 39), которые ответчиком Р не исполнены до настоящего времени.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 36), отсутствие представленных ответчиком Р доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 10 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), раздела 2 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передал в залог «Сетелем Банк» ООО транспортное средство (номер обезличен)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по (адрес обезличен) транспортное средство (номер обезличен) года выпуска, зарегистрировано за ответчиком Р с (дата обезличена) (л.д. 105).

В своих требованиях истец, в том числе просил обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство (номер обезличен) способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства (номер обезличен)

Исследовав указанное требование, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от (дата обезличена) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства, ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 5 подп. 1 и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец должен был уплатить при подаче иска в суд государственную пошлину в размере (номер обезличен) как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 34), которые суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика Р в пользу истца «Сетелем Банк» ООО.

Недоплаченная государственная пошлина в размере (номер обезличен) подлежит взысканию в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) с ответчика Р

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Р, (дата обезличена) года рождения, уроженца села (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью, (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере (номер обезличен) копеек, в том числе:

(номер обезличен) копейки – основной долг,

(номер обезличен) копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с (номер обезличен) в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью, (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (номер обезличен)

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля (номер обезличен) года выпуска отказать.

Взыскать с (номер обезличен) в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) государственную пошлину в сумме (номер обезличен) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)