Ролдуга Татьяна Николаевна
Дело 2-484/2013 ~ М-508/2013
В отношении Ролдуги Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-484/2013 ~ М-508/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Марьяшом С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ролдуги Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ролдугой Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2013 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :
Председательствующего: Марьяш С.А.
при секретаре: Локтевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ролдуга Татьяны Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о признании незаконным сокращение на 0,5 ставки и перевода на новое место работы на 0,5 ставки и о восстановлении на работе в прежней должности,
у с т а н о в и л :
Ролдуга Т.Н. обратилась в Прохладненский районный суд с вышеуказанным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад», в котором просит суд признать незаконным и не подлежащим применению с момента издания Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе специалиста по кадровой работе с 1 ставки на 0,5 ставки; признать незаконным и не подлежащим применению с момента издания Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении штатного расписания МУП «Цветущий сад» от ДД.ММ.ГГГГ № в составном количестве 99,5 единиц и общим фондом заработной платы 873460 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее в должности специалиста по кадровой работе, секретаря с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выплатить ей заработную плату за исполнение обязанностей специалиста по кадровой работе, секретаря с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета тарифной ставки (оклада) 13000 рублей в месяц.
Истица Ролдуга Т.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о...
Показать ещё...б отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Отказ от исковых требований, согласно ст.173 ГПК РФ выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к делу.
Представитель ответчика МУП «Цветущий сад», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - местной администрации г.о. Прохладный КБР, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представил.
В соответствие с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы Ролдуга Т.Н., представителя ответчика МУП «Цветущий сад» и представителя третьего лица - местной администрации г.о. Прохладный КБР.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от заявленных исковых требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истице понятны, что отражено в ее письменном заявлении, адресованном суду и приобщенном к делу.
Суд принимает отказ Ролдуга Т.Н. от исковых требований, так как в результате этого не нарушаются законные интересы других лиц, и нет противоречий требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Ролдуга Татьяны Николаевны отказ от исковых требований.
Производство по делу по иску Ролдуга Татьяны Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Цветущий сад» о признании незаконным сокращение на 0,5 ставки и перевода на новое место работы на 0,5 ставки и о восстановлении на работе в прежней должности прекратить в связи с отказом Ролдуга Татьяны Николаевны от исковых требований.
Разъяснить Ролдуга Татьяне Николаевне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Судья
Прохладненского райсуда КБР С.А. Марьяш
Свернуть