Ролдугин Алесей Семенович

Дело № 2-1034/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина А.С. к Ролдугиной А.Н. о признании гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Ролдугин А.С. обратился в суд с иском к Ролдугиной А.Н. о признании гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в указанной квартире постоянное место жительства своего сына Ролдугина А.А. и его супругу - ответчика Ролдугину А.Н. по их просьбе. Однако вскоре их брак распался, причем ответчица не воспользовалась своим правом пользования жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ролдугиным А.А. и Ролдугиной А.Н. (ответчицей) официально прекращен. Таким образом, бывшая сноха (ответчица) Ролдугина А.Н. не вселялась в спорную квартиру, при этом с момента регистрации в квартире и до настоящего времени ответчица, проживала и проживает в <адрес>, где имеет постоянное место работы. Гражданин РФ не может одновременно иметь более одного места жительства. Регистрация по месту жительства ответчицы Ролдугиной А.Н. не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку регистрация является надлежащей так же после совершения юридически значимых действий, свя...

...занных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении. Принадлежащих ответчице вещей в квартире не имеется. Просит признать Ролдугину А.Н. не приобретшей право пользования жилым помещен адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что ответчик никогда в квартире не проживала фактически, поскольку квартира используется под офис. Не возражал против вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Протасова (до расторжения брака Ролдугина) А.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила. В предыдущем судебном заседании иск не признала и пояснила, что в квартиру она не вселялась, поскольку там проживать было невозможно из-за размещения офиса. Фактически до расторжения брака и прекращения семейных отношений с Ролдугиным А.А. проживала в гостях у истца.

Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ролдугину А.С. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Согласно ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Протасова (до расторжения брака Ролдугина ) А.Н. зарегистрирована по <адрес>, 24, что следует из справки ООО <данные изъяты>» (л.д. 6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенной в качестве свидетеля Мещеряковой Е.А. следует, что она проживает по соседству со спорной квартирой. В данной квартире никто не проживает, туда никто не вселялся. В спорной квартире находится офис управляющей компании. Ролдугину А.Н. не знает и никогда ее не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенной в качестве свидетеля Дроздовой В.П., следует, что она проживает по соседству со спорной квартирой. Ролдугину А.Н. видела один раз. В квартиру ответчик с мужем не вселялась. Они там никогда не жили. В эту квартиру она ходит оплачивать коммунальные услуги, поскольку там расположен офис <данные изъяты> Эта квартира не предназначена для проживания людей, там нет соответствующей мебели.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждаются справкой <данные изъяты> от 17.09.21013 г. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, сведений об их заинтересованности в деле суду не представлено. Исходя из обстоятельств, что последние проживают по соседству со спорной квартирой, логично то, что они достоверно знают о лицах, фактически проживающих в спорной квартире. Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся и в настоящее время не проживает там, что подтверждается показаниями выше указанных свидетелей.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи собственника, а также вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, следовательно, на него не распространяется действие положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением.

Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчика имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства носит административный характер и не порождает ее самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией и предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ролдугина А.С. удовлетворить.

Признать Протасову (до расторжения брака Ролдугину) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Протасовой (до расторжения брака Ролдугиной) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Протасовой (до расторжения брака Ролдугиной) ФИО3 в пользу Ролдугина А.С. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с требованиями ст. 108 ГПК Российской Федерации 14.10.2013 г.