Рольгайзер Андрей Александрович

Дело № 5-318/2020 УИД 64RS0019-01-2020-001129-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2020 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноармейского городского суда Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, д. 60, дело об административном правонарушении в отношении Рольгайзера А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2020 года в 9 часов 30 минут Рольгайзер А.А. находился в общественном месте в помещении супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, установленные постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Рольгайзер А.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в своем письменном заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к сл...

...едующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия.

Пунктом 1.15.1 указанного Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Саратовской области.

Вина Рольгайзера А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением норм КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объяснением Рольгайзера А.А.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ФИО4, выявившего факт правонарушения, сведениями о привлечении Рольгайзера А.А. к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Рольгайзера А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и иные обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рольгайзера А.А., суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, воздействия назначенного наказания на правонарушителя, принимая во внимание, что Рольгайзер А.А. впервые привлекается к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рольгайзера А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья Н.М. Королева

Дело № 2-446/2020

УИН: 54RS0012-01-2020-000544-37

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

02 июня 2020 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Рольгайзер Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств к Рольгайзер Андрею Александровичу обратилось АО «Альфа-Банк», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Ролльгайзер Андрей Александрович заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 51 000, 00 руб. (Пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же в иных документах содержащих индивидуальны условия кредитования, - сумма кредитования составила 51 000, 00 руб., проценты за пользование кредитом – 39, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальн...

...ых условий кредитования.

Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 59 046, 04 руб. (Пятьдесят девять тысяч сорок шесть рублей 04 копейки), а именно:

- Просроченный основной долг 51 000, 00 руб. (Пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек);

- начисленные проценты 6 502,58 руб. (Шесть тысяч пятьсот два рубля 58 копеек);

- комиссия за обслуживание счета 0, 00 руб.;

- штрафы и неустойки 439, 10 руб. (Четыреста тридцать девять рублей 10 копеек);

- Несанкционированный перерасход 1 104, 36 руб. (Одна тысяча сто четыре рубля 10 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п. Действия совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядки, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с под. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В целях предоставления корректной информации для налогового учета, банку необходимо видеть в резулятивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части заявления.

Согласно п. 10 ПП ВС РФ № 10 от 18.04.2017 года требования, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000 рублей, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявлениям о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать не возможным исполнение решения суда.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Банк не располагает данными о конкретном имуществе, принадлежащем ответчику на праве собственности. Однако это обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствие у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 40 ПП ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую сумму, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Установление сведений об имуществе и его розыск отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Просят взыскать с Рольгайзер Андрея Александровича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Просроченный основной долг 51 000, 00 руб. (Пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек);

- начисленные проценты 6 502,58 руб. (Шесть тысяч пятьсот два рубля 58 копеек);

- комиссия за обслуживание счета 0, 00 руб.;

- штрафы и неустойки 439, 10 руб. (Четыреста тридцать девять рублей 10 копеек);

- Несанкционированный перерасход 1 104, 36 руб. (Одна тысяча сто четыре рубля 10 копеек).

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1 938, 25 рублей.

В судебное заседании представитель АО «Альфа-Банк» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.

Рольгайзер Андрей Александрович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что заявление АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно представленного суду расчета задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31) АО «Альфа-Банк» предоставил Рольгайзер Андрею Александровичу кредитную карту (овердрафт) на сумму 51 000, 00 руб. (Пятьдесят одну тысяч рублей 00 копеек) под 39, 99% годовых.

Из материалов дела так же видно, что Рлольгайзер Андреем Александровичем были существенно нарушены условия соглашения, а именно он не своевременно вносит платежи по кредиту и задолженность по кредитному договору составила 59 046, 04 руб. (Пятьдесят девять тысяч сорок шесть рублей 04 копейки).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину при обращении в суд в размере 1 938, 25 руб. (Одна тысяча девять сот тридцать восемь рублей 25 копеек).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рольгайзер Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 046, 04 руб. (Пятьдесят девять тысяч сорок шесть рублей 04 копейки), а именно:

- Просроченный основной долг 51 000, 00 руб. (Пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек);

- начисленные проценты 6 502,58 руб. (Шесть тысяч пятьсот два рубля 58 копеек);

- комиссия за обслуживание счета 0, 00 руб.;

- штрафы и неустойки 439, 10 руб. (Четыреста тридцать девять рублей 10 копеек);

- Несанкционированный перерасход 1 104, 36 руб. (Одна тысяча сто четыре рубля 10 копеек).

Взыскать с Рольгайзер Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938, 25 руб. (Одна тысяча девять сот тридцать восемь рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Лисицын Владимир Александрович (г. Саратов, ул. Международная, д. 8А),

при секретаре Тесленко Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Р.А.А.,

рассмотрев материалы дела о привлечении <данные изъяты>

Р.А.А., родившегося <данные изъяты>

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Р.А.А. в 23 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу <адрес> употребил наркотическое средство, без назначения врача.

В судебном заседании Р.А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. находясь по месту своего жительства, употребил наркотическое средство.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Р.А.А. в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство, без назначения врача.

Как следует из копии протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ №, Р.А.А., в связи с наличием признаков состояния наркотического опьянения, дежурным <данные изъяты> в 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГ...

...Г был направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, у Р.А.А. обнаружены метаболиты растительных каннабиноидов (Tetrahydrocannabinolic acid), установлено состояние опьянения.

<данные изъяты>

Таким образом, совершение Р.А.А.административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно как потребление наркотических средств без назначения врача.

Решая вопрос о возможности привлечения Р.А.А. к административной ответственности, принимаю во внимание, что согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность. Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ обладают только прямые начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что Р.А.А. является военнослужащим, то производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению с передачей материалов дела командиру войсковой части № для привлечения Р.А.А. к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Р.А.А. прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с необходимостью привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Р.А.А. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, г. Самара, просп. Масленникова, д. 12) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

8 ноября 2023 г. г. Саратов

Председатель Саратовского гарнизонного военного суда Шебанов Александр Николаевич (ул. Международная, д. 8 А),

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Качкаевой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по мобилизации в войсковой части – полевая почта №, <данные изъяты>

Рольгайзера Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ,

установил:

Рольгайзер А.А., 11 октября 2023 г. около 14 час. 00 мин. приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,29 г, которое стал хранить при себе. После чего, Рольгайзер А.А. перевез указанное наркотическое средство на территорию войсковой части №, дислоцированной в г. Саратове, к которой он прикомандирован, где продолжил хранить его при себе до момента обнаружения сотрудниками военной полиции около 16 час. 00 мин. 19 октября 2023 г.

На рассмотрение дела Рольгайзер А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, в направленном в суд своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия при этом, указав, что вину в совершении данного административного правонарушения п...

...ризнает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 октября 2023 г. 66 ПА № 006178 Рольгайзер А.А. в 16 час. 00 мин. 19 октября 2023 г., находясь в казарме войсковой части №, дислоцированной в г. Саратове, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 0,29 г.

Из протокола изъятия вещей от 19 октября 2023 г. следует, что в 16 час. 00 мин. указанного числа у Рольгайзера А.А. изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета.

Согласно справки об исследовании от 19 октября 2023 г. № 2996, представленное на исследование вещество, изъятое у Рольгайзера А.А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, массой после высушивания - 0,29 г.

В силу постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» <данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, входящим в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты> является наркотическим средством включенным в список I, оборот которого на территории РФ запрещен. При этом его значительный размер составляет свыше 6 граммов, но не более 100 граммов.

Таким образом, совершение административного правонарушения Рольгайзером А.А. установлено, а его действия по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение военной службы и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность военнослужащих на общих основаниях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, а его материалы направлению командиру войсковой части № для привлечения Рольгайзера А.А. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по мобилизации в войсковой части – полевая почта №, <данные изъяты> Рольгайзера Андрея Александровича, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с необходимостью привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Рольгайзера Андрея Александровича к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, г. Самара, просп. Масленникова, д. 12) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Лисицын Владимир Александрович (г. Саратов, ул. Международная, д. 8А),

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Тесленко Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Р.А.А., родившегося <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Р.А.А. в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство, без назначения врача.

На рассмотрение дела Р.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, в направленном в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия при этом указав, что вину в совершении данного административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Р.А.А. в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство, без назначения врача.

Как следует из копии протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ №, Р.А.А., в связи с наличием признаков состояния наркотическо...

...го опьянения, военным комендантом <данные изъяты> в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, у Р.А.А. обнаружены каннабиноиды (Tetrahydrocannabinolic acid2TMS), установлено состояние опьянения.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Саратовского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № сержант Р.А.А. с указанного числа прикомандирован к войсковой части №.

В силу Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам, входящим в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом, совершение Р.А.А. административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно как потребление наркотических средств без назначения врача.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими прохождение военной службы и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность военнослужащих на общих основаниях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что Р.А.А. является военнослужащим, то производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению с передачей материалов дела командиру войсковой части № для привлечения Р.А.А. к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Р.А.А. прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с необходимостью привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Р.А.А. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, г. Самара, просп. Масленникова, д. 12) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.