Зулкаидов Рамазан Курбанович

78RS0005-01-2023-013961-54

Дело №1-334/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 апреля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитников – адвокатов Питерского Г.М., Еремченко А.Е.,

подсудимых Зулкаидова Р.К., Михралиева С.М.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗУЛКАИДОВА Р. К., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

13.04.2016 Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (14.02.2019 освобожден по отбытии наказания),

18.12.2020 Советским районным судом г. Махачкала Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 17.09.2021 по отбытии срока),

МИХРАЛИЕВА С. М., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

29.03.2017 Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (28.08.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней),

осужденного:

24.01.2024 мировым судьей судебного участка №205 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 09.02.2024),

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по данному уголовному делу не содер...

...жащихся,

УСТАНОВИЛ:

Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

не позднее 19 часов 25 минут 17.10.2023 Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план преступных действий, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, и с этой преступной корыстной целью Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 27 минут 17.10.2023, прибыли в магазин <адрес>, где подошли к стеллажу открытой выкладки товаров с алкогольной продукцией, после чего в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Зулкаидов Р.К., действуя согласно отведенной ему роли, открыл находящийся при нем заранее приисканный для совершения преступления рюкзак и наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершаемого преступления, в то время как Михралиев С.М., действуя согласно отведенной ему роли, взял с полки открытой выкладки товаров и положил в находящийся при Зулкаидове Р.К. рюкзак товары магазина, а именно: виски <данные изъяты> в количестве 5 бутылок стоимостью 6 627 рублей каждая, общей стоимостью 33 135 рублей, после чего, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М. прошли расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, тайно похитив виски <данные изъяты> в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 33 135 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступному сговору, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 33 135 рублей.

Действия Зулкаидова Р.К. и Михралиева С.М., каждого, которые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимые Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М., каждый, полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М., каждый, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Зулкаидов Р.К. совершил средней тяжести преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 13.04.2016 Мещанского районного суда г. Москвы, что образует, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Зулкаидова Р.К., является рецидив преступлений.

Михралиев С.М. совершил средней тяжести преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от 29.03.2017 Октябрьского районного суда г. Саратова, что образует, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Михралиева С.М., является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Зулкаидова Р.К. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Зулкаидов Р.К. <данные изъяты>, имеет положительные характеристики.

Смягчающими наказание Михралиева С.М. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Зулкаидова Р.К. и Михралиева С.М., каждого, не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимым, каждому, наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного вида наказания, при этом находит возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершенного деяния, при наличии отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗУЛКАИДОВА Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать МИХРАЛИЕВА С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зулкаидовым Р.К. и Михралиевым С.М., каждым, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зулкаидова Р.К. и Михралиева С.М., каждого, под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима – с 18 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Зулкаидову Р.К. и Михралиеву С.М., каждому, – изменить на заключение под стражу, взяв Зулкаидова Р.К. и Михралиева С.М. под стражу немедленно в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор от 24.01.2024 мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарные накладные, список, справку о стоимости товара, доверенность, договор аренды нежилого помещения, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

Дело 5-703/20г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 мая 2020г. <данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Зулкаидова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в <адрес> РД и проживающего в РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2020г. примерно в 18:30 гр. Зулкаидов Р.К. находясь в общественном месте, по ул. Пушкина 25, г. Махачкала, отказался прекратить свои противоправные действия, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Зулкаидов Р.К. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину не признал.

Выслушав объяснения Зулкаидова Р.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Зулкаидова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказана.

Согласно протоколу об административном правонарушении за 05 АБ № 041796 от 30.04.2020г. Зулкаидов Р.К. находясь в общественном месте, по ул. Пушкина 25, г. Махачкала, отказался прекратить свои противоправные действия, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Вина Зулкаидова Р.К. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об АП от 30.04.2020г., - прото...

...колом об административном задержании от 30.04.2020г., - рапортом работников полиции ФИО3, ФИО4, от 30.04.2020г. объяснением Зулкаидова Р.К. от 30.04.2020г.

Действия Зулкаидова Р.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Зулкаидова Р.К. задержали в 18:30 30.04.2020г., и около 1 суток он находился в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы, (освобожден из ОП в 17:50 02.05.2020г.).

При указанных обстоятельствах нахожу возможным, назначить Зулкаидову Р.К. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.10., 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зулкаидова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в <адрес> РД и проживающего в РД, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Зулкаидову Р.К. исчислять с 18ч. 30м. 30.04.2020г.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мусаева Ш.Г., подсудимого З.Р.К., защитника адвоката Абасова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> линия, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, судимого

приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

З.Р.К.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

З.Р.К. при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом(марихуана), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 13,7 грамм, что для данного вида наркотического средства является з...

...начительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, до момента его обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый З.Р.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина З.Р.К. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания З.Р.К. предъявлено обвинение также в незаконном приобретении и хранении у себя в жилище наркотического средства, указав в обвинении, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дачного поселка Сепараторный <адрес>, более точное время и место не установлены, для личного потребления сорвал лиственную часть с дикорастущего растения конопли, после чего хранил у себя в жилище по адресу: <адрес>. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные время, место незаконного приобретения и хранения у себя в жилище З.Р.К. наркотического вещества, обстоятельства его приобретения и хранения в жилище. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения и хранения у себя в жилище наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного З.Р.К.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

З.Р.К. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время З.Р.К. преступление, имеющее повышенную общественную опасность, совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, а также ранее совершенного преступления, личности подсудимого, недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии, назначив его с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, размера наркотического средства, обстоятельств совершения преступления и поведения виновного, без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для его условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, либо другого более мягкого вида наказания, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи предусматривается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, не установлен нижний предел наказаний, кроме того, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Режим отбывания наказания З.Р.К. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении З.Р.К. обязательство о явке суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, смывы, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать З.Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 9(девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания З.Р.К. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания З.Р.К. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня заключения под стражу одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении З.Р.К. обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,5 гр., смывы с рук З.Р.К. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.