Михралиев Саид Мирзаевич

Дело №5-1060/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-000714-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2022 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е. С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михралиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на <данные изъяты><данные изъяты> не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Михралиеву ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут гражданин ФИО1, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан» без средств индивидуальной защиты органов дыхания находился в общественном транспорте, на остановочном пункте, расположенном по адресу: РД, <адрес> «А...

...», то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, в нарушение Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан», находился в общественном транспорте, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьёй 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения впервые, что позволяет назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Михралиева ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. С. Микиров

78RS0005-01-2023-013961-54

Дело №1-334/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 апреля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитников – адвокатов Питерского Г.М., Еремченко А.Е.,

подсудимых Зулкаидова Р.К., Михралиева С.М.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗУЛКАИДОВА Р. К., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

13.04.2016 Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (14.02.2019 освобожден по отбытии наказания),

18.12.2020 Советским районным судом г. Махачкала Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 17.09.2021 по отбытии срока),

МИХРАЛИЕВА С. М., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

29.03.2017 Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (28.08.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней),

осужденного:

24.01.2024 мировым судьей судебного участка №205 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 09.02.2024),

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по данному уголовному делу не содер...

...жащихся,

УСТАНОВИЛ:

Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

не позднее 19 часов 25 минут 17.10.2023 Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план преступных действий, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, и с этой преступной корыстной целью Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 27 минут 17.10.2023, прибыли в магазин <адрес>, где подошли к стеллажу открытой выкладки товаров с алкогольной продукцией, после чего в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Зулкаидов Р.К., действуя согласно отведенной ему роли, открыл находящийся при нем заранее приисканный для совершения преступления рюкзак и наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершаемого преступления, в то время как Михралиев С.М., действуя согласно отведенной ему роли, взял с полки открытой выкладки товаров и положил в находящийся при Зулкаидове Р.К. рюкзак товары магазина, а именно: виски <данные изъяты> в количестве 5 бутылок стоимостью 6 627 рублей каждая, общей стоимостью 33 135 рублей, после чего, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М. прошли расчетно-кассовый узел магазина, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, тайно похитив виски <данные изъяты> в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 33 135 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступному сговору, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 33 135 рублей.

Действия Зулкаидова Р.К. и Михралиева С.М., каждого, которые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимые Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М., каждый, полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Зулкаидов Р.К. и Михралиев С.М., каждый, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Зулкаидов Р.К. совершил средней тяжести преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 13.04.2016 Мещанского районного суда г. Москвы, что образует, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Зулкаидова Р.К., является рецидив преступлений.

Михралиев С.М. совершил средней тяжести преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от 29.03.2017 Октябрьского районного суда г. Саратова, что образует, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Михралиева С.М., является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Зулкаидова Р.К. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Зулкаидов Р.К. <данные изъяты>, имеет положительные характеристики.

Смягчающими наказание Михралиева С.М. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Зулкаидова Р.К. и Михралиева С.М., каждого, не возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимым, каждому, наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного вида наказания, при этом находит возможным назначить каждому подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершенного деяния, при наличии отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗУЛКАИДОВА Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать МИХРАЛИЕВА С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зулкаидовым Р.К. и Михралиевым С.М., каждым, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зулкаидова Р.К. и Михралиева С.М., каждого, под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима – с 18 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Зулкаидову Р.К. и Михралиеву С.М., каждому, – изменить на заключение под стражу, взяв Зулкаидова Р.К. и Михралиева С.М. под стражу немедленно в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор от 24.01.2024 мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарные накладные, список, справку о стоимости товара, доверенность, договор аренды нежилого помещения, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>