Рахматуллина Гульназ Рафкатовна

Дело № 2-3240/2021

89RS0004-01-2021-005367-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Корытниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Рахматуллиной Г.Р., Гарипову Р.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора за счёт наследственного имущества, открывшееся после смерти Гарипова М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – истец, АО «Газпромбанк») обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Рахматуллиной Г.Р. (далее – ответчик, Рахматуллина Г.Р.) с требованием о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что Гарипов М.Р. на основании заявления № <данные изъяты> от дд.мм.гггг на получение банковской карты банка ГПБ (АО) заключил договор об открытии банковского счёта. Банком была выдана банковская карта для осуществления расчётов по операциям с использованием банковской карты. дд.мм.гггг ГПБ (АО), рассмотрев заявление Гарипова М.Р. на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от дд.мм.гггг, выдал международную банковскую карту с предоставлением кредита в форме овердрафта с установленным кредитным лимитом <суммы изъяты> рублей, под 23,9 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом. Должник получил кредит дд.мм.гггг, произведя операцию по снятию наличных денежных средств, в течение периода времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершал операции по снятию наличных денежных средств. Заёмщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. дд.мм.гггг Гарипов М.Р. и «Газпромбанк» (АО) заключили кредитный договор № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <суммы изъяты> руб. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 13,4 % годовых. Заёмщиком было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от дд.мм.гггг о включении в список застрахованных лиц по договору страхования заёмщиком кредитов от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключённый между АО «СОГАЗ» и банком. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дд.мм.гггг на сумму <суммы изъяты> рублей. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком заемщику направлялось уведомление, с требованием о погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени ответчиком не исполняются. В требовании № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, банк потребовал о расторжении кредитных договоров, однако, требование в установленные сроки не было исполнено. Банку стало известно, что заёмщик умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные ...

...изъяты>, выдано отделом ЗАГС <адрес> службы ЗАГС ЯНАО. Наследники должны были знать об имеющихся долгах заёмщика при принятии наследства, однако мер, направленных на погашение задолженности по кредитных договорам наследниками принято не было. Просит суд взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг № <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно: пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в раз 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в раз 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг № <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно: пени по Кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в раз 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору от дд.мм.гггг <суммы изъяты><данные изъяты> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор в форме овердрафта от дд.мм.гггг № <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – <суммы изъяты>.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Гарипов Р.Г..

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, принято заявление истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг № <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; взыскать в пользу истца в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно: пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в раз 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> ставке в раз 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг № <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в солидарном порядке пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; взыскать в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно: пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в раз 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор в форме овердрафта от дд.мм.гггг № <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в солидарном порядке пользу истца сумму долга по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – <суммы изъяты>.

Представитель истца АО «Газпромбанк» Кузнецова А. Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск в размере наследованного имущества.

Ответчики Гарипов Р. Г., Рахматуллина Г. Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Гарипов М.Р. на основании заявления № <данные изъяты> от дд.мм.гггг на получение банковской карты банка ГПБ (АО) заключил договор об открытии банковского счёта. Банком была выдана банковская карта для осуществления расчётов по операциям с использованием банковской карты. дд.мм.гггг ГПБ (АО), рассмотрев заявление Гарипова М.Р. на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от дд.мм.гггг, выдал международную банковскую карту с предоставлением кредита в форме овердрафта с установленным кредитным лимитом <суммы изъяты> рублей, под 23,9 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом. Должник получил кредит дд.мм.гггг, произведя операцию по снятию наличных денежных средств, в течение периода времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершал операции по снятию наличных денежных средств. Заёмщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

дд.мм.гггг Гарипов М.Р. и «Газпромбанк» (АО) заключили кредитный договор № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <суммы изъяты> руб. на срок по дд.мм.гггг включительно с уплатой 13,4 % годовых. Заёмщиком было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от дд.мм.гггг о включении в список застрахованных лиц по договору страхования заёмщиком кредитов от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключённый между АО «СОГАЗ» и банком. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дд.мм.гггг на сумму <суммы изъяты> рублей.

дд.мм.гггг меду истцом и Гариповым М. Р. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Гарипову М. Р. кредит в размере <суммы изъяты> рублей под 15,5 % годовых на срок по дд.мм.гггг с уплатой ежемесячных платежей в размере <суммы изъяты> рубля.

Также дд.мм.гггг между АО «Газпромбанк» и Гариповым М. Р. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил Гарипову М. Р. кредит в размере <суммы изъяты> рублей (в том числе <суммы изъяты> рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № <данные изъяты>) под 15,9 % годовых на срок по дд.мм.гггг с уплатой ежемесячных платежей в размере <суммы изъяты> рублей.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается выписками по счету клиента.

Заемщик Гарипов М. Р. был ознакомлен с условиями кредитных договоров.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими.

Пунктом 5.2.2 Общих условий установлено, что Банк вправе потребовать от заёмщика полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных банком сведений следует, что, заемщиком Гариповым М. Р. платежи по кредитным договорам производились несвоевременно, заемщик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленным расчетам истца задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг составляет <суммы изъяты> копеек, в том числе: <суммы изъяты> руб. - просроченный основной долг; <суммы изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <суммы изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <суммы изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; <суммы изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг составляет <суммы изъяты>, в том числе: <суммы изъяты>. - просроченный основной долг; <суммы изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <суммы изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <суммы изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; <суммы изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг составляет <суммы изъяты>, в том числе: <суммы изъяты> руб. - просроченный основной долг; <суммы изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <суммы изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; <суммы изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; <суммы изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты> руб., из них: <суммы изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору; <суммы изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <суммы изъяты> руб. - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; <суммы изъяты> руб. - неустойки, начисленные на сумму не уплаченных в срок процентов.

Истец указал, что банку стало известно, что заемщик умер дд.мм.гггг

Согласно свидетельству о смерти от дд.мм.гггг выданного <данные изъяты> отделом ЗАГС г.Новый Уренгой службы ЗАГС ЯНАО, Гарипов М.Р., дд.мм.гггг года рождения, уроженец <адрес>, умер дд.мм.гггг в г. Новый Уренгой, о чем дд.мм.гггг составлена запись акта о смерти №<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного нотариусом Барминой Т. Ю. ответа на запрос суда и копии наследственного дела № <данные изъяты>, следует, что наследниками умершего заемщика Гарипова М. Р. являются отец – Гарипов Р. Г., супруга – Рахматуллина Г. Р., все указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Гарипова М. Р.

Наследственное имущество состоит из:

Автомобиля BMW 525i, идентификационный номер <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью <суммы изъяты> рублей;

Огнестрельного оружия <данные изъяты> авто, кл.16, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью <суммы изъяты> рублей;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ялтырова. Участок находится примерно в 2800 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью <суммы изъяты> рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <суммы изъяты>;

На указанное имущество Гарипова М. Р. 16 мая и дд.мм.гггг выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость перешедшего к Рахматуллиной Г. Р., Гарипова Р. Г. наследственного имущества Гарипова М. Р. составляет <суммы изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг между Гариповым М. Р. и АО «СОГАЗ» заключены договоры страхования (полисов-оферты) № <данные изъяты> от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

В вышеуказанных страховых полисах по страховым случаям: «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», выгодоприобретателями были назначены наследники застрахованного лица (наследодателя) по закону или по завещанию.

В данном случае право наследников Гарипова Р. Г., Рахматуллиной Р. Г., на получение страхового возмещения по договору страхования жизни возникает не в результате перехода прав от наследодателя Гарипова М. Р., а по иному основанию - в результате заключения договора страхования.

Следовательно, то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ выгодоприобретателями по договору личного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой суммы, полагающейся в связи со смертью застрахованного лица, а, следовательно, наследник был вправе распоряжаться полученными страховыми суммами по своему усмотрению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитным договорам от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, подлежит взысканию с наследников Гарипова М. Р. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что размер долга наследодателя Гарипова М. Р. перед банком не превышает стоимости перешедшего к наследникам Гарипова М. Р. наследственного имущества, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков Гарипова Р. Г., Рахматуллиной Г. Р. задолженности по кредитным договорам от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и Гариповым М. Р. были заключены договоры кредита от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, истцом были предоставлены Гарипову М. Р. денежные средства по данным кредитным договорам, Гариповым М. Р. были нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием для расторжения договоров кредита, заключённых между сторонами, и взыскания с наследников Гарипова М. Р. в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчиков (наследников Гарипова М. Р.) пени по указанным кредитным договорам по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитных договоров (дата вступления решения суда в законную силу) включительно, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенных между АО «Газпромбанк» и Гариповым М. Р. кредитных договоров от дд.мм.гггг <суммы изъяты><данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, согласно которым за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков Рахматуллиной Г. Р., Гарипова Р. Г. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <суммы изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № <данные изъяты> от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, заключенные АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) с Гариповым М.Р. с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной Г.Р. (ИНН <данные изъяты>), Гарипова Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной Г.Р. (ИНН <данные изъяты>), Гарипова Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной Г.Р. (ИНН <данные изъяты>), Гарипова Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной Г.Р. (ИНН <данные изъяты>), Гарипова Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной Г.Р. (ИНН <данные изъяты>), Гарипова Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора (дата вступления решения суда в законную силу) включительно пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной Г.Р. (ИНН <данные изъяты>), Гарипова Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг в размере <суммы изъяты>.

Взыскать с Рахматуллиной Г.Р. (ИНН <данные изъяты>), Гарипова Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <суммы изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 24.01.2024 г.

Дело № 2-174/2024

89RS0004-01-2023-003938-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Рахматуллина Г.Р., Гарипову Р.Г. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, открывшегося после смерти Гарипова М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматуллиной Г.Р. (далее – ответчик, Рахматуллина Г.Р.) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что истец и Гарипов М.Р. заключили договор № 1203-Р-18725774560 от 11.08.2021 г. на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 1203-P-18725774560 от 11.08.2021. Также заемщику был открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика в соответствии с ранее заключенным между заемщиком и банком договором банковского обслуживания. Коды авторизации введены заемщиком на устройстве сотрудника банка. В соответствии с Индивидуальными условиями в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за ...

...пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Гарипова М.Р. По имеющейся у банка информации Рахматуллина Г.Р. предполагаемый наследник заемщика. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № 1203-P-18725774560 от 11.08.2021 за период с 18.11.2022 по 12.09.2023 (включительно) в размере 119207,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584,14 руб.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 14.11.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Гарипов Р.Г..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» Исаченко К.В., действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рахматуллина Г.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик Гарипов Р.Г., его представитель Якупова Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и Гарипов М.Р. заключили договор № 1203-P-18725774560 от 11.08.2021 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 1203-P-18725774560 от 11.08.2021. и открыт счет № <данные изъяты>

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Истец указал, что банку стало известно, что заемщик умер 14.11.2022 г.

Согласно свидетельству о смерти от 16.11.2022 года выданного 98900006 отделом ЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС ЯНАО, Гарипов М.Р., 27 августа 1974 года рождения, уроженец дер. Яраткулово Аргаяшского района Челябинской обл., умер 14 ноября 2022 года в г. Новый Уренгой, о чем 16 ноября 2022 года составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного нотариусом Барминой Т. Ю. ответа на запрос суда и копии наследственного дела № <данные изъяты>, следует, что наследниками умершего заемщика Гарипова М. Р. являются отец – Гарипов Р. Г., супруга – Рахматуллина Г. Р., все указанные лица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Гарипова М. Р.

Наследственное имущество состоит из:

1) Автомобиля BMW 525i, идентификационный номер <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью 224000 рублей;

2) Огнестрельного оружия БЕКАС-16М авто, кл.16, ББ5110, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью 18000 рублей;

3) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Ялтырова. Участок находится примерно в 2800 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью 1652280 рублей;

4) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, кадастровой стоимостью 2268015 рублей 86 копеек;

На указанное имущество Гарипова М.Р. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость перешедшего к Рахматуллиной Г. Р., Гарипова Р. Г. наследственного имущества Гарипова М. Р. составляет 1651387,93 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору № 1203-Р-18725774560 от 11.08.2021 года за период с 18.11.2022 года по 12.09.2023 года, подлежит взысканию с наследников Гарипова М. Р. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что размер долга наследодателя Гарипова М. Р. перед банком не превышает стоимости перешедшего к наследникам Гарипова М. Р. наследственного имущества, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков Гарипова Р. Г., Рахматуллиной Г. Р. задолженности по кредитному договору от 11.08.2021 года за период с 18.11.2022 года по 12.09.2023 года в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и Гариповым М. Р. были заключён кредитный договор № 1203-Р-18725774560 от 11.08.2021 года, истцом были предоставлены Гарипову М. Р. денежные средства по данному кредитному договору, Гариповым М. Р. были нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием для взыскания с наследников Гарипова М. Р. в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков Рахматуллиной Г. Р., Гарипова Р. Г. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3584 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рахматуллиной Г.Р. (ИНН <данные изъяты>), Гарипова Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-18725774560 от 11.08.2021 года за период с 18.11.2022 года по 12.09.2023 года в размере 119207,15 рублей, в том числе просроченный проценты – 16373,68 рублей; просроченный основной долг – 102833,47 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 28.02.2024 г.

2-180/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово 20 марта 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Рахматуллиной ФИО5 к Музафарову ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Рахматуллина Г.Р. обратилась в суд к Музафарову Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина Г.Р. не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Рахматуллиной Г.Р. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В случае представления в суд документов, свидетельствующих уважительность неявки в судебное заседание, Рахматуллина Г.Р. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рахматуллиной ФИО7 к Музафарову ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рахматуллиной ФИО9, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставл...

...ения заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.А. БУРАНШИН