Ролик Евгений Анатольевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ёвка 26 февраля 2020 года

Судья Грачёвского районного суда <адрес> Щербинин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь 561км+200м ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак № перевозил пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по маршруту «Астрахань-Ставрополь» в результате несоблюдения дистанции допустил столкновение с транспортным средством Газ 330210 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, который двигался впереди в попутном направлении. В результате чего ФИО7, ФИО5, ФИО6 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

В судебное заседание потерпевшие ФИО7, ФИО5, ФИО6 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь 561км+200м ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак №, перевозил пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по маршруту «Астрахань-Ставропол...

...ь» в результате несоблюдения дистанции допустил столкновение с транспортным средством Газ 330210 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, который двигался впереди в попутном направлении. В результате чего согласно заключениям СМЭ ФИО7, ФИО5, ФИО6 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также рапортами сотрудников отдела МВД <адрес>, объяснением потерпевших, правонарушителя ФИО1, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в совершенном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии со сведениями, представленными в суд, следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Учитывает обстоятельства дела, тяжесть и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в суме 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18№

УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>) №; Счет №; в ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, №; наименование платежа - штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник постановления подшит в материалах дела № года

Материал хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Дело №

УИД 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Бачурской В.О.,

с участием:

истца Ролик Е.А.,

ответчика Ролик М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ролик Е.А. к Ролик М.Г. о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ролик Е.А. обратился в суд с иском к Ролик М.Г. о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что он является родным сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Ролик А.А., 13.12.1945 г.р., уроженца <адрес>.

После смерти отца Ролик А.А. осталось наследственное имущество - транспортное средство - автомашина ВАЗ 21120 VIN ХТА№, 2002 г.в., двигатель 0572326, кузов №, цвет - серебристый желто-зеленый, мощность двигателя- 78 л.с., рабочий объем двигателя 1499 куб.см. Указанное транспортное средство принадлежало умершему Ролик А.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> выданного ГИБДД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта транспортного средства <адрес> выданного АО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца истец принял наследственное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства, пользуется и владеет им, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в рабочем состоянии, производит ремонт и обслуживание, однако не смог зарегистрировать право собственнос...

...ти на него.

Вторым наследником является ответчик, иных наследников после смерти Ролик А.А. не имеется.

После смерти отца Ролик А.А. истец устно обращался к нотариусам по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> с просьбой об оформлении наследственных прав на указанное наследственное имущество. Нотариусами устно было сообщено, что он пропустил шестимесячный срок на оформление наследства, и ему в настоящее время необходимо обращаться в суд с исковым заявлением либо о восстановлении срока на принятие наследства, либо о признании принявшим наследство и о признании за права собственности на указанное наследственное имущество, что я и делаю.

Просит суд:

1. Признать Ролик Е.А., уроженца совхоза <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 07 04 510449 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015, зарегистрированного по адресу <адрес>, принявшим наследственное имущество - транспортное средство - автомашину ВАЗ 21120 VIN ХТА№, 2002 года выпуска, двигатель 0572326, кузов №, цвет - серебристый желто-зеленый, мощность двигателя 78 л.с., рабочий объем двигателя 1499 куб.см., после смерти отца, Ролик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Ролик Е.А., уроженцем совхоза <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 07 04 510449 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015, зарегистрированного по адресу <адрес>, право собственности на наследственное имущество - транспортное средство - автомашину ВАЗ 21120 VIN ХТА№, 2002 года выпуска, двигатель 0572326, кузов №, цвет - серебристый желто-зеленый, мощность двигателя 78 л.с., рабочий объем двигателя 1499 куб.см..

Истец Ролик Е.А. в судебном заседании настаивает на иске.

Ответчик Ролик М.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подав заявление о признании исковых требований.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает на одной улице с истцом и ответчиком, напротив их домовладения. Спорный автомобиль принадлежал Ролик А.А., отцу истца. После его смерти истец пользуется автомобилем, осуществляет его ремонт.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что истец его друг, ранее они работали в месте. Спорный автомобиль при жизни принадлежал отцу истца Ролик А.А., а после его смерти перешел к сыну. Ролик Е.А. заботится об автомобили, хранит его, делает ремонт, то есть принял наследство после умершего.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ролик Е.А. к Ролик М.Г. о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

1. Признать Ролик Е.А., уроженца совхоза <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 07 04 510449 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015, зарегистрированного по адресу <адрес>, принявшим наследственное имущество - транспортное средство - автомашину ВАЗ 21120 VIN ХТА№, 2002 года выпуска, двигатель 0572326, кузов №, цвет - серебристый желто-зеленый, мощность двигателя 78 л.с., рабочий объем двигателя 1499 куб.см., после смерти отца, Ролик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Ролик Е.А., уроженцем совхоза <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 07 04 510449 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015, зарегистрированного по адресу <адрес>, право собственности на наследственное имущество - транспортное средство - автомашину ВАЗ 21120 VIN ХТА№, 2002 года выпуска, двигатель 0572326, кузов №, цвет - серебристый желто-зеленый, мощность двигателя 78 л.с., рабочий объем двигателя 1499 куб.см..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Ролик Е.А., уроженцем совхоза <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 07 04 510449 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-015, зарегистрированном по адресу <адрес>, на транспортное средство - автомашину ВАЗ 21120 VIN ХТА№, 2002 года выпуска, двигатель 0572326, кузов №, цвет - серебристый желто-зеленый, мощность двигателя 78 л.с., рабочий объем двигателя 1499 куб.см, в органах, уполномоченных осуществлять регистрацию транспортных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.<адрес>