Ромадин Владимир Алексеевич
Дело 2-554/2017 ~ М-313/2017
В отношении Ромадина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-554/2017 ~ М-313/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Соколовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ромадина В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ромадиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-701/2018 ~ М-450/2018
В отношении Ромадина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-701/2018 ~ М-450/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Царьковой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ромадина В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ромадиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-701/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2018 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,
при секретаре Сельдемировой А.А.,
с участием представителя истца Самсонова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по делу по иску Ромадина Владимира Алексеевича к Ромадиной Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ромадин В.А. обратился в суд с иском к Ромадиной С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировал тем, что на ему праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности зарегистрировано им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г.
В период с 30.04.1992 г. по 03.10.2017 г. Ромадин В.А. состоял в браке с ответчицей Ромадиной С.В., которая вселена в спорную квартиру с 04.07.2000 г. в качестве члена семьи истца.
В настоящее время брак между ними расторгнут и Ромадина С.В. не является членом его семьи. При этом она проживает и зарегистрирована в спорной квартире.
С момента расторжения брака и по сегодняшний день ответчик препятствует ему как собственнику полноценно пользоваться квартирой, действия ответчика создают препятствия в пользовании квартирой, собственником которой он является.
Дальнейшее совместное проживание с ответчицей по моральным и материальным соображением невозможно, так как совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. Отношения носят крайне конфликтный ...
Показать ещё...характер. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по его усмотрению, чем грубо нарушаются его права.
Просит суд прекратить право ответчика Ромадиной С.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять Ромадину С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Определением суда от 09.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Министерства внутренних дел России по Железнодорожному району г. Рязани.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суду пояснил, что в настоящее время в принадлежащей истцу квартире проживает только ответчик. Истец в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений с ответчиком. С 17.02.2018 г. истец состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной. Намерен проживать в спорной квартире со своей семьей. Однако сделать этот не может, поскольку совместное проживание в спорной однокомнатной квартире одновременно с ответчиком невозможно.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и представитель третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В связи с этим, ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 208, 288 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
В силу п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в период с 30.04.1992 г. по 03.10.2017 г. истец состоял в браке с ответчиком Ромадиной С.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 02.11.2017 г. 01.02.1995 г. родители истца Р и Д на основании ордера были заселены в квартиру по адресу: <адрес>. 26.05.1995 г. указанная квартира ими приватизирована, истец в приватизации не участвовал. С 04.07.2000 г. в указанной квартире зарегистрирован истец и его жена Ромадина С.В. (ответчик по делу), которая была вселена в данное жилое помещение в качестве члена его семьи. После смерти матери Д на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г. истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Таким образом, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от 01.02.1995 г. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданным на основании решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов г. Рязани от 01.02.1995 г. №, договором № передачи жилого помещения в собственность граждан Р и Д от 26.05.1995 г., свидетельством о праве на наследство по закону № от 09.11.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2004 г., выпиской из ЕГРН № от 19.03.2018 г., справкой ООО «<данные изъяты>» от 08.11.2017 г., а также делом правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение. Одновременно судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 03.10.2017 г. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает только бывшая жена истца – Ромадина С.В., сам он в спорной квартире не проживает. С 17.02.2018 г. истец состоит в зарегистрированном браке с Ромадиной (до брака П что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 17.02.2018 г. Из пояснений представителя истца следует, что совместное проживание в однокомнатной спорной квартире семьи истца и ответчика невозможно. Их отношения носят крайне конфликтный характер. Соглашений с собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещением Ромадина С.В. не заключала. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит истец. Ответчик коммунальные услуги и содержание жилья по указанному адресу не оплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду счетами-квитанциями за период с декабря 2016 г. по март 2018 г. и не оспорены ответчиком. Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, при этом проживает в спорном жилом помещении и не несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, каких-либо соглашений с собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака сторон на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г. и, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ, не относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Оценив, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствует, ответчик утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, факт его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст.35 Конституции РФ, и влечет в силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ утрату ответчиком жилищных прав. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» разъясняется, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить возражения по иску и доказательства в подтверждение данного. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами (по иному предмету спора), разрешаться не должны.
Требование о снятии ответчика с регистрационного учета охватывается исковыми требованиями о признании прекратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем, не разрешается судом как отдельное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ромадина Владимира Алексеевича к Ромадиной Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением.
Прекратить право пользования Ромадиной Светланы Викторовны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Царькова
СвернутьДело 2-1715/2018
В отношении Ромадина В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1715/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Царьковой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ромадина В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ромадиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-1715/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2018 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,
при секретаре Евстигнеевой И.А.,
с участием представителя истца Самсонова А.А.,
ответчика Ромадиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ромадина Владимира Алексеевича к Ромадиной Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ромадин В.А. обратился в суд с иском к Ромадиной С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 31, 0 кв.м., жилой площадью 17, 4 кв.м. Право собственности на данную квартиру перешло к нему в порядке наследования после смерти матери Ромадиной Д.А. и зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г.
В период с 30.04.1992 г. по 03.10.2017 г. Ромадин В.А. состоял в браке с ответчицей Ромадиной С.В., которая вселена в спорную квартиру в 04.07.2000 г. в качестве члена семьи истца и бывшего собственника ФИО5
В настоящее время брак между сторонами расторгнут, Ромадина С.В. перестала быть членом его семьи. При этом она осталась проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире.
С момента расторжения брака и по сегодняшний день ответчик препятствует ему, истцу, как собственнику полноценно пользоваться квартирой.
В настоящее время истец вступил в другой брак. В этой связи дальнейшее совместное проживание с ответчицей по моральным и материальным соображением невозможно. Совместного хозяйства истец и о...
Показать ещё...тветчик не ведут. Отношения носят крайне конфликтный характер. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по его усмотрению, чем грубо нарушаются его права.
С учетом уточнений, просит суд прекратить право ответчика Ромадиной С.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять Ромадину С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с Ромадиной С.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
09.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Министерства внутренних дел России по Железнодорожному району г. Рязани, о чем вынесено соответствующее определение.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.04.2018 г. исковые требования Ромадина В.А. к Ромадиной С.В. были удовлетворены.
По заявлению ответчика Ромадиной С.В. заочное решение суда отменено определением суда от 05.07.2018 года, производство по делу возобновлено.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время в принадлежащей истцу квартире проживает только ответчик. Истец в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений с Ромадиной С.В. С 17.02.2018 г. истец состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной. Намерен проживать в спорной квартире со своей семьей. Однако сделать этого не может, поскольку совместное проживание в спорной однокомнатной квартире одновременно с ответчиком невозможно.
Ответчик Ромадина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после вступления в брак с ответчиком по просьбе матери последнего она была зарегистрирована по месту жительства семьи мужа по адресу: <адрес>, в результате чего семью Ромадиных поставили на учет как нуждающихся в улучшении и расширении жилой площади и в 1993 году родители истца ФИО4 и ФИО5 получили на расширение комнату в общежитии по адресу: <адрес>, а затем <адрес>.
Спорная квартира является для нее единственным местом регистрации и местом жительства. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, страдает хроническими заболеваниями, не имеет места работы, поскольку по состоянию здоровья не может работать по специальности, вследствие чего не имеет возможности приобрести себе в собственность жилье либо снять его по договору найма. Кроме того, у нее имеются непогашенные потребительские кредиты, полученные на ее имя, но во время нахождения в браке с истцом на общие семейные нужды. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что возражений относительно исковых требований не имеет.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В связи с этим, ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
В силу п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в период с 30.04.1992 г. по 03.10.2017 г. истец состоял в браке с ответчиком Ромадиной С.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 02.11.2017 г.
01.02.1995 г. родители истца ФИО4 и ФИО5 на основании ордера были заселены в квартиру по адресу: <адрес>.
26.05.1995 г. указанная квартира ими приватизирована, стороны в приватизации не участвовали.
С 04.07.2000 г. в указанной квартире зарегистрирован истец и его жена Ромадина С.В. (ответчик по делу), которая была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.
После смерти матери истца - Ромадиной Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г. истец зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру.
Таким образом, истец является единоличным собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от 01.02.1995 г. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданным на основании решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов г. Рязани от 01.02.1995 г. №, договором № передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО6 и ФИО5 от 26.05.1995 г., свидетельством о праве на наследство по закону № от 09.11.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2004 г., выпиской из ЕГРН № от 19.03.2018 г., справкой <данные изъяты> от 08.11.2017 г., а также делом правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение.
Одновременно судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 03.10.2017 г. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает только бывшая жена истца – Ромадина С.В., ответчик по делу, сам он в спорной квартире не проживает.
С 17.02.2018 г. истец состоит в зарегистрированном браке с Ромадиной (до брака ФИО12) Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 17.02.2018 г.
Из пояснений представителя истца следует, что совместное проживание в однокомнатной спорной квартире семьи истца и ответчика невозможно. Их отношения носят крайне конфликтный характер. Соглашений с собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещением Ромадина С.В. не заключала. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит истец. Ответчик коммунальные услуги и содержание жилья по указанному адресу не оплачивает. По моральным соображениям истец со своей семьей не может проживать совместно с ответчиком в однокомнатной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными суду счетами-квитанциями за период с декабря 2016 г. по март 2018 г.
Ответчик Ромадина С.В. в судебном заседании также подтвердила, что договор о праве пользования спорной квартирой между ней и истцом не заключался, фактически их брачные отношения прекратились за год до расторжения брака. Не оспаривала, что после расторжения брака с истцом она не производит оплату коммунальных услуг и содержание жилья за спорную квартиру.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, при этом проживает в спорном жилом помещении и не несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, каких-либо соглашений с собственником о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом в период брака сторон на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2004 г. и, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ, не относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствует, ответчик утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, факт его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст.35 Конституции РФ, и влечет в силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ утрату ответчиком жилищных прав.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» разъясняется, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы ответчицы о том, что она в настоящее время в силу тяжелого материального положения не имеет возможности погасить кредиты, оформленные на ее имя в период брака с истцом, отсутствие у нее собственного жилья и ее регистрация в 1992 г. в <адрес> с целью улучшения жилищных условий родителей Ромадина В.А., судом не принимаются, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами (по иному предмету спора), разрешаться не должны.
Требование о снятии ответчика с регистрационного учета охватывается исковыми требованиями о признании прекратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем, не разрешается судом как отдельное требование.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.02.2018 г., заключенному между истцом и Самсоновым А.А. и расписке Самсонова А.А. от 03.03.2018 г. о получении от истца денежных средств, сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила 15 000 руб.
Учитывая характер спора, по которому истец оплачивал услуги представителя, длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, результат разрешения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму расходов в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером №от 15.11.2017 г.
В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ромадина Владимира Алексеевича к Ромадиной Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Ромадиной Светланы Викторовны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ромадиной Светланы Викторовны в пользу Ромадина Владимира Алексеевича госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Судья Т.А. Царькова
СвернутьДело 33-101/2019 (33-3376/2018;)
В отношении Ромадина В.А. рассматривалось судебное дело № 33-101/2019 (33-3376/2018;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 декабря 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Рязанском областном суде в Рязанской области РФ судьей Косенко Л.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ромадина В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ромадиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
33-101/2019 судья Царькова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2019 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ромадина Владимира Алексеевича к Ромадиной Светлане Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с апелляционной жалобой Ромадиной Светланы Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Ромадина В.А. – Самсонова А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромадин В.А. обратился к Ромадиной С.В. с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности перешло к нему в порядке наследования после смерти матери ФИО7 В период с 30 апреля 1992 года по 3 октября 2017 года он состоял в браке с Ромадиной С.В., которая вселена в спорную квартиру 4 июля 2000 года в качестве члена его семьи и бывшего собственника ФИО7 В настоящее время брак между ними расторгнут, Ромадина С.В. перестала быть членом его семьи, однако осталась проживать в спорной квартире. С момента расторжения брака и по сегодняшний день ответчик препятствует ему полноценно пользоваться квартирой. В настоящее время он вступил в другой брак. Регистрация ответчика в спорной квартире мешает ему распоряжаться и пользов...
Показать ещё...аться жилым помещением по его усмотрению. Просил прекратить право Ромадиной С.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Ромадину С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела Ромадин В.А. уточнил исковые требования, окончательно просил: прекратить право Ромадиной С.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять Ромадину С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с Ромадиной С.В. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Определением суда от 9 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение Министерства внутренних дел России по Железнодорожному району г. Рязани.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 апреля 2018 года исковые требования Ромадина В.А. к Ромадиной С.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены, право пользования Ромадиной С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекращено.
Определением суда от 5 июля 2018 года заочное решение суда от 26 апреля 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года исковые требования Ромадина В.А. удовлетворены, суд прекратил право пользования Ромадиной С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскал с Ромадиной С.В. в пользу Ромадина В.А. госпошлину в сумме 300 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе Ромадина С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать Ромадину В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ромадина В.А. – Самсонов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ромадина С.А., Ромадин В.А., представитель ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу ч.ч1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Судом установлено, что Ромадин В.А. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 9 ноября 2004 года является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ромадина С.В. вселена в спорную квартиру в 2000 году прежним собственником – Ромадиной Д.А. в качестве члена семьи ее сына Ромадина В.А. (супруги).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Ромадин В.А. и Ромадина С.В.
Брак Ромадина В.А. и Ромадиной С.В. прекращен 3 октября 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного районного суда г. Рязани.
После расторжения брака Ромадина С.В. продолжила проживать в жилом помещении. Ромадин В.А. проживает отдельно.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем право пользования спорным жильем за ней не сохраняется.
В апелляционной жалобе Ромадина С.В. ссылалась на то, что судом не применена часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исследован вопрос возможности сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
Из разъяснений в пункте 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возможности сохранения за Ромадиной С.В. права пользования спорной квартирой на определенный срок, судебной коллегией по гражданским делам были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, обязанность по доказыванию которых в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчицу.
Ответчицей в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Факт отсутствия у Ромадиной С.В. на каком-либо праве жилого помещения не характеризует ее материальное положение в целом, иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, брак между Ромадиным В.А. и Ромадиной С.В. расторгнут, соглашения о сохранении за ответчицей права пользования квартирой не заключалось, вывод суда о признании Ромадиной С.В. прекратившей право пользования жилым помещением является законным и обоснованным. Основания для сохранения за ответчицей права пользования спорным жильем на определенный срок отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основаниями для отмены либо изменения постановленного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромадиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
Свернуть