Ромахина Ирина Алексеевна

№ 2-1149/2024

70RS0001-01-2024-001289-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Ц.А.М.

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием истца Р.И.А,, ее представителя ФИО7, действующей на основании ордера /________/ от /________/, представителя ответчика П.В.И. ФИО8, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика ФИО9 ФИО10, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Р.И.А, к П.В.И., П.И.В. о признании сделок недействительными,

установил:

Р.И.А, обратилась в суд с иском к П.В.И., П.И.В., указав в обоснование заявленных требований, что /________/ между ответчиками заключены три договора дарения следующих объектов недвижимого имущества: помещение гаража площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, бокс 20, кадастровый /________/; помещение гаража площадью 21,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, бокс 26, кадастровый /________/; помещение гаража площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, 20б, бокс 16, кадастровый /________/. Данные гаражи приобретены ответчиком П.В.И. в период брака и на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 27.06.20232 о разделе совместно нажитого имущества переданы в единоличное владение П.В.И. Указанным решением с П.В.И. в ее пользу взыскана сумма в размере 1096000 руб., которая не выплачена. С целью сокрытия имущества от обращения взыскания ответчик подарил данное имущество своему сыну – ответчику П.И.В. Фактическая передача гаражей не состоялась, П.В.И. продолжает пользоваться ими. Данные сделки являются мнимыми, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, нарушают права и законные интересы истца, т.к. в результате их совершения ответчик П.В.И. не имеет никакого имущества, кроме единственного жилья, у него формаль...

Показать ещё

...но отсутствует имущество, за счет которого могло бы быть произведено взыскание. За период действия исполнительного производства ответчик П.В.И. перечислил ей из суммы взыскания в размере 1096000 руб. – 28318,14 руб. Просит суд признать недействительными сделки - договоры дарения, заключенные /________/ между ответчиками П.В.И. и П.И.В., на следующие объекты недвижимости: помещение гаража площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс 20, кадастровый /________/; помещение гаража площадью 21,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс 26, кадастровый /________/; помещение гаража площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, 20б, бокс 16, кадастровый /________/; обязать П.И.В. возвратить П.В.И. все полученное по указанным сделкам.

В судебном заседании истец Р.И.А, поддержала заявленные требования, указала, что гаражи находятся в постоянном пользовании П.В.И., там размещено большое количество его инструментов. П.И.В. никогда гаражами не пользовался, у него имеется в собственности квартира и гараж, где он ставит машину. Оспариваемые сделки заключены между ответчиками для того, чтобы избежать платежей по решению суда. Исполнительное производство в отношении П.В.И. возбуждено /________/, платежи в ее пользу поступали не в должном размере. П.В.И. оплачивает услуги только за 2 гаража, т.к. является льготником.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, позицию доверителя. Пояснила, что целью заключения безвозмездных сделок между родственниками является уклонение от выплат по исполнительному производству, за 9 месяцев взыскано 77000 руб. Гаражи являлись единственным имуществом П.В.И. П.В.И. поставил истца в невыгодное положение, подарив свое имущество сыну.

Ответчик П.В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика П.В.И. ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства мнимости оспариваемых сделок. П.И.В. несет юридические последствия того, что он является собственником гаражей, платит за них налоги. Причиной дарения гаражей его доверителем сыну является плохое состояние здоровья после проведенной операции в 2022 году. В одном из гаражей в настоящее время находятся инструменты П.В.И. После вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества П.В.И. распорядился своим имуществом законно. Истец получает денежные средства от П.В.И. в рамках исполнительного производства.

Ответчик П.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчика П. ФИО11 И.В. требования не признала, письменные возражения на иск поддержала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Пунктом 1 статьи 170 ГК Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ФИО12 (продавец) и П.В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить помещение гаража по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, площадью 40,3 кв.м. Данный гараж передан П.В.И. по акту передачи от /________/, документы на государственную регистрацию права собственности представлены в УФРС по /________/ (расписка в получении документов от /________/).

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/, вступившим в законную силу, за П.В.И. признано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, этаж 1, общей площадью 21,7 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/.

Согласно договору купли-продажи от /________/ П.В.И. приобрел помещение гаража по адресу г. Томск, /________/, бокс 20.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по гражданскому делу /________/, вступившим в законную силу /________/, по исковому заявлению П.В.И. к Р.И.А, о разделе совместно нажитого имущества в собственность П.В.И. переданы, в том числе, гараж площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, гараж площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, пом. /________/, гараж площадью 38,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/.

/________/ между П.В.И. (даритель) и П.И.В. (одаряемый) заключен договор дарения нежилого помещения и земельного участка, по которому даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в дар от дарителя нежилое помещение, помещение гаража по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, площадью 40,3 кв.м, этаж 1, кадастровый /________/, а также 385/16040 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1604 кв.м, по адресу: /________/, Угольный поселок, 20б, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуальных гаражей на 41 машиноместо.

Аналогичный договор дарения нежилого помещения и земельного участка заключен между П.В.И. (даритель) и П.И.В. (одаряемый) /________/, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в дар от дарителя нежилое помещение, гараж по адресу: г.Томск, /________/ пом. 26, площадью 21,7 кв.м, этаж 1, кадастровый /________/, а также 2749/220000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м, по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства индивидуальных гаражей.

/________/ между П.В.И. (даритель) и П.И.В. (одаряемый) заключен договор дарения нежилого помещения и земельного участка, из которого следует, что даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в дар от дарителя нежилое помещение - гараж по адресу: г.Томск, /________/, бокс /________/, площадью 38,6 кв.м, кадастровый /________/, а также 405/37950 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3795 кв.м, по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуальных гаражей.

На указанные помещения гаражей право собственности от П.В.И. перешло к П.И.В., что следует из реестровых дел Управления Росреестра по /________/, а также выписок из ЕГРН от /________/ (правообладателем указано физическое лицо, при этом стороны не оспаривали, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за П.И.В. /________/ и /________/).

Истец ссылается на то, что в результате совершенных ответчиком П.В.И. сделок у последнего будет отсутствовать возможность погасить задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Кировского районного суда г.Томска по гражданскому делу /________/.

Согласно справке ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ от /________/, выданной Р.И.А,, за П.В.И. зарегистрировано жилое помещение площадью 37,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/107, кадастровый /________/.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю

Обращение взыскания имущества должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 указанной статьи).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из пояснений истца следует, что данное жилое помещение является единственной недвижимостью ответчика П.В.И., в связи с чем обратить на него взыскание в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имеет права. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Как видно из выписки по счету дебетовой карты, Р.И.А,, платежных поручений от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/, от П.В.И. на счет Р.И.А, поступили денежные средства в размере 27943,21 руб., 227,36 руб., 147,57 руб. в рамках исполнительного производства /________/-ИП.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ФИО13 о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на /________/ Р.И.А, получено от должника 77907,87 руб.

Свидетель В.С,Г. в судебном заседании /________/ дал показания о том, что знаком с П.В.И. более 20 лет, известно о наличии у него одного гаража в /________/ и двух гаражей на проезде Вершинина, 8 в г.Томске. В данных гаражах П.В.И. хранил различные вещи, лодки, моторы, в одном из гаражей была установлена сигнализация. Рядом с одним из гаражей находится мойка, и когда он (свидетель) моет свою машину, то видит в гараже самого П.В.И. и его машину. П.В.И. находится в гараже довольно часто, П.И.В. в гаражах не видел. Известно, что в /________/ находится гараж ответчика в полуразрушенном состоянии.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что договоры совершены ответчиком непосредственно после вступления в силу решения суда, которым с него в пользу Р.И.А, взыскана значительная сумма денежных средств, после отчуждения данного имущества, иного имущества, за счет которого можно было бы получить удовлетворение требований, у П.В.И. не имеется, представитель ответчика подтвердил, что движимое имущество П.В.И. до настоящего времени хранится в гараже, суд приходит к выводу о том, что действия П.В.И. при заключении договоров дарения от /________/ направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а на его укрытие от возможного обращения на него взыскания, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной.

Оплата П.И.В. налогов за спорные гаражи, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от /________/ на сумму 3041 руб., не свидетельствует о реальности совершенной сделки.

Доводы о совершении сделок дарения в связи с плохим состоянием здоровья П.В.И. суд находит несостоятельными.

Так, согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «ТОКБ» П.В.И. находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии в период с /________/ по /________/.

Между тем договоры дарения совершены через длительное время после госпитализации, кроме того, как подтвердили стороны, П.И.В. является единственным сыном П.В.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора дарения действовали недобросовестно, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного договора, фактически их воля была направлена на сокрытие действительного смысла сделок.П.В.И., не желая исполнять денежные обязательства передР.И.А,, достоверно зная о значительной сумме долга по судебному решению, произвел безвозмездное отчуждение недвижимого имущества в пользу своего сына П.И.В.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании договоров дарения от /________/, заключенных междуП.В.И. и П.И.В., недействительными, и применении последствий недействительности сделок.

В силу п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Р.И.А, удовлетворить.

Признать недействительными договоры дарения, заключенные /________/ между П.В.И., П.И.В. в отношении объектов недвижимости – помещение гаража площадью 38,6 кв.м, по адресу г. Томск, пр-д.Вершинина, 8/1, бокс 20; помещение гаража площадью 21,7 кв.м, по адресу г. Томск, пр-д Вершинина, 8, бокс, 26; помещение гаража площадью 40,3 кв.м, по адресу г. Томск, /________/, 20б, бокс 16.

Обязать П.И.В. вернуть полученное по вышеуказанным сделкам П.В.И..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Е.А.Усманова

Свернуть

70RS0001-01-2024-003113-46

2-1871/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

истца Ромахиной И.А.,

представителя истца Сурда Е.А.,

представителя ответчика Козьминых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ромахиной ИА к Папину ВИ о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ромахина И.А. обратилась в суд с иском к Папину В.И., в котором просит взыскать компенсацию за пользование долей общего имущества в квартире по адресу: /________/, за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в размере 54769,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,95 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование указывает, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: /________/, за каждым зарегистрирована 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. С января 2020 года ответчик единолично проживает в указанной квартире. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ее иску на Папина В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение, расположенное по адресу/________/, путем передачи одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, отказано в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением. В силу конфликтных отношений совместное проживание в квартире невозможно, иным образом использовать свое имущество она не им...

Показать ещё

...еет возможности. /________/ в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения, в котором последнему предложено выплачивать ей ежемесячно компенсацию за пользование долей в размере 10953 руб., /________/ предложение получено ответчиком и оставлено без ответа.

Истец Ромахина И.А., представитель истца Сурда Е.А., принимавшие участие в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что порядок пользования квартирой не определен в связи с маленькой площадью квартиры. Пояснила, что в настоящий момент у нее есть ключ, она может попасть в квартиру, но поскольку в квартире проживает ответчик, с которым сложились конфликтные отношения, не может там проживать, иным образом использовать помещение, распорядиться им она лишена возможности.

Ответчик Папин В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя Козьминых А.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что препятствий к использованию помещения Ромахиной И.А. нет.

Выслушав истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в жилом доме) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Как установлено судом и следует из дела, Ромахина И.А. и Папин В.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: /________/, каждый имеет по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ по иску Папина В.И. к Ромахиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно сведениям об объекте учета ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации» от /________/ принадлежащее истцу и ответчику на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: /________/ имеет площадь 37,8 кв.м., жилая площадь – 21,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 7,8 кв.м., двух коридоров площадью 2,9 кв.м. и 0,9 кв.м., кухни площадью 5,8кв.м., ванной площадью 3,6 кв.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ на Папина В.И. возложена обязанность на устранить препятствия Ромахиной И.А. в пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, ул. Полины Осипенко, д. 16, кв. 107, путем передачи одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении требований Ромахиной И.А. к Папину В.И. об определении порядка пользования квартирой и передачей ей в пользование отдельной жилой комнаты (помещение /________/) площадью 13,8 кв.м. и оставлении в пользовании ответчика жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. (помещение /________/) отказано.

При принятии решения судом установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Отказывая в определении порядка пользования квартирой, суд учел технические характеристики квартиры, имеющей жилую площадь 21.4 кв.м., наличие у Ромахиной И.А. иного жилого помещения для проживания, отсутствие объективной возможности совместного проживания Ромахиной И.А. и Папина В.И., поскольку они не являются одной семьей, отношения после расторжения брака конфликтные.

Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением установлено отсутствие возможности совместного пользования жилым помещением сособственниками и определения порядка пользования жилым помещением. При этом суд отметил, что собственник Ромахина И.А. доли в праве на жилое помещение не лишена возможности предъявить к Папину В.И., владеющему и пользующемуся приходящимся на их долю имуществом, соответствующей компенсации в порядке пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истца в судебном заседании следует и не оспаривается стороной ответчика, что в период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в жилом помещении проживал Папин В.И. истцом также указано, что отношения продолжаются оставаться конфликтными, совместное проживание в связи с этим невозможно.

Учитывая ранее установленные решением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2023 обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением с учетом его назначения совместно с ответчиком (проживать, сдавать его в аренду и др.), а потому вправе требовать выплаты компенсации от второго собственника, фактически пользующегося помещением.

Из справки директора ООО «Регион-Риэлт Сервис» от /________/ следует, что стоимость аренды меблированной 2 – комнатной квартиры в /________/ /________/) составляет от 25000 руб. до 28000 руб. ежемесячно без учета оплаты коммунальных услуг.

Истцом заявлено о взыскании ежемесячно половины от указанной суммы за вычетом платы за коммунальные услуги (ежемесячно в среднем 1546,14 руб.), всего 10953,86 руб. (12500 руб. – 1546,14 руб. = 10953,86 руб.), за заявленный спорный период с февраля 2024 года по июнь 2024 года – 54 769,3 руб. (10953,86 руб. х 5 месяцев = 54 769,3 руб.).

Возражений относительно данного расчета, оценки ООО «Регион-Риэлт Сервис» ответчиком не представлено, судом проверен расчет задолженности и признан верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, не заявляет о вселении, имеет в собственности иное жилое помещение подлежат отклонению, поскольку вступившим в силу судебным решением установлена невозможность предоставления части жилого помещения в пользование Ромахиной И.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов истцом представлена квитанция на сумму 3000 руб. от /________/ /________/, выданная адвокатским кабинетом Сурда Е.А. за подготовку и подачу искового заявления к Папину В.И. о взыскании денежной компенсации.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем работы представителя (составление иска и участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании до перерыва), суд считает разумной и справедливой сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 842,95 руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ромахиной ИП к Папину ВИ удовлетворить.

Взыскать с Папина ВИ в пользу Ромахиной ИА денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в размере 54769,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,95 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024.

Свернуть

Судья Усманова Е.А. Дело № 33-1340/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2025 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя заинтересованного лица Папина Владимира Ивановича Козьминых Александра Юрьевича на определение Кировского районного суда г. Томска от 05.02.2025 о разъяснении решения суда,

установила:

Ромахина И.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Кировского районного суда г. Томска от 03.05.2024 по гражданскому делу № 2-1149/2024.

В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 03.05.2024 ее исковые требования удовлетворены. При обращении в Росреестр для регистрации права собственности на нежилое помещение Ромахиной И.А. было сообщено, что регистрация прав Папина В.И. на объект недвижимости на основании решения суда невозможна без предоставления исполнительного листа.

Обжалуемым определением заявление Ромахиной И.А. удовлетворено. Судом постановлено:

разъяснить, что решение Кировского районного суда г. Томска от 03.05.2024 по гражданскому делу № 2-1149/2024 является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности П. в отношении объектов недвижимости – помещение гаража площадью /__/ кв.м, по адресу /__/; помещение гаража площадью /__/ кв.м, по адресу /__/; помещение гаража площадью /__/ кв.м, по адресу /__/; основанием для регистрации права собственности Папина В.И. в отношении объектов недвижимости – ...

Показать ещё

...помещение гаража площадью /__/ кв.м, по адресу /__/; помещение гаража площадью /__/ кв.м, по адресу /__/; помещение гаража площадью /__/ кв.м, по адресу /__/.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Папина В.И. Козьминых А.Ю. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 содержит разъяснения, согласно которым решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В резолютивной части решения Кировского районного суда г. Томска от 03.05.2024 по гражданскому делу № 2-1149/2024 отсутствуют указания на применение последствий признания сделок недействительными.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1ст.327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 03.05.2024 по гражданскому делу № 2-1149/2024 исковые требования Ромахиной И.А. к Папину В.И., П. удовлетворены. Судом постановлено:

признать недействительными договоры дарения, заключенные 17.08.2023 между Папиным В.И., П. в отношении объектов недвижимости – помещение гаража /__/.м по адресу:/__/; помещение гаража /__/.м по адресу:/__/; помещение гаража /__/.м по адресу:/__/.

Обязать П. вернуть полученное по вышеуказанным сделкам Папину В.И.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 81, п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, учитывая, что решение суда содержит неясности, препятствующие его исполнению, а разъяснение не повлияет на существо принятого судебного акта, пришел к выводу об удовлетворении заявления Ромахиной И.А.

Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции соглашается.

Так, согласно п. 2, 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 3 ст. 589 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В мотивировочной части решения от 03.05.2024 суд приходит к выводу о признании договоров дарения от 17.08.2023, заключенных между Папиным В.И. и П., недействительными и применении к ним последствий недействительности сделок в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, резолютивная часть решения содержит указание на обязанность П. вернуть все полученное по сделкам Папину В.И.

Принимая во внимание, что решение суда не исполнено, срок исполнения по нему не истек, разъяснение судом первой инстанции решения от 03.05.2024 по гражданскому делу № 2-1149/2024 является правомерными, направленным на изложение судебного акта в более полной форме.

Вопреки доводам частной жалобы, разъяснение по своей сути не изменяет содержание и существо решения суда, не противоречит вышеизложенным положениям п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 05.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Папина Владимира Ивановича Козьминых Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025.

Свернуть

Дело № 2-1837/2023

70RS0001-01-2023-001628-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием истца Ромахиной И.А.,

представителя истца Ромахиной И.А. – Сурда Е.А., действующей на основании ордера адвоката /________/ от /________/,

представителя ответчика Папина В.И. – Козьминых А.Ю., действующего на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на3года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ромахиной И.А. к Папину В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ромахина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Папину В.И., в котором сучетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от /________/, просила о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что состояла в браке с ответчиком с /________/. Совместное проживание прекратили с начала 2020 года, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется с этого времени. Она выехала из квартиры по адресу: /________/, ответчик с 2020 года пользуется квартирой один. Она и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения, каждый по 1/2 доле в праве на эту квартиру. Ответчик, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, до июля 2022 года не нес расходов на оплату коммунальных платежей, капитального ремонта, не нес расходов по содержанию и ремонту жилого помещения. Поскольку в период с января 2020 года по июнь 2022 года за ответчика платежи вносила истец, считает, что ответчик за этот период неосновательно сберег денежные средства в сумме 78 891,68 руб. Всего ею за это время оплачено 116196,25 руб., из них: за отопление – 34625,49 руб., за горячее водоснабжение – 6363,30 руб., за водоснабж...

Показать ещё

...ение и водоотведение 13039,28 руб., за ЖКУ 27916,36 руб., за вывоз ТБО – 3342,26 руб., в фонд капитального ремонта – 8725,02 руб., за электроэнергию – 22184,54руб. Из этой суммы на долю ответчика приходится полная оплата за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, а также половина расходов на отопление, капитальный ремонт, обращение с ТБО, ЖКУ. Просит суд взыскать с Папина В.И. в свою пользу неосновательное сбережение за период с января 2020 года по июнь 2022 года в размере 78 891,68 руб.

Истец Ромахина И.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что брачные отношения с ответчиком прекращены в декабре 2019 года. С этого времени квартирой, расположенной по адресу: /________/ не пользовалась, но 20 числа каждого месяца приходила в указанную квартиру за квитанциями и показаниями счетчиков электричества и воды. С указанного времени она в квартире не жила и коммунальными услугами не пользовалась, проживает с декабря 2019 года по другому адресу. Брачного договора по поводу содержания и пользования имуществом она и ответчик не заключали. Зарегистрированы в квартире только она и ответчик, ответчик там проживает один. Есть платежи с комиссией за банковскую операцию, суммы комиссии с ответчика не взыскивает.

Представитель истца Сурда Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Папин В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Папина В.И. - Козьминых А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: /________/ является общим имуществом истца и ответчика. Они состояли в браке до /________/. Ответчик живет в квартире один, истец и ответчик вместе не питаются и не покупают продукты с 2020 года. До расторжения брака у истца и ответчика был общий бюджет, Папин В.И. давал Ромахиной И.А. деньги, в том числе для оплаты ЖКХ, и на другие нужды. В период с января 2020 и по июнь 2022 ответчик нес затраты на содержание имущества. Ромахина И.А, не проживает в данной квартире, но у нее есть ключи и она может пользоваться квартирой.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, определив на основании ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Ромахина И.А. и Папин В.И. состояли в зарегистрированном браке с /________/. Брак расторгнут /________/, указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются свидетельством о заключении брака /________/, выданным /________/, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ о расторжении брака, зарегистрированного /________/ между Папиным В.И. и РомахинойИ.А.

В период брака /________/ в общую долевую собственность (по 1/2 доле) Папиным В.И. и Ромахиной И.А. приобретена квартира /________/, расположенная по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м., с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/ о праве Ромахиной И.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/; свидетельством о государственной регистрации права Папина В.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/ серии /________/, выданным /________/, свидетельством о государственной регистрации права Ромахиной И.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/ серии /________/, выданным /________/.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме несет собственник данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Уплата коммунальных платежей, также как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п.2Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ромахина И.А., обращаясь с исковым заявлением, указывает, что с момента прекращения супружеских отношений с января 2020 года до июля 2022 года ответчиком не производилась оплата коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру, несение расходов по оплате данных услуг, взносов на капитальный ремонт производилось непосредственно ею, хотя в квартире /________/ по адресу: /________/ в это время проживал и пользовался коммунальными услугами ответчик.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате за коммунальные услуги представлены сведения /________/ о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на /________/ за период: 01.2020 – 06.2020, сальдовая ведомость /________/ по оплате за ТКО по адресу: /________/ за период: январь 2020 – июнь 2022; сведения /________/ по указанной квартире о начислениях и произведенной оплате за тот же период времени; акт сверки /________/ от /________/ о начислениях и оплате горячего водоснабжения и отопления по адресу: /________/ за период: январь 2020 – июнь 2022; счет-извещения за ЖУ, счета за услуги водоснабжения, водоотведения, обращение с ТКО, электроэнергию за период январь 2020 – июнь 2022 с чеками ПАО Сбербанк, подтверждающими произведенные Ромахиной И.А. оплаты.

Стороной ответчика против удовлетворения иска заявлены возражения, согласно которым, затраченные Ромахиной И.А. денежные средства на оплату коммунальных слуг за период январь 2020 года – июнь 2022 года являются общими совместно нажитыми с ответчиком, в связи с чем, неосновательным обогащением Папина В.И. неявляются. Ответчиком передавались наличные денежные средства истцу для оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что с начала 2020 года в квартире /________/ она не проживает, а в ней проживает один Папин В.И. в судебном заседании подтвердил представитель ответчика, а также свидетели ФИО8, ФИО16

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что Ромахина И.А. подруга её мамы. Ответчика она знает, поскольку ходили в гости к Ромахиной И.А. и Папину В.И. в 2017 -2018 годах. С декабря 2019 года и по настоящее время Ромахина И.А. живет в доме по адресу: /________/. Она помогала Ромахиной И.А. разбирать вещи при переезде в декабре 2019 года. В 2020 году приезжали к ней в гости по указанному адресу. От Ромахиной И.А. слышала, что она ушла от мужа, вместе не живут. В квартире по /________/ Ромахина И.А. живет одна.

Свидетель ФИО9 пояснил, что Ромахина И.А. мать его жены ФИО10 Женаты с 2001 года. Ответчик и истец проживали вместе до конца декабря 2019 года. Он помогал Ромахиной И.А. перевозить вещи из квартиры /________/ квартиру по /________/. С конца декабря 2019 года Ромахина И.А. живет в квартире по /________/, квартирой /________/ по адресу: /________/, не пользуется. Приходит туда за квитанциями. Со слов Ромахиной И.А. ему известно, что ответчик денег за оплату квартиры ей не отдавал.

Как следует из искового заявления о расторжении брака от /________/, поданного Папиным В.И. в мировой суд судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска (гражданское дело /________/), копия которого приобщена к материалам настоящего дела, Ромахина И.А. и Папин В.И. совместно проживали до 2020 года. Суказанного времени брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Общее хозяйство не ведется.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что семейные отношения истца и ответчика прекращены в декабре 2019 года. С указанного времени они проживают отдельно, общего хозяйства не ведут. Папин В.И. проживает в квартире /________/, Ромахина И.А. живет в квартире по /________/. Денежные средства, вносимые Ромахиной И.А. с указанного времени по платежам за коммунальные услуги, капитальный ремонт /________/, являлись ее личными денежными средствами. В связи с чем, вышеуказанные доводы стороны ответчика судом оцениваются как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доказательств передачи истцу наличных денежных средств для оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт /________/ стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду непредставлено, также не представлено доказательств самостоятельного несения указанных расходов Папиным В.И.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из данной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1)наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом производилась оплата коммунальных услуг за счет личных денежных средств, ответчик участия в несении данных расходов не принимал, соглашение об оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу о возникновении у Папина В.И. за счет Ромахиной И.А. неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих оплате за коммунальные услуги, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Проверив представленный стороной истца расчет взыскиваемых сумм по коммунальным платежам, суд признает его неверным, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет, исходя из представленных суду квитанций о начислениях за коммунальные услуги и чеков о произведенной оплате.

Так, в 2020 году за электричество истцом оплачено: январь – 845,25 руб., февраль – 1053,50руб., март – 649,25 руб., май – 1401,40 руб., июнь – 215,60 руб., июль – 1019,53 руб., август – 601,60 руб., сентябрь – 512 руб., октябрь – 448 руб., ноябрь – 358, 40 руб., декабрь – 947,20 руб. Всего в 2020 году – 8051,73 руб.

В 2021 году за электричество истцом оплачено: январь – 1139,20 руб., февраль – 1152руб., март – 870 руб., апрель – 678,40 руб., май – 576 руб., июнь – 755,20 руб., июль – 447,56 руб., август – 518,70 руб., сентябрь – 518,70 руб., октябрь – 434,07 руб., ноябрь – 641,55 руб., декабрь – 737,10руб. Всего в 2021 году – 8468,48 руб.

В 2022 году за электричество истцом оплачено: январь – 1299,48 руб., февраль – 1160,25 руб., март – 436,80 руб., апрель – 423,15 руб., май – 436,80 руб., июнь –518,70 руб. Всего в 2022 году – 4275,18 руб.

Итого за электричество за период январь 2020 года – июнь 2022 года истцом оплачено 20 795,39 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как потребителя указанной коммунальной услуги.

За ГВС и отопление в 2020 году оплачено: январь – 2178,20 руб., февраль – 1977,98руб., март – 1675,75 руб., апрель – 1465,63 руб., май – 357 руб., июнь – 594,99 руб., июль – 127,57 руб., август – 127,57 руб., сентябрь – 349,27 руб., октябрь – 2030,40 руб., ноябрь – 1802,74 руб., декабрь – 2330,10 руб. Всего в 2020 году – 15 017,20 руб.

В 2021 году за ГВС и отопление оплачено: январь – 2854,02 руб., февраль –2611,51руб., март – 1907,44 руб., апрель – 928,79 руб., май – 474,97 руб., июль – 137,13руб., сентябрь – 450,33 руб., октябрь – 1941,41 руб., ноябрь – 2016,22 руб., декабрь – 2918,24 руб. Всего в 2021 году – 16 240,06 руб.

В 2022 году за ГВС и отопление истцом оплачено: январь – 2716,98 руб., февраль –2584,60 руб., март – 2026,96 руб., апрель – 1472,18 руб., май – 1419,95 руб., июнь – 274,27руб. Всего в 2022 году – 10 494,94 руб.

Итого за ГВС и отопление за время январь 2020 года – июнь 2022 года истцом оплачено 41 752,20 руб. С ответчика, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и пользователя коммунальных услуг, в пользу истца подлежит взысканию 20876,10 руб. (1/2 доля платежей).

За содержание общего имущества в 2020 году оплачено: январь – 578,67 руб., февраль – 593,79 руб., март – 606,65 руб., апрель – 571,11 руб., май – 494,38 руб., июнь – 571,11 руб., июль – 1733,38руб., август – 1237,45 руб., сентябрь – 1224,60 руб., октябрь – 1140,38 руб. Всего в 2020 году – 8751,52 руб.

В 2021 году за содержание общего имущества истцом оплачено: январь – 1145,30 руб., февраль – 1163,92 руб., март – 1218,30 руб., апрель – 1181,77 руб., май – 1112,29 руб., июнь – 662,47 руб., июль – 756,60 руб., август – 740,71 руб., сентябрь – 684,39 руб., октябрь – 634,12 руб., ноябрь – 917,24 руб., декабрь – 1133,83 руб. Всего в 2021 году – 11 350,94 руб.

В 2022 году за электричество оплачено: январь – 840,12 руб., февраль – 620,89 руб., март – 681,37 руб., апрель – 958,51 руб., май – 908,24 руб., июнь – 945,66 руб. Всего в 2022 году – 4954,79 руб.

Итого за содержание общего имущества за период январь 2020 года – июнь 2022 года истцом оплачено 25 057,25 руб. С ответчика, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и пользователя коммунальных услуг, в пользу истца подлежит взысканию 12528,63руб. (1/2 доля платежей).

За водоснабжение и водоотведение в 2020 году оплачено: январь – 349,34 руб., февраль – 428,51 руб., март – 382 руб., апрель – 526,49 руб., май – 335,49 руб., июнь – 400,81 руб., июль – 1216,34 руб., август – 372,24 руб., сентябрь – 203,42 руб., октябрь – 579,84 руб., ноябрь – 372,24 руб., декабрь – 441,06 руб. Всего в 2020 году – 5607,78 руб.

В 2021 году за водоснабжение и водоотведение истцом оплачено: январь – 456,65 руб., февраль – 372,24 руб., март – 287,83 руб., апрель – 337,64 руб., май – 337,64 руб., июнь –253,23 руб., июль – 304,47 руб., август – 355,30 руб., сентябрь – 267,12 руб., октябрь – 449,57 руб., ноябрь – 392,65 руб., декабрь – 712,32 руб. Всего в 2021 году – 4526,66 руб.

В 2022 году за водоснабжение и водоотведение истцом оплачено: январь – 760,50 руб., февраль – 408,71 руб., март – 178,08 руб., апрель – 445,20 руб., май – 534,24 руб., июнь –445,20 руб. Всего в 2022 году – 2771,93 руб.

Итого за водоснабжение и водоотведение за период январь 2020 года – июнь 2022 года истцом оплачено 12 906,37 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как потребителя указанной коммунальной услуги.

За ТКО в 2020 году оплачено: январь – 107,17 руб., февраль – 107,17 руб., март –107,17 руб., апрель – 107,18 руб., май – 107,18 руб., июнь – 107,18 руб., июль – 109,43 руб., август – 109,43 руб., сентябрь – 109,43 руб., октябрь – 109,43 руб., ноябрь – 109,43 руб., декабрь – 54,71 руб. Всего в 2020 году – 1244,91 руб.

В 2021 году за ТКО оплачено: январь – 109,43 руб., февраль – 109,43 руб., март –109,43 руб., апрель – 109,43 руб., май – 109,43 руб., июнь – 109,43 руб., июль – 113,96 руб., август – 113,96 руб., сентябрь – 113,96 руб., октябрь – 113,96 руб., ноябрь – 113,96 руб., декабрь – 113,96 руб. Всего в 2021 году – 1340,34 руб.

В 2022 году за ТКО истцом оплачено: январь – 113,96 руб., февраль – 113,96 руб., март – 113,96 руб., апрель – 113,96 руб., май – 113,96 руб., июнь – 113,96 руб. Всего в 2022 году –683,76 руб.

Итого за ТКО за период январь 2020 года – июнь 2022 года истцом оплачено 3269,01руб. С ответчика, как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и пользователя коммунальных услуг, в пользу истца подлежит взысканию 1634,51руб. (1/2 доля платежей).

Всего истцом оплачено за коммунальные услуги в квартире по адресу: /________/ за период времени с января 2020 года по июнь 2022 года 103780,22 руб. (за содержание общего имущества 25057,25руб. + за ТКО 3269,01руб. + за ГВС и отопление 41 752,20руб. + за водоснабжение и водоотведение 12 906,37руб. + за электричество 20 795,39руб.). Из них неосновательным обогащением ответчика является сумма в 68741 руб. (оплата за содержание общего имущества 12528,63руб. + оплата за ТКО 1634,51 руб. + оплата за ГВС и отопление 20 876,10 руб. + оплата за водоснабжение и водоотведение 12 906,37 руб. + оплата за электричество 20 795,39 руб.).

Таким образом, исковые требования Ромахиной И.А. о взыскании в её пользу с Папина В.И. неосновательного обогащения в размере 78891,68 руб. за период с января 2020 по июнь 2022 (включительно) подлежат удовлетворению частично, в размере 68741руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, 2566,75 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, государственная пошлина, а также расходы, признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ адвокатского кабинета Сурда Е.А. от /________/ подтверждает расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Суд признаёт расходы истца по оплате за составление искового заявления необходимыми, поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ обращение в суд для разрешения спора предполагает подачу в суд искового заявления.

Однако, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем и содержание составленного адвокатом искового заявления, суд считает 2000 руб. разумной оплатой за составление данного искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 87,13%, в соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления 1742,60 руб. (2000 руб. х 87,13%).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2566,75руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2262,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ромахиной ФИО17 к Папину В.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Папина В.И. в пользу Ромахиной И.А. неосновательное обогащение в размере 68 741 руб.

Взыскать с Папина В.И. в пользу Ромахиной И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины 2262,23руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1742,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2023.

Свернуть

Дело № 2-3111/2023

70RS0001-01-2023-004112-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Костикове К.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием истца Ромахиной И.А.,

представителя истца Ромахиной И.А. – Сурда Е.А., действующей на основании ордера адвоката /________/ от /________/,

представителя ответчика Папина В.И. – Козьминых А.Ю., действующего на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на3года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ромахиной И.А. к Папину В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения и обеспечения доступа в жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ромахина И.А. обратилась в суд с иском к Папину В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения и обеспечения доступа в жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: /________/, каждый по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. С 2020 года ответчик проживает в квартире один. С /________/ доступ истцу в квартиру ответчиком прекращен, ответчик поменял замки на входных дверях, не впускает истца в жилое помещение. Истец предлагала ответчику предоставить ключи от квартиры, но ответчик ей отказал. РомахинаИ.А. намерена использовать квартиру для проживания. Истец просит ус...

Показать ещё

...тановить следующий порядок пользования жилым помещением: за истцом закрепить жилую комнату площадью 13,8 кв.м., за ответчиком закрепить жилую комнату площадью 7,6 кв.м.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут в марте 2023 года. В декабре 2019 года она уехала из квартиры по адресу: /________/ квартиру по /________/, которая находится в её собственности. Живет в квартире одна. В квартиру по адресу: /________/ она приходила для получения коммунальных счетов, снимала показания счетчиков в квартире. Приходила 19-21 числа каждого месяца, также забирала оставшиеся вещи. Из-за конфликтных отношений с ответчиком она старается с ним не общаться. Она хочет вселиться в квартиру, несмотря на конфликтные отношения с ответчиком, и таким образом понудить Папина В.И. продать общую квартиру. Путем вселения в квартиру она хочет создать такую атмосферу, при которой ответчик захотел бы продать квартиру. Сейчас ключей от квартиры у нее нет, не может попасть в квартиру, забрать квитанции, проверить счетчики.

Представитель истца Сурда Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Папин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Козьминых А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Ромахина И.А. в декабре 2019 года добровольно выехала из квартиры по адресу: /________/. Вещей истца в квартире нет. Все вещи в квартире принадлежат ответчику. С декабря 2019 года ответчик живет в квартире один. В квартире две изолированные комнаты: площадью 13,8кв.м. и 7,6 кв.м., комната меньшей площадью – спальня, там помещается только кровать. Комната площадью 13,8 кв.м. – зал. Одежда и все вещи, необходимые в повседневной жизни хранятся в зале, кухня, коридор, ванная очень маленькие. У истца и ответчика конфликтные отношения. Ответчик боится, что Ромахина И.А. его отравит, поэтому сменил замок на входной двери. До июля 2023 года Ромахина И.А. имела доступ в квартиру. Она приходила за квитанциями, сверяла показания счетчиков, но время в квартире не проводила. Истец несет затраты на коммунальные услуги, счета за воду и свет Папин В.И. оплачивает самостоятельно. У ответчика нет другого жилья. У истца есть другое жилье. Требование о вселении истец не заявляет. Отношения у истца и ответчика очень конфликтные, поэтому совместное проживание невозможно. Ответчик решает вопрос о выкупе доли истца в квартире.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что осуществлениеправ и свобод человека и гражданина не должно нарушатьправаи свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304ГК РФсобственникможет требоватьустранениявсяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФсобственникжилого помещения осуществляетправа владения, пользования и распоряжения принадлежащим емунаправесобственностижилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", при применении ст.304 ГК РФсудам необходимо учитывать, что в силу ст. ст.304,305 ГК РФиск обустранениинарушенийправа, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он являетсясобственникомили лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Ромахина И.А. и Папин В.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: /________/, каждый по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Из пояснений в суде истца, представителя истца, представителя ответчика установлено, что Ромахина А.И. в декабре 2019 года выехала из квартиры по адресу: /________/, в /________/, где и проживает. В квартире по адресу: /________/ декабря 2019 года проживает Папин В.И. Ромахина А.И. ежемесячно приходила в квартиру по адресу: /________/, чтобы забрать квитанции на оплату коммунальных услуг, проверить показания счетчиков. С июля 2023 года истец неимеет доступа в квартиру, поскольку Папин В.И. поменял замок на входной двери, передать ключи Ромахиной И.А. отказался.

Свидетель Вяткина А.Е. в судебном заседании пояснила, что Ромахина И.А. её мама. В июле 2023 года по просьбе Ромахиной И.А. она сопровождала её при посещении квартиры по адресу: /________/. В квартиру попасть не смогли. От матери ей известно, что она просила у Папина В.И. ключи от квартиры, но ответчик отказался их дать. Ромахина И.А. обратилась в полицию, но результата не достигла. Ромахина И.А. проживает в квартире по /________/.

Пояснения свидетеля в суде подтверждают доводы истца о том, что ответчик, поменяв замки от входной двери в квартиру и отказавшись вручить Ромахиной И.А. ключи от квартиры, прекратил ей доступ в квартиру.

Представитель ответчика в суде подтвердил, что Папин В.И., поменяв замки от входной двери в квартиру по адресу: /________/, отказался передать ключи от квартиры Ромахиной И.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушается правособственности Ромахиной И.А. на жилое помещение по адресу: /________/.

На основании изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствияв пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение путем передачиключейявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об установлении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления № 6/8 от 01.06.1996 "Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно сведениям об объекте учета ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации» от /________/ принадлежащее истцу и ответчику на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: /________/ имеет площадь 37,8 кв.м., жилая площадь – 21,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 7,8 кв.м., двух коридоров площадью 2,9 кв.м. и 0,9 кв.м., кухни площадью 5,8кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает ответчик Папин В.И. Истец в квартире не живет, что подтверждается текстом искового заявления, пояснениями в суде истца, представителя истца, представителя ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец Ромахина И.А. имеет в собственности жилое помещение – /________/, приобретенную в браке с ответчиком, переданную в её собственность решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, где и проживает с декабря 2019 года. Спорную квартиру для проживания не использует.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами отсутствует договоренность об определения порядка пользования спорным жилым помещением, фактический порядок пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не сложился, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает с 2019 года, обеспечена другим жилым помещением и проживает в нем.

Доказательств, что истец была вынуждена выехать из жилого помещения, и нуждается в постоянном проживании в спорной квартире суду не представлено, требование о вселении в жилое помещение истец не предъявляет. Наоборот, в судебном заседании истец сообщила, что намерена вселиться в квартиру по адресу: /________/, где проживает ответчик, для того, чтобы конфликтная ситуация вынудила ответчика продать квартиру. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорной квартире для проживания, имеет намерение продать квартиру.

Учитывая пояснения Ромахиной И.А. о намерении вынудить ответчика продать квартиру, наличия в собственности Ромахиной И.А. квартиры по адресу: /________/, в которой она фактически проживает, суд приходит к выводу, что доказательств нуждаемости в пользовании спорной квартирой истцом не представлено.

Доказательства того, что Ромахина И.А. намерена проживать в спорной квартире, истцом также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право.

Судом принято решение о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании и доступе Ромахиной И.А. в жилое помещение путем передачи ключей от спорной квартиры, таким образом, после вступления решения в законную силу истец будет иметь возможность осуществлять в полном объеме права собственника на указанное помещение.

Учитывая, данные обстоятельства, а также тот факт, что стороны не являются членами одной семьи, после расторжения брака между ними сложились конфликтные отношения, реальная возможность совместного использования жилого помещения для проживания сторон отсутствует, мер по вселению в квартиру Ромахина И.А. не предпринимала, обеспечена жилым помещением для проживания, учитывая отсутствие нуждаемости истца в проживании в квартире, а также с учетом технических характеристик квартиры, имеющей жилую площадь 21.4 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ромахиной И.А. об определении порядка пользования квартирой и передаче ей в пользование отдельной жилой комнаты (помещение № 1) площадью 13,8 кв.м. и оставлении в пользовании ответчика жилой комнаты площадью 7,6кв.м. (помещение № 2).

Суд считает требование истца об определении порядка пользования квартирой и передаче ей в пользование отдельной жилой комнаты площадью 13,8 кв.м. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом, право собственности истцом может быть реализовано иным способом, в том числе путем требования у ответчика, фактически пользующегося жилым помещением, соответствующей компенсации.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, государственная пошлина, а также расходы, признанные судом необходимыми. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанция к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета Сурда Е.А. подтверждает расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Суд признаёт расходы истца по оплате за составление искового заявления необходимыми, поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ обращение в суд для разрешения спора предполагает подачу в суд искового заявления.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с чем, учитывая характер исковых требований, основания для применения положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем и содержание составленного адвокатом искового заявления, суд считает 2000 руб. разумной оплатой за составление данного искового заявления.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подп 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 300руб., что подтверждается чек-ордером от /________/ на сумму 300 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ромахиной И.А. к Папину В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения и обеспечения доступа в жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Папина В.И. устранить препятствия Ромахиной И.А. в пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, путем передачи одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Папина В.И. в пользу Ромахиной И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2023.

Свернуть