Ромахов Роман Григорьевич
Дело 4/17-23/2017
В отношении Ромахова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 4/17-23/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 мая 2017 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Гриценко А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ромаховым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
№ 4.17-23/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 08 июня 2017 г.
Судья Красноармейского районного суда
г.Волгограда А.В.Гриценко,
с участием прокурора – помощника прокурора
Красноармейского района г.Волгограда Н.Д.Музраева,
представителя филиала по Красноармейскому району
г.Волгограда ФКУ «УИИ УФСИН РФ по
Волгоградской области» Н.В.Макиной,
осужденного Р.Г.Ромахова,
защитника И.А.Хрипуновой,
предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Т.Г.Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН РФ по <адрес>» о замене исправительных работ на лишением свободы в отношении:
Р.Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по ул. <адрес>, №-№
осужденного приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Г. осужден по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Р.Р.Г. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что тот злостно уклоняется от отбытия наказания, ...
Показать ещё...назначенного судом.
В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Макина Н.В. поддержала представление, пояснив суду, что осужденный Р.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему был разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение. В этот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, осужденный обязан явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для отчета о своем трудоустройстве. Однако осужденный в назначенную дату не явился, в связи с чем был вызван на ДД.ММ.ГГГГ В эту дату в отношении него было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой на работу без уважительных причин и в инспекцию с отчетом, повторно вручено предписание в <данные изъяты> обязан явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, в связи с неявкой на работу без уважительных причин осужденному Р.Р.Г. повторно вручались предписания о явке на работу в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Р.Р.Г. до настоящего времени отбытого срока наказания не имеет.
Осужденный Р.Р.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, пояснив суду, что пытался трудоустроиться в «<данные изъяты>», однако после нескольких дней работы данная организация не захотела продолжать с ним трудовые отношения. В <данные изъяты> не явился, так как у него не было денег на проезд до этой организации, расположенной в <адрес>.
Защитник И.А.Хрипунова в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного. Прокурор Н.Д.Музраев полагал, что представление подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Как указано в ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
В силу ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин…
За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что осужденный Р.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему был разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение. В этот же день ему было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> осужденный обязан явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для отчета о своем трудоустройстве.
Однако осужденный в назначенную дату не явился, в связи с чем был вызван на ДД.ММ.ГГГГ В этот день в отношении него было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой на работу без уважительных причин и в инспекцию с отчетом, повторно вручено предписание в <данные изъяты>», обязан явкой в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, в связи с неявкой на работу без уважительных причин осужденному Р.Р.Г. повторно вручались предписания о явке на работу в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Р.Р.Г. до настоящего времени отбытого срока наказания не имеет.
При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными суду материалами, суд признает, что сужденный Р.Р.Г. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, так как допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 ст.46 УИК РФ, до настоящего времени не приступил к отбытию назначенного ему приговором наказания.
Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о том, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному Р.Р.Г. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы подлежит удовлетворению.
Определяя вид исправительного учреждения и учитывая, что Р.Р.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд находит, что ему, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.ст.40, 46 УИК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» о замене осужденному Р.Р.Г. неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы – удовлетворить.
Осужденному Р.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменить неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, назначенное приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Установить, что осужденный Р.Р.Г. должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по получению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Срок наказания осужденного Р.Р.Г. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.В.Гриценко
Копия верна.
Постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья: А.В.Гриценко
Секретарь: Т.Г.Борисова
Свернуть