Гаджиахмедов Джалил Гаджиевич

№ 2-5557/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истца Г.Д.

представителя истца Исрапова Р.М.

представителя ответчика Шорова В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы»

у с т а н о в и л:

Г.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. с женой Г.З. обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с целью постановки на учет по программе улучшения жилищных условий, регламентированный законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» (далее - закон №-оз). ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, согласно которому их семью из 4-х человек поставили на учет для предоставления господдержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» по закону №-оз. На тот момент в собственности у него была <данные изъяты> в праве на 4хкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв.м. Специалисты Ипотечного агентства посоветовали им приобрести квартиру по двустороннему соглашению на условиях банка под 14 % годовых, так как они боялись, что не успеют купить квартиру до достижения возраста 35 лет по подпрограмме «Молодая семья». И сразу же они подали документы в Сбербанк России на предоставление ипотечного кредита для покупки квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года Сбербанк России одобрил нам ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей. И ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России был заключен кредитный договор под залог квартиры (ипотека). Одновременно тогда же в ДД.ММ.ГГГГ года ими была выставлена на продажу 1/4 доля в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Когда нашелся покупатель, был заключен предварительный договор купли-продажи. Но продать долю квартиры он не смог, так как судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Толуп И.Г. был наложен арест на квартиру в связи с тем, что один из дольщиков квартиры Ю.А. был должником ЗАО «Сургутнефтегазбанка» и не оплачивал долг. И только после его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ арест был снят. Соответственно, договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности квартиру был зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ После заключения кредитного договора со Сбербанком России, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. А первый взнос...

... в размере <данные изъяты> рублей был сделан мной в результате заключения предварительного договора купли-продажи доли в праве собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ они с женой подали заявление о постановке на учет для предоставления субсидий на несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о постановке на учет для получения субсидии их семью поставили на учет в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым». В ДД.ММ.ГГГГ года им отказали в предоставлении им субсидий. Считает отказ в постановке на учет для предоставления субсидий незаконным. При заключении договора купли-продажи <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и стоимостью <данные изъяты> рублей, недостающий взнос для оплаты был сделан от продажи 1/4 доли <адрес>. Их семья улучшила свои жилищные условия, так как действительно нуждалась в улучшении жилищных условий, т.к. 1/4 оля в праве собственности квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> кв.м., их семья из 4-х человек. После продали доли они заключили ипотечный кредитный договор с банком, и впоследствии, была куплена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О Программе <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы» просит признать незаконным отказ Ипотечного агентства Югры от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет для предоставления субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» и отменить. Признать за их семьей право на получение субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым».

В судебном заседании истец поддержал свои доводы, считает отказ в признании их участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» незаконным. Они с женой и двумя несовершеннолетними детьми проживали и имели в собственности комнату в 4х комнатной квартире, им объяснили, что для участия в подпрограмме №, необходимо сначала купить квартиру с использованием кредита. Денежных средств у них не было, он занялся продажей своей доли в квартире, по предварительному договору взял задаток, заключили кредитный договор со сбербанком и купили 2х комнатную квартиру по <адрес>. Зарегистрировать договор купли-продажи доли они не смогли, т.к. на квартиру был наложен арест, хотя фактически доля уже была продана в ДД.ММ.ГГГГ г. и деньги у покупателя получены. При подаче заявление на участие в подпрограмме № они предоставляли все документы, в т.ч. сведения о том, что у него в собственности пока зарегистрирована доля в квартире. Специалист все документы смотрела и они были признаны участниками подпрограммы. В течение всего этого времени они рассчитывали на получение субсидии и только в ДД.ММ.ГГГГ г. им было отказано. Считает незаконно, т.к. к моменту подачи заявления его доля в квартире по адресу: <адрес> уже была продана и деньги вложены в приобретение 2х комнатной квартиры.

Представитель истца считает отказ незаконным, исковые требования подлежащими удовлетворении, на момент обращения для участия в подпрограмме № истец уже продал принадлежащую ему долю в квартире по <адрес>.

Представитель ответчика с иском не согласился по основания, изложенным в письменном отзыве, указывая, что на момент подачи заявления о признании участником подпрограммы № семья истца не была нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. имела в собственности 1/4 долю в 4х комнатной квартире и 2х комнатную квартиру, т.е. были обеспечены более 12 кв.м. общей площади на каждого члена семьи. При приеме документов никаких сведений о продаже доли им не предоставлялось. Решение о признании семьи истцов участниками подпрограммы в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято ошибочно, по мере движения очередности по предоставлению субсидии и выделении денежных средств учетные дела проверяются с целью исключения нецелевого использования бюджетных средств. Исходя из тех документов, которые были предоставлены истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. ему было отказано в признании участником подпрограммы №.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец Г.Д. имел в собственности 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец состоит в браке и имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ семья истца была принята на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» (далее подпрограмма №) Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года», утвержденную Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (далее Закона). В соответствии с подпрограммой истец имел право на заключение трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по факту заключения кредитного договора с уполномоченным банком. Срок действия уведомления о постановке на учет без обновления документов до ДД.ММ.ГГГГ Истцы возможностью участия в подпрограмме № не воспользовались.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец с женой и двумя детьми приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена с использованием денежным средств предоставленных Сберегательным банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д. продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ семья истца обратилась с заявлением о признании их участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым (далее подпрограмма №). Они были признаны участниками подпрограммы о чем им было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок реализации подпрограммы № утвержден <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение по отказу истцу в постановке на учет по подпрограмме №, основанием указан п. 4 ст. 9 Закона и п. 2.9.3. раздела Постановления № -П отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий, т.е. обеспеченность заявителя и членом его семьи жильем более 12 кв.м. на каждого члена семьи.

Суд считает данный отказ обоснованным по следующим основаниям:

П. 4 п. 4 ст. 9 Закона предусматривает, что в целях подпрограммы № нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, молодые специалисты, если они: 4) являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

При обращении истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании на участником подпрограммы № им было указано на наличие у семьи жилых помещений на праве собственности: <данные изъяты> доля по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., к заявлению приложены соответствующие справки о принадлежности жилых помещений на праве собственности.

Семья истца в составе 4 человека имела в собственности жилые помещение 2х комнатная квартира <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля в праве на 4х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади. Таким образом на момент обращения с заявлением о признании участниками подпрограммы № семья истца имела в собственности <данные изъяты> кв.м. общей площади, т.е. <данные изъяты> кв.м. на каждого члена семьи. Решение о признании семьи истца участником подпрограммы № в ДД.ММ.ГГГГ г. принято без учета отсутствия у семьи нуждаемости на дату обращения с таким заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Г.Д. в иске к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.А. Луданая