Ромахова Жанна Александровна

Дело №2а-2872/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003910-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 октября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Карпенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Северского РОСП старшему судебному приставу Махортовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Скрылеву И.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Северского РОСП старшему судебному приставу Махортовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Скрылеву И.В. о признании действий незаконными, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП старшего судебного пристава Махортовой А.Б. и судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Скрылева И.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за совершаемыми действиями и отсутствии действий судебного пристава – исполнителя, а также просит в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, напр...

...авить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доход должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества и обязать начальника Северского РОСП старшего судебного пристава Махортовой А.Б. должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – исполнителем судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в Северском РОСП по УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 35 363,64 руб. с должника ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северского РОСП Скрылевым И.В. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 02.09.2024г. задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества по состоянию на 02.09.2023г. в адрес взыскателя не поступали. Взыскатель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4).

Иные лица о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пристенского К.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ООО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования», предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №, 07.09.2023г., 25.10.2023г., 03.11.2023г., 17.11.2023г., 11.12.2023г., 15.01.2024г., 31.01.2024г., 22.03.2024г., 28.03.2024г., 01.08.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе, в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России с целью получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Из материалов дела следует, что 17.07.2023г. и 18.01.2024г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, 21.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела видно, что 04.04.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Северского РОСП Закурдаевой А.А. от 26.09.2024г. окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 ввиду невозможности взыскания по исполнительному документу. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края возвращен в адрес взыскателя – ООО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования».

Таким образом, судом установлено, что все обращения и ходатайства взыскателя были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, при этом, заявление взыскателем ходатайств о совершении определенных исполнительных действий, направлении запросов не влечет их обязательное удовлетворение. Неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, направление взыскателю копий материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено, взыскатель не лишен возможности самостоятельно с ними ознакомиться.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Скрылева И.В., начальника Северского РОСП Махортовой А.Б. не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Северского РОСП старшему судебному приставу Махортовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Скрылеву И.В. о признании действий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Северского РОСП старшему судебному приставу Махортовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Скрылеву И.В. о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Захаренко