Ромак Татьяна Ивановна

Дело № 2-2109/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Беловой С.Н.,

при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Ромак , Ромак о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском к ответчикам Ромак Т.И., Ромак Е.Р. с требованием о возложении обязанности, мотивировав тем, что на основании действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры. Между тем, специалисты ОАО «Красноярсккрайгаз» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в квартиру № <адрес> по причине того, что собственники указанного жилого помещения (ответчики) отказались предоставить доступ в свое жилое помещение. Таким образом, техническое состояние внутриквартирного оборудования неизвестно, в связи с чем, имеется угроза безопасности неопределённому кругу, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций. При таких обстоятельствах ситец просит обязать Ромак Т.И., Ромак Е.Р. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в названном жилом помещении техническое обслуживание вн...

...утриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации.

В судебном заседании представитель процессуального истца представил заявление об отказе от иска, поскольку требования ответчиками исполнены добровольно.

Ответчики Ромак Т.И., Ромак Е.Р., третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (явку своих представителей не обеспечили), об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований ответчиками, представив соответствующее заявление. При этом истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Ромак , Ромак о возложении обязанности в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья С.Н. Белова