Романченко Евгений Викторович

Дело № 2-1252/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006553-95

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

с участием прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Мурманской области Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска к Хвастунов А.П., Хвастунов Д.А., Хвастунов П.А., Хвастунова А.А., Тодорович Е.А., Тодорович Н.В., Булавин С.В., Булавина В.А., Булавина Е.В., Федорова О.В., Федорова Е.И., Мякунов А.О., Мякунова Е.О., Мякунова Е.А., Мякунов О.В., Клейноцкой А.А., Клейноцкой В.И., Клейноцкий А.К., Клейноцкий Е.А., Ангиляну Е.В., Ангиляне Л.И., Ангиляну Д.Е., Ангиляне К.Е., ФИО8, в лице законного представителя, Ангиляну Р.И., Яценик Т.В., Романченко В.П., Романченко Е.В., Романченко Н.С., Романченко М.Е., в лице законного представителя, Романченко М.В., Ушакова О.В., Ушакова В.М., в лице законного представителя, Чеснокова А.С., Рожков А.С., Виноккуров А.В., Мишкина Г.Г., Султанов А.Г., Султанов Ш.Г., Богуш В.М., Крылова И.Г. о запрете использования собственниками жилых помещений <адрес> для целей проживания и предоставления третьим лицам,

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска обратился в суд с иском к Хвастунов А.П., Хвастунов Д.А., Хвастунов П.А., Хвастунова А.А., Тодорович Е.А., Тодорович Н.В., Булавин С.В., Булавина В.А., Булавина Е.В., Федорова О.В., Федорова Е.И., Мякунов А.О., Мякунова Е.О., Мякунова Е.А., Мякунов О.В., Клейноцкой А.А., Клейноцкой В.И., Клейноцкий А.К., Клейноцкий Е.А., Ангиляну Е.В., Ангиляне Л.И., Ангиляну Д.Е., Ангиляне К.Е., ФИО8, в лице законного представителя, Ангиляну Р...

....И., Яценик Т.В., Романченко В.П., Романченко Е.В., Романченко Н.С., Романченко М.Е., в лице законного представителя, Романченко М.В., Ушакова О.В., Ушакова В.М., в лице законного представителя, Чеснокова А.С., Рожков А.С., Виноккуров А.В., Мишкина Г.Г., Султанов А.Г., Султанов Ш.Г., Богуш В.М., Крылова И.Г. о запрете использования собственниками жилых помещений <адрес> для целей проживания и предоставления третьим лицам.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> по пер. Русанова в г. Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу, включен в подпрограмму «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017» на 2023-2028 годы. Планируемый срок окончания переселения 2028 год.

На основании решения внепланового заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций, недопущения причинения вреда жизни и здоровья граждан вследствие внезапного обрушения конструкций многоквартирного <адрес> по пер. Русанова в г. Мурманске издано постановление администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по отселению граждан проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>».

Администрацией г. Мурманска в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения конструкций многоквартирного <адрес> по пер. Русанова всем гражданам, проживающим в данном доме, предложено с ДД.ММ.ГГГГ прекратить использование жилых помещений для целей проживания. Комитету поручено по обращениям граждан первого и второго подъездов указанного дома, предоставить жилые помещения маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска для временного проживания.

Обращают внимание, что из административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений маневренного фонда», утвержденному постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, данная муниципальная услуга носит заявительных характер.

Поясняют, что в указанном доме, на входных группах, размещены объявления о необходимости обращения к специалисту по маневренному жилищному фонду. Заявлений о предоставлении помещения маневренного фонда от жителей указанного многоквартирного дома не поступало.

Учитывая наличие угрозы обрушения конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возможности вследствие этого гибели людей, просит суд запретить ответчикам использование жилых помещений многоквартирного <адрес> для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, третьим лицам для целей проживания.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнила, просила суд: запретить Хвастунов А.П.. П., Хвастунов Д.А., Хвастунов П.А., Хвастунова А.А. зарегистрированным по адресу: <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания;

Запретить Тодорович Е.А., Тодорович Н.В. зарегистрированным по адресу: <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Булавин С.В., Булавина В.А., Булавина Е.В., зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Федорова О.В., Федорова Е.А. зарегистрированным по адресу: <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Мякунов А.О., Мякунова Е.О., Мякунова Е.А. зарегистрированным по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, микрорайон Росляково, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Мякунов О.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, третьим лицам для целей проживания;

Запретить Клейноцкой А.А., Клейноцкой В.И., Клейноцкий Е.А., Клейноцкий А.К. зарегистрированным по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ангиляну Д.Е. Ангиляну Е.В., Ангиляне К.Е., Ангиляне Л.И., ФИО8, зарегистрированным по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, использование помещений многоквартирного Дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ангиляну Р.И., зарегистрированному по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Яценик Т.В., зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Романченко В.П., Романченко Е.В., Романченко М.В., Романченко М.Е., Романченко Н.С. зарегистрированным по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск<адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ушакова В.М., Ушакова О.В. зарегистрированным по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Чеснокова А.С., зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Виноккуров А.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Мишкина Г.Г., зарегистрированной по адресу: г. <адрес>. <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Султанов А.Г., Султанов Ш.Г. зарегистрированным по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Богуш В.М., зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Русанова, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Крылова И.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Представитель истца - КИО г. Мурманска в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчики Ушакова О.В., Романченко Е.В., Ангиляну Р.И., Ангиляне Л.И., Ангиляну Н.И., Хвастунов А.П., Федорова О.В., Федорова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец должен обеспечить их благоустроенным жильем взамен изымаемого, поскольку уже истек срок расселения. Просили в иске отказать.

Ответчик Тодорович Н.В. и представитель ответчиков Тодорович Н.В., Тодорович Е.В., Мякунов О.В., Мякунова Е.А., Мякунов А.О. – Зимина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетоврения исковых требований, полагая, что истцом не представлено доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении, а также не представлено доказательств, использования спорного жилого помещения третьими лицами. В иске просила отказать.

Ответчики Хвастунов Д.А., Хвастунов П.А., Хвастунова А.А., Тодорович Е.А., Булавин С.В., Булавина В.А., Булавина Е.В., Мякунов А.О., несовершеннолетняя Мякунова Е.О. в лице законного представителя, Мякунова Е.А., Мякунов О.В., Клейноцкой А.А., Клейноцкой В.И., Клейноцкий А.К., Клейноцкий Е.А., Ангиляну Е.В., несовершеннолетние Ангиляну Д.Е., Ангиляне К.Е., ФИО8, в лице законного представителя, Яценик Т.В., Романченко В.П., несовершеннолетние Романченко Н.С., Романченко М.Е., в лице законного представителя, Романченко М.В., несовершеннолетняя Ушакова В.М., в лице законного представителя, Чеснокова А.С., Виноккуров А.В., Мишкина Г.Г., Султанов А.Г., Султанов Ш.Г., Богуш В.М., Крылова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменного мнения не представили.

Представитель Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление, из которого следует, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению, поскольку они направлены на защиту личных и имущественных прав граждан, в том числе несовершеннолетних. Дополнительно указав, что проживание в <адрес>, который признан аварийным, не соответствует интересам несовершеннолетних и может нести угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение.

В соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Правительство Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящей статьи) или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

По смыслу закона, если жилое здание создает угрозу жизни здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о запрете эксплуатации данного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правоотношения, возникающие в связи с утратой гражданами жилья в результате чрезвычайных ситуаций, регулируются специальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 28, 29 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794, основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами единой системы в режиме повышенной готовности, является проведение, при необходимости, эвакуационных мероприятий. При введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации могут приниматься дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с пунктом 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ.

Нормы главы 5 и 8 ЖК РФ, предусматривающие обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и устанавливающие основания и порядок предоставления органами местного самоуправления из муниципального жилищного фонда других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания либо сносом дома не могут быть применены к ситуациям возникновения угрозы утраты жилых помещений в результате чрезвычайных ситуаций, требующих принятия органом местного самоуправления соответствующих мер, направленных на сохранение жизни и здоровья людей и на максимально возможное снижение размера ущерба и потерь, в том числе по защите населения путем проведения мероприятий по эвакуации граждан, проживающих в аварийном доме.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2, пунктов 1, 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда следует понимать принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г. Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу, включен в подпрограмму «Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017» на 2023-2028 годы муниципальной программы города Мурманска «Жилищная политика» на 2023-2028 годы, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №. Планируемый срок окончания переселения на 2028 год.

Постановление администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома аварийным и подлежащим сносу ответчиками не оспаривалось.

Постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок взаимодействия между структурными подразделениями администрации города Мурманска, подведомственными им учреждениями при организации наблюдения за техническим состоянием многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в которых проживают граждане, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № администрации города Мурманска в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения конструкции многоквартирного <адрес>, всем гражданам, проживающем в данном доме, предложено с ДД.ММ.ГГГГ прекратить использование указанных жилых помещений для целей проживания.

Комитету поручено по обращениям граждан, указанных в пункте 1 Постановления, предоставить жилые помещения маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска для временного проживания (п. 2 Постановления №).

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений маневренного фонда», утвержденному постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, данная муниципальная услуга носит заявительный характер.

Согласно представленной КИО г. Мурманска информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение граждан в многоквартирном <адрес> по переулку Русанова в городе Мурманске, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из представленных Истцом сведений, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, следует с ответчиком Султанов Ш.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КИО г. Мурманска передало нанимателю (Султанов Ш.Г.) и членам его семьи (ответчикам Султанов А.Г., Мишкина Г.Г.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – двухкомнатная квартира общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> (л.д. 31-35).

Кроме того, по соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.И., собственнику 2-х комнат в трехкомнатной <адрес>, выплачена выкупная стоимость; по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Виноккуров А.В., собственникам 1-ой комнаты в трехкомнатной <адрес> выплачена выкупная стоимость; по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Рожков А.С., собственнику 1-ой комнаты в трехкомнатной <адрес>, выплачена выкупная цена.

Также установлено, что Тодорович Н.В. является собственником нескольких жилых помещений, расположенных в городе Мурманске, что стороной ответчика не оспаривалось. Более того, в комитет имущественных отношений города Мурманска от Тодорович Н.В. поступило заявление, из которого следует, что ни она, ни её сын Тодорович Е.А. не нуждаются в предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

От остальных жителей обращений о предоставлении жилых помещений маневренного фонда, заключение соглашения о выплаты выкупной цены, не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае переселение ответчиков в жилые помещения маневренного фонда следует рассматривать в качестве меры, носящий временный характер, вызванной необходимостью соблюдения обязанности, возложенной на администрацию города Мурманска, по соблюдению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом конституционное право ответчиков на жилище не нарушено, поскольку им предоставлено другое благоустроенное жилье маневренного фонда, а ответчикам, не заключившим до настоящего времени договоры найма жилых помещений маневренного фонда, такое жилье предложено для вселения и временного проживания.

Администрацией города Мурманска, являющейся органом местного самоуправления, обязанной в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа, обоснованно приняты меры для недопущения возникновения чрезвычайной ситуации, при этом права граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, на обеспечение их жильем для временного проживания на период завершения расчетов за утрачиваемые жилые помещения либо до предоставления других жилых помещений для постоянного проживания, соблюдены.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда, которые согласно статье 95 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно статье 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда в данной ситуации следует рассматривать в качестве меры, носящей временный характер и возложенной на администрацию города Мурманска в качестве необходимой меры для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом конституционное право ответчиков на жилище не нарушено, поскольку им предоставляется благоустроенное жилое помещение маневренного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда расположены в черте города Мурманска, квартиры благоустроены, имеется центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, сантехника в исправном состоянии, доступность рабочих мест, медицинских учреждений обеспечена общественным автомобильным транспортом, указанные помещения соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 106 ЖК РФ.

Кроме того, учитывая наличие угрозы обрушения конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, а именно о запрете ответчикам использования помещений в многоквартирном <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КИО г. Мурманска к Хвастунов А.П., Хвастунов Д.А., Хвастунов П.А., Хвастунова А.А., Тодорович Е.А., Тодорович Н.В., Булавин С.В., Булавина В.А., Булавина Е.В., Федорова О.В., Федорова Е.И., Мякунов А.О., Мякунова Е.О., Мякунова Е.А., Мякунов О.В., Клейноцкой А.А., Клейноцкой В.И., Клейноцкий А.К., Клейноцкий Е.А., Ангиляну Е.В., Ангиляне Л.И., Ангиляну Д.Е., Ангиляне К.Е., ФИО8, в лице законного представителя, Ангиляну Р.И., Яценик Т.В., Романченко В.П., Романченко Е.В., Романченко Н.С., Романченко М.Е., в лице законного представителя, Романченко М.В., Ушакова О.В., Ушакова В.М., в лице законного представителя, Чеснокова А.С., Рожков А.С., Виноккуров А.В., Мишкина Г.Г., Султанов А.Г., Султанов Ш.Г., Богуш В.М., Крылова И.Г. о запрете использования собственниками жилых помещений <адрес> для целей проживания и предоставления третьим лицам - удовлетворить.

Запретить Хвастунов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Хвастунов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г<адрес> <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Хвастунов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Хвастунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Тодорович Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г<адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Тодорович Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Булавин С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного Дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Булавина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Булавина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>А, ком. 60, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Федорова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Федорова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Мякунов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, микрорайон Росляково, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Мякунова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя, зарегистрированной по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Мякунова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного Дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Мякунов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Клейноцкой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Клейноцкой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Клейноцкий Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Клейноцкий А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ангиляну Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, в лице законного представителя, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ангиляну Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного Дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ангиляне К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> <адрес>, в лице законного представителя, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ангиляне Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в лице законного представителя, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ангиляну Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Яценик Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Романченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Романченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Романченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Романченко М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, в лице законного представителя, использование помещений многоквартирного Дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Романченко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, в лице законного представителя, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ушакова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в лице законного представителя, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Ушакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Чеснокова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем переселения в помещение маневренного фонда муниципального жилищного фонда города Мурманска, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Виноккуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Мишкина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания путем, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Султанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Султанов Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Богуш В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пер. Русанова, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Запретить Крылова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, использование помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Русанова, <адрес>, для целей проживания, а также предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, третьим лицам для целей проживания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина

Дело №2а-544/2025 (№2а-5718/2024)

УИД 51RS0001-01-2024-006593-72

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Матиюк И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к Романенко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

установил:

административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Романенко Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени.

В обоснование административных исковых требований указал, что Романенко Е.В., согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, является собственником транспортных средств, в связи с чем налоговым органом исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 3 510 рублей, за 2020 год в сумме 4 775 рублей, за 2021 год в сумме 4 775 рублей, а всего в сумме 13 060 рублей.

Кроме того, административный ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем налоговым органом исчислен налог за 2021 год в сумме 416 рублей, а также за 2022 год в сумме 1 247 рублей, а всего в сумме 1 663 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового коде...

...кса Российской Федерации начислены пени в размере 4 636 рублей 91 копейка.

На основании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства по делу № инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет денежных средств налогоплательщика взыскана сумма 19 359, 91 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 13 060 рублей, задолженность по земельному налогу в сумме 1 663 рубля, пени в сумме 4 636 рублей 91 копейка.

Поскольку налогоплательщик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате налогов, УФНС России по Мурманской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступлением возражений должника.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 3 510 рублей, за 2020 год в сумме 4 775 рублей, за 2021 год в сумме 4 775 рублей, а всего в сумме 13 060 рублей, задолженность по земельному налогу за 2021 год в сумме 416 рублей, а также за 2022 год в сумме 1 247 рублей, а всего в сумме 1 663 рублей, пени в сумме 4 636 рублей 91 копейка, а также зачесть в уплату задолженности по транспортному налогу в сумме 13 060 рублей, задолженность по земельному налогу в сумме 1 663 рубля, пени в сумме 4 636 рублей 91 копейка.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик Романенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражения не представил.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела мирового судьи №, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Административный ответчик Романченко Е.В. является субъектом налоговых правоотношений, плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее по тексту транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог, подлежащий уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом статей 5,6,8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (п. 4, п.10, п. 11 ст. 85 НК РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно – жилое помещение, расположенное в пределах муниципального образования.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком Романченко Е.В. зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Подробный расчет транспортного налога приведен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по транспортному налогу, согласно расчету, представленному административным истцом в налоговых уведомлениях, за 2019 год составила 4 775 рублей, за 2020 год составила 4 775 рублей, за 2021 год составила 4 775 рублей, а всего в сумме 14 325 рублей.

Кроме того, Романченко Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Подробный расчет земельного налога приведен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по земельному налогу, согласно расчету, предоставленному административным истцом в налоговых уведомлениях за 2021 год составляет 416 рублей, за 2022 год составляет 1 247 рублей, а всего в сумме 1 663 рублей.

Как следует из административного искового заявления, задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год частично погашена единым налоговым платежом на сумму 1 265 рублей, составляет за указанный налоговый период 3 510 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, на момент подачи административного искового задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2019 год составила 3 510 рублей.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности административным ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неуплата в установленный законом срок транспортного налога за 2019 год в сумме 4 775 рублей, за 2020 год в сумме 4 775 рублей, за 2021 год в сумме 4 775 рублей, а также земельного налога за 2021 год в сумме 416 рублей, а также за 2022 год в сумме 1 247 рублей, послужила основанием для направления административному ответчику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу, однако в добровольном порядке уплата налогов в установленный срок не произведена.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы налогового законодательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021 года, а также по земельному налогу за 2020, 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» введен институт единого налогового счета, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, с 01.01.2023 пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельно.

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности и, как следствие, образования отрицательного сальдо налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени до 01.01.2023 в размере 3 299 рублей 06 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 582 рубля 10 копеек, а всего в сумме 5 881 рубль 16 копеек.

Мерами взыскания в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечена задолженность по пени в размере 252 рубля 18 копеек.

Кроме того, по решению налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № произведено списание пени в размере 991 рубль 44 копейки.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления задолженности по пени составила 4 636 рублей 91 копейку.

Расчет пеней судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с действующими в спорный период ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с тем, что исчисленные суммы в бюджет не поступили, по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

На основании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства по делу № инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за счет денежных средств налогоплательщика взыскана сумма 19 359, 91 рублей, в том числе задолженность по транспортному налогу в сумме 13 060 рублей, задолженность по земельному налогу в сумме 1 663 рубля, пени в сумме 4 636 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с отменой судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа УФНС России по Мурманской области обратилось в суд в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, поэтому с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 3 510 рублей, за 2020 год в сумме 4 775 рублей, за 2021 год в сумме 4 775 рублей, а всего в сумме 13 060 рублей, недоимка по земельному налогу за 2021 год в сумме 416 рублей, а также за 2022 год в сумме 1 247 рублей, а всего в сумме 1 663 рублей, пени в сумме 4 636 рублей 91 копейка.

Взысканные с должника по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства подлежат зачету.

Сведений о том, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Мурманска вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в материалах дела мирового судьи не содержится.

Сведения о том, что административному ответчику возвращены денежные средства, взысканные с него на основании судебного приказа, в материалы административного дела не представлены.

Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что государственная пошлина взыскивается с административного ответчика в случае реального взыскания с него задолженности по налогу и пеней в пользу административного истца.

Суд считает, что с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение административного дела в суде, поскольку на момент вынесения судом решения задолженность по налогам и пени в размере в размере 19 359 рублей 91 копейка у административного ответчика отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к Романченко Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Романченко Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 3 510 рублей, за 2020 год в сумме 4 775 рублей, за 2021 год в сумме 4 775 рублей, недоимку по земельному налогу за 2021 год в сумме 416 рублей, а также за 2022 год в сумме 1 247 рублей, пени в сумме 4 636 рублей 91 копейку, а всего взыскать в сумме 19 359 рублей 91 копейка (девятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) 91 копейку.

Зачесть взысканную на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 3 510 рублей, за 2020 год в сумме 4 775 рублей, за 2021 год в сумме 4 775 рублей, недоимку по земельному налогу за 2021 год в сумме 416 рублей, а также за 2022 год в сумме 1 247 рублей, пени в сумме 4 636 рублей 91 копейку, а всего взыскать в сумме 19 359 рублей 91 копейка (девятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян

УИД: 51RS0001-01-2023-003679-68

Дело № 2а-4068/2023

Принято в окончательной форме 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, будучи налогоплательщиком, своевременно не уплатил налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> рубль. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате возникшей задолженности оставлено им без внимания. Кроме того, в отношении административного ответчика имеется решение о привлечении к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере <данные изъяты>, который своевременно и после направления соответствующего требования оплачен им не был. В выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и пени мировым судьей было отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд. Административный истец просит восстановить срок для обращения за судебной защитой и взыскать с административного ответчика сумму недоимки и штрафа.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом на...

...длежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что их участие в данном случае не является обязательным.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Исходя из ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица – налоговые резиденты РФ.

Объектом налогообложения признается доход, полученный в том числе, от источников в РФ и (или) источников за пределами РФ – для физических лиц, налоговых резидентов РФ

Пункт 1 ст. 229 НК РФ устанавливает, что налоговая декларации представляется в налоговый орган по месту учета непосредственно налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам) в размере <данные изъяты> рубль, которая подлежит уплате.

Учитывая, что НДФЛ не был уплачен в установленный срок, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся неисполненным. Кроме того, в отношении административного ответчика имеется решение о привлечении к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере <данные изъяты>, который своевременно и после направления соответствующего требования оплачен им не был. Однако на заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отказе в его выдаче в виду истечения срока подачи заявления, поскольку срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (в ныне действующей редакции, в предыдущей - 3.000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом вторым приведенной нормы закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10.000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из материалов дела, налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

В соответствии с положением части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 114, 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова

Дело № 2а-4381/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004065-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к Романченко Е.В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Административный истец УФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Романченко Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). В обоснование административных исковых требований указал, что в ИФНС России по г. Мурманску 05.09.2014 административным ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой по сроку уплаты 30.04.2013 подлежал уплате НДФЛ в размере 4 291 рубль, который административным ответчиком не уплачен.

В соответствии со статьями 75, 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № от 21.01.2015 об уплате недоимки в размере 4 291 рубль и пеней в размере 858 рублей 20 копеек. Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 30.06.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ в связи с истечени...

...ем срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по НДФЛ за 2012 год в размере 4 291 рубль и пени в размере 858 рублей 20 копеек, восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, пропущенный по уважительной причине.

Представитель административного истца УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и административного ответчика.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 «О структуре УФНС России по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску и другие инспекции Мурманской области реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области с 29.08.2022. УФНС России по Мурманской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области и ИФНС России по г. Мурманску, то есть надлежащим административным истцом по административному делу.

В ИФНС России по г. Мурманску 05.09.2014 административным ответчиком Романченко Е.В. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой по сроку уплаты 30.04.2013 подлежал уплате НДФЛ в размере 4 291 рубль, который административным ответчиком не уплачен.В соответствии со статьями 75, 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № от 21.01.2015 об уплате недоимки в размере 4 291 рубль и пеней в размере 858 рублей 20 копеек. Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 30.06.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по основанию п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ в связи с истечением срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, УФНС России по Мурманской области просит взыскать с административного ответчика недоимку по НДФЛ за 2012 год в размере 4 291 рубль и пени в размере 858 рублей 20 копеек.Суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд и взыскания с административного ответчика задолженности по НДФЛ, поскольку УФНС России по Мурманской области не указаны причины пропуска срока обращения в суд, что является обязательным требованием при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В связи с этим суд лишен возможности оценить причины пропуска срока обращения в суд как уважительные или не уважительные. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Судом установлено, что УФНС России по Мурманской области обратилось с административным исковым заявлением в суд 22.08.2023, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

УФНС России по Мурманской области обстоятельства пропуска срока обращения в суд не приведены, и, учитывая наличие в УФНС России по Мурманской области правового отдела и основную задачу налогового органа, связанную с контролем за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, какие-либо причины продолжительного пропуска срока обращения в суд не могут являться уважительными.

Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам, не зависящим от воли налогового органа, взыскания штрафа и пеней в принудительном порядке УФНС России по Мурманской области суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением и удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления УФНС России по Мурманской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Мурманской области к Романченко Е.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 4 291 рубль и пени в размере 858 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева

Дело № 2-7930/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Янгильдиной Е.А..

ответчика Романченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Романченко Е. В. о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Романчекно Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ЗАО «Райффайзенбанк» и Романченко заключен кредитный договор, согласно которому, истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяцев с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, неустойку за просрочку очередного платежа в виде пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Указанные условия ответч...

...ик Романченко не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности, процентов, неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, расторжения договора. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против иска не возражал, денежные средства оформлял не для себя, однако, оплата не производилась.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме за исключением требований о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ЗАО «Райффайзенбанк» и Романченко Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, истцом был выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п.п. 8.2, 8.8.2 Общих условий) погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяцев с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, неустойку за просрочку очередного платежа в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Банком обязательства были исполнены, ответчику Романченко выдан кредит. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ года допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.7.1 кредитного договора (Общих условий). Также, в соответствии с п. 8.8.2 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Таким образом, согласно представленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика Романченко Е.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Романченко Е.В.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности досрочного возврата всей задолженности по кредиту, поскольку нарушение графика погашения платежей по кредитному договору, являющегося составной частью договора судом установлены, оснований для исключения от данной ответственности при наличии установленных обстоятельств не имеется.

Волеизъявлений по вопросу снижения пени (неустойки) ответчиком не заявлено, правовых оснований судом не усмотрено.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.3 ст. 453 ГПК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому, ввиду нарушения графика погашения платежей по кредитному договору, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Однако, не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор считается расторгнутым с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В порядке ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы, при подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей от имущественных требований подлежит взысканию с ответчика, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей от неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Романченко Е. В. со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Романченко Е. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Романченко Е. В. о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко

Дело № 2-1450/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» сентября 2018 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя ответчиков Дейнека А.А., Дейнека О.А. – Формуса Ю.В. (доверенность от 18.05.2018 г.),

третьего лица Дубровицкого Ю.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Балуева Алексея Ивановича к Дейнека Анне Александровне, Дейнека Олегу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Балуев А.И. обратился в суд с иском к Дейнека А.А., Дейнека О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В заявлении указано, что в декабре 2014 г. в г. Ялте Балуев А.И. передал Дейнеке В.А. 20000 долларов США в счёт услуг по приобретению и оформлению в собственность истца земельного участка № 9 площадью 1000 кв.м. (кадастровый №<номер>) в районе Верхнего Могабинского водохранилища в пгт. Виноградное г. Ялты, а также по изготовлению проекта строительства на этом участке дома-фахверка площадью от 400 до 500 кв.м. из клееного бруса, приобретённого в ООО «СтройКрепость» (г. Шлиссельбург). В это же время Балуев А.И. передал Дубровицкому Ю.Р. 2 000 000 рублей, чтобы тот осуществлял строительство дома на земельном участке, который приобретёт Дейнека В.А. для истца. С целью покупки бруса, а также для иных целей, связанных со строительством дома, в январе 2015 г. истец передал своей дочери ФИО-1 5 000 000 рублей, та в свою очередь отдала эти деньги Дубровицкому Ю.Р., который передал их ФИО-2 для приобретения в ООО «СтройКрепость» комплектов клееного бруса. Также в период с марта 2015 г. по январь 2016 г. для целей строительства дома истец передал Дубровицкому Ю.Р. ещё 4000 000 рублей. При этом Дубровицкий Ю.Р. полученные от Балуев...

...а денежные средства передавал Дейнека В.А. Однако, в итоге земельный участок оказался в собственности Дейнека А.А. и Дейнека О.А., денежные средства, потраченные на возведение дома истцу не возвращены. Учитывая изложенное, Балуев просит суд взыскать в свою пользу с Дейнека А.А., Дейнека О.А. 11997760 рублей в счёт денежных средств, затраченных на возведение дома (т. 1 л.д. 2-13).

В судебном заседании от 27.08.2018 г., где был объявлен перерыв до 06.09.2018 г., истец Балуев не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из пояснений его представителя Морозова И.К., который требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Дейнека А.А., Дейнека О.А., третье лицо Дейнека В.А. не присутствовали, направили представителя Формуса Ю.В., который требования не признал, сослался на их необоснованность, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Дубровицкий Д.Ю., привлечённый определением от 10.04.2018 г. (т. 1 л.д. 76), не присутствовал, направил представителя Михайлова В.В., который требования не признал, пояснил, что 600000 рублей должны быть взысканы в пользу Дубровицкого Д.Ю.

Третье лицо Дубровицкий Ю.Р. иск поддержал частично, однако, полагал, что 20000 долларов США должны быть взысканы в его пользу.

Третье лицо Романченко Е.В., привлечённый определением от 21.05.2018 г. (т. 1 л.д. 170), третьи лица ФИО-1, ФИО-2, ООО «Строй Крепость», ООО «Кровли и каркасы», привлечённые протокольным определением от 10.07.2018 г. (т. 1 л.д. 188-189), в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания иска следует, что Балуев в период с декабря 2014 г. по январь 2016 г. передал разным людям 11000000 рублей + 20000 долларов США, в том числе:

в декабре 2014 г. Балуев передал Дейнека В.А. 20000 долларов США;

в декабре 2014 г. Балуев передал Дубровицкому Ю.Р. 2000000 рублей;

в январе 2015 г. Балуев передал дочери ФИО-1 5000 000 рублей;

с марта 2015 г. по январь 2016 г. Балуев передал Дубровицкому Ю.Р. 4000 000 рублей.

Документов (расписок, договоров, соглашений и т.д.), подтверждающих факт передачи денег, нет.

Согласно договору от 13.02.2015 г. Дубровицкий Д.Ю., поручил ФИО-2 за 4625000 рублей приобрести в ООО «СтройКрепость» (г. Шлиссельбург) комплекты из клееного бруса для дома-фахверка (т. 1 л.д. 39-40).

В дальнейшем ФИО-2 приобрёл в ООО «СтройКрепость» (г. Шлиссельбург) за 4570000 рублей комплект дома – фахверка из клееного бруса (т. 1 л.д. 44-56).

Доводы истца о том, что третьи лица по делу (Дейнека В.А. и Дейнека Ю.Р.), обязались построить дом и купить земельный участок, оказавшейся в итоге в собственности ответчиков, основаны на рассуждениях и объективно ни чем не подтверждаются.

Несмотря на то, что получателями денег являлись Дейнека В.А., Дубровицкий Ю.Р., ФИО-1 истец со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении заявляет требования к Дейнека А.А. и Дейнека О.А., которым деньги не передавались.

Никаких письменных соглашений, предусматривающих цель передачи 11000000 рублей + 20000долларов США, а также условиях их возврата материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Третьи лица по делу, которым по утверждению истца он передавал деньги, получение каких-либо сумм не подтверждают.

Отчёт по строительным работам и различные схемы дома, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они ни кем не подписаны и представляют из себя лишь набор машинописного текста и графических чертежей, которыми нельзя подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства по делу (т. 1 л.д. 25-38, 59-73).

То обстоятельство, что Дейнека А.А и Дейнека О.А. 21.12.2015 г. приобрели у Романченко Е.В. и оформили в собственность на себя земельный участок № 9 площадью 1000 кв.м. (кадастровый №<номер>) в районе Верхнего Могабинского водохранилища в пгт. Виноградное г. Ялты (т. 1 л.д. 135-139), само по себе не свидетельствует о факте неосновательного обогащения ответчиков за счёт истца.

Других доводов и доказательств, обосновывающих иск, не приведено.

В связи с чем, в удовлетворении требований Балуева следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Балуева Алексея Ивановича к Дейнека Анне Александровне, Дейнека Олегу Андреевичу о взыскании 11997.760 рублей в счёт неосновательного обогащения в виде стоимости жилого дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.