Романченко Геннадий Викторович

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.

Дело № 12-327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Романченко Геннадия Викторовича, 02.04.1969 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, работающего водителем у ИП ПАС проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2018 Романченко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, указывая в частности на тот факт, что мировой судья не уделил должного внимания доводу о том, что совершая выезд на полосу встречного движения, он находился в состоянии сильного душевного волнения по семейным обстоятельствам, поскольку 23.05.2018 состояние здоровья его отца КАВ, больного <данные изъяты>, значительно ухудшилось, необходимы были сильные обезболивающие лекарственные препараты, содержащие наркотические вещества, которые можно было приобрести в специализированной аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, до ее закрытия, т.е. до 17-00 часов. Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в 16-10 часов, что свидете...

...льствует о том, что до закрытия аптеки оставалось немного времени, в результате чего, Романченко Г.В. был вынужден совершить правонарушение. В тот момент он беспокоился о жизни своего отца и находился в стрессовом состоянии. Также мировым судьей не был учтен факт того, что Романченко Г.В. является единственным водителем в семье и ответственность за доставку медикаментов, а также за транспортировку больного отца, который лишен возможности передвигаться самостоятельно, возложена только на него.

На основании изложенного просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание Романченко Г.В. явился, доводы жалобы поддержал, также пояснил, что факт совершенного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил учесть что кроме него в семье водителем никто не является, автотранспортных средств у членов семьи не имеется. Кроме того, работая у ИП ПАС., в качестве водителя, что подтверждается трудовым договором, он лишается ежемесячного трудового заработка, в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 23.05.2018 следует, что 23.05.2018, в 16-10 часов, Романченко Г.В., управляя транспортным средством Ниссан Х-Трайл г/н №, в районе <адрес>, в нарушение Правил Дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. В связи с данными обстоятельствами в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2018 Романченко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судья приходит к выводу, что действия Романченко Г.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ верно.

Вина в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Романченко Г.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья, назначая Романченко Г.В. административное наказание, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, указал на привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, предшествующего нарушению.

В качестве смягчающего вину обстоятельства мировой судья указал на раскаяние Романченко Г.В.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, 23.05.2018 Романченко Г.В., управляя автомобилем Ниссан Х-Трайл г/н №, в районе <адрес>, направлялся в специализированную аптеку, расположенную в <адрес> для приобретения сильных обезболивающих препаратов, содержащих наркотические вещества, необходимые для его отца – КАВ., страдающего <данные изъяты>. Факт приобретения указанных препаратов подтверждается рецептом от 23.05.2018 № №, выданного на имя КАВ., в котором имеется отметка фармацевта об отпуске препарата 23.05.2018 – то есть в день совершения административного правонарушения. Наличие <данные изъяты> подтверждается Справкой ГБУ РО «Онкодиспансер» от 15.06.2018.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, Романченко Г.В. находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку переживал за состояние своего отца, которому были необходимы лекарственные препараты.

Также судья учитывает, что кроме указанного автомобиля Ниссан Х-Трайл г/н №, в семье отсутствуют иные транспортные средства, принадлежащие членам семьи Романченко Г.В., что подтверждается справками ГУ МВД России по Ростовской области..

Кроме того, полагаю возможным признать смягчающим вину обстоятельством наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего ребенка – Романченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № от 16.02.2005 представлено в материалы дела.

В качестве смягчающего обстоятельства считаю возможным признать и тот факт, что трудовая деятельность Романченко Г.В. связана с правом управления транспортными средствами, в связи с тем, что согласно трудовому договору № 5 от 07.05.2018, он принят на работу к ИП ПАС в качестве водителя.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о наличии по данному делу отягчающих вину обстоятельств – совершение однородных правонарушений в течение одного года, между тем, отмечаю, что Романченко Г.В. привлекался к административной ответственности 24.01.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) в виде административного штрафа, который оплачен.

Таким образом, при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, считаю возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 о привлечении Романченко Г.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-321/2018 от 05.07.2018 о привлечении Романченко А.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, изменить.

Назначить Романченко А.Г. наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУМВД России по Ростовской области л/с 04581191020), ИНН: 6164049013; КПП: 616401001, р/с 40101810400000010002, банк получатель: Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 188104611860300042652.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кукленко С.В.