Смешко Владимир Андреевич

25RS0028-01-2019-000287-87

Дело № 2-14/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п. Терней 17 февраля 2020 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В., при помощнике судьи Луковцевой С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав в обоснование, что 01 апреля 2019 г. ответчик ФИО2 занял у него деньги в сумме 100 000 руб., обязавшись возвратить долг до 09 октября 2019 г. Ответчик в указанный срок долг не вернул, требование о возврате денежных средств добровольно не исполняет. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 231 руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб. и оплату госпошлины в сумме 3224 руб.63 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по адресу, указанному в расписке, конверт на имя ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Тернейскому районному суду Приморского края по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей...

..., к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу действующего законодательства гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства или по месту своего пребывания.

Обращаясь с иском в суд, истец указал местом жительства ответчика <адрес>

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 принято к производству Тернейского районного суда 23 декабря 2019 г.

На запрос суда об адресе регистрации ответчика по месту жительства получена информация МП ПП № 14 (дислокация пгт. Пластун) МО МВД России «Дальнегорский» от 29.01.2020 г. исх. № 47/264, что ответчик с 14.12.2000 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Тернейского районного суда Приморского края.

Учитывая указанные выше положения гражданского процессуального закона, а также тот факт, что на момент принятия иска к производству суда ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга принято к производству Тернейского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Ольгинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-14/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга на рассмотрение в Ольгинский районный суд Приморского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 15 дней через Тернейский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Богомазов

дело № 2-79/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишко Р.В. к Смешко В.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кишко Р.В. обратился в суд с названным иском к Смешко В.А., указав в обоснование заявленных требований, что 01.04.2019 Смешко В.А. взял у него взаймы 100 000 руб., которые обязался возвратить 09.10.2019. Однако в указанный срок долг Смешко В.А. возвращен не был. Документом, подтверждающим наличие обязательства Смешко В.А. является расписка от 01.04.2019, составленная собственноручно ответчиком. Он неоднократно обращался к Смешко В.А. с требованием вернуть ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, но безрезультатно, его требования ответчик игнорирует. 07.10.2019 он отправил ответчику претензию о возврате долга по расписке, ответ на которую не получил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 231, 54 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб. за составление искового заявления, а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 224,63 руб.

Истец Кишко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения, в связи с чем, суд...

... не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства без участия истца.

Ответчик Смешко В.А. в судебное заседание также не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела дважды заблаговременно направлялись на имя последнего по месту его регистрационного учета и возвратились отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167, 233 ГПК РФ и при наличии согласия истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2019 года Смешко В.А. получил от истца Кишко Р.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей и обязался их вернуть 09.10.2019, что подтверждается собственноручно составленной Смешко В.А. распиской от 01.04.2010 о получении указанной суммы и обязанности её возврата в установленный срок (л.д. 24). Указанная расписка подписана Смешко В.А.

Оригинал расписки предоставлен истцом и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в расписке содержится информация о принятии Смешко В.А. денежных средств от Кишко Р.В. и об обязанности ответчика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике, сумме беспроцентного займа и обусловленном сроке его возврата.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец неоднократно обращался к Смешко В.А. с требованием возвратить ему сумму займа, но последним данные требования были проигнорированы.

07.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо о возврате долга по расписке в сумме 100 000 рублей, указав, что в случае отказа в удовлетворении претензии, будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и дополнительно потребует возмещения расходов на юридическую помощь (л.д. 25; 9; 10).

Данная претензия получена ответчиком Смешко В.А. 5 декабря 2019 года и оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Истцом представлен оригинал расписки о передаче ответчику денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии неисполненных долговых обязательств заемщика Смешко В.А.

Ответчик же доказательств погашения долга по договору займа, а также составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа, суду не представил, как и не оспорил факт собственноручного составления и подписания расписки.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком, истечения срока исполнения обязательства и непредоставления ответчиком допустимых безусловных доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, считая их законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, при направлении претензии ответчику и последующей подаче иска истец Кишко Р.В. понес почтовые расходы в сумме 231,54 руб. Также для составления иска Кишко Р.В. обращался за оказанием юридических услуг, согласно квитанции-договору № от 15.11.2019 за составление искового заявления о взыскании суммы долга со Смешко В.А. истцом уплачено 1000 руб. Указанные суммы ответчиком не оспорены и подлежат взысканию с него в полном объеме. Также взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме 3 224,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кишко Р.В. к Смешко В.А. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать со Смешко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Кишко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы, состоящие из: почтовых расходов в сумме 231 (двести тридцать один) рубль 54 копейки; расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 (одной тысячи) рублей; государственной пошлины в сумме 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 63 копейки, а всего 104 456 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 17 копеек.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Филатова