Романчикова Ирина Вячеславовна

дело № 2-4181/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 21 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчиковой Ирины Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романчикова И.В. предъявила исковые требования к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № на сумму 599760 руб. на срок 60 мес. под 17% годовых.

При заключении указанного кредитного договора, по мнению истца, ей навязаны услуги страхования, в связи с чем, между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе «<данные изъяты><данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены, в связи с чем по мнению истца, отпали основания страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии в удовлетворении которых истцу было отказано.

Незаконными действиями ответчиков, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 7000...

...0 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила суд:

1. Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании Полиса Единовременного взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», пользу истца сумму страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 325 руб. 36 коп.

3. Взыскать с ответчика, Банк ВТБ 24 (ПАО), в пользу истца сумму, уплаченную за юридическую помощь, в размере 23 250 руб.

4. Взыскать с ответчика, Банк ВТБ 24 (ПАО), в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

5. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска.

В судебном заседании истец Романчикова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» Чепугов Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на иск.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № на сумму 599760 руб. на срок 60 мес. под 17% годовых.

Кроме того, между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе «<данные изъяты>»

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, суд приходит к выводу, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования.

В рассматриваемой ситуации истец добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно согласился со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора страхования, в данном случае, не имеется, поскольку досрочное погашение кредита не является основанием для расторжения договора страхования и возврата истцу страховой премии.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романчиковой Ирины Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев