Склянникова Елена Константиновна

№ 2-3807/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием истцов Склянниковой Е.К., Садыкова М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склянниковой Е. К., Садыкова М. К. к ОАО Серпуховский завод «Металлист», ЗАО «Статус» об установлении юридического факта и признании права собственности,

Установил:

Истцы Склянникова Е.К., Садыков М.К. обратились в суд и просят установить юридический факт принятия наследства после смерти К., умершего <дата>, признать за истцами право собственности на акции и дивиденды от акций, в порядке наследования после смерти К.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> умер отец истцов, К. После его смерти открылось наследство, состоящее из 5 обыкновенных и 28 привилегированных акций ОАО «Серпуховский завод «Металлист». По незнанию истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, они фактически приняли наследство, забрали его документы. Также истцы за свой счет организовали похороны отца.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что после смерти отца они забрали его личные вещи, мебель, документы. К нотариусу не обращались в установленные сроки, поскольку не знали, что осталось имущество. Через некоторое время после смерти отца, пришло извещение о получении дивидендов от акций. После чего, истцы разобрали вещи отца, и нашли докумен...

...ты, подтверждающие право собственности на акции ОАО «Серпуховский завод «Металлист».

Представитель ответчика ОАО «Серпуховский завод «Металлист» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 48).

Представитель ответчика ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что является ненадлежащим ответчиком в предъявленных исковых требованиях (л.д. 54-55).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что К. является акционером ОАО «Серпуховский завод «Металлист», ему принадлежит на праве собственности 5 обыкновенных акций, 28 привилегированных акций, что подтверждается реестром акционеров, соглашением на приобретение акций, квитанцией, справкой ОАО «Серпуховский завод «Металлист», выпиской из реестра <номер> от <дата> (л.д. 22-24,49,56).

<дата> на имя К. пришло извещение о получении денежного перевода на сумму <данные изъяты>, отправленный от ОАО «Серпуховский завод Металлист» (л.д. 21).

<дата> К. умер (л.д. 20).

По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу К. не заводилось (л.д. 47).

Истцы являются детьми К., что подтверждается свидетельством о рождении истцов, справкой о заключении брака (л.д. 16-18). Мать истцов, жена умершего, Н. умерла <дата> (л.д. 50).

Согласно справке МУП «РКЦ ЖКХ» К. на день смерти проживал и постоянно был зарегистрирован по <адрес>, совместно с С. (л.д. 19).

В обоснование заявленных требований истцами представлены копия трудовой книжки отца, копия его свидетельства о рождении, копия учетной карточки члена профсоюза на имя К., копия удостоверения ветерана труда, справку об оказании ритуальных услуг (л.д. 25-39).

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., О. показали, что истцы после смерти отца, забрали принадлежащие ему фотографии, мебель, личные вещи.

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ч.2 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства, а также владения и пользования недвижимым имуществом.

Представленными письменными доказательствами установлено, что истцы приняли наследство после смерти отца К. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, оплачивают коммунальные платежи.

Таким образом, требования истцов об установлении факта принятия ими наследства после смерти К. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежать удовлетворению и требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество в виде акций ОАО «Серпуховский завод «Металлист».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истцы как наследники после смерти своего отца, наследуют имущество, принадлежавшее ему, в том числе в виде 5 обыкновенных и 28 привилегированных акций, а также дивиденды на данные акции.

Ответчики право истцов на спорное имущество не оспаривают, следовательно, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Садыковым М. К., Склянниковой Е. К. после смерти К., умершего <дата>.

Признать за Садыковым М. К., Склянниковой Е. К. в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на пять обыкновенных акций, государственный регистрационный <номер>, двадцать восемь привилегированных акций, государственный регистрационный <номер> ОАО «Серпуховский завод «Металлист», и дивиденды на данные акции, в порядке наследования после смерти К., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29 декабря 2014 года.