Романчук Андрей Викторович

Дело № 2-3902/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС») к Романчук Андрею Викторовичу, Шарковскому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Романчук А.В., Шарковскому А.Н. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, пени.

Из искового заявления (л.д. 2), с учетом уточнений (л.д. 15) следует, что свои требования истец обосновывает тем, что АО «Омск РТС» производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам (ответчикам) через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.539, ст.486, ст.ст.544,547 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ абоненты обязаны своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с 01.08.2014 по 31.07.2017 г. оплата за поданную им тепловую энергию производилась частично.

В настоящее время, с учетом частичной оплаты, долг абонентов составляет 52 150,15 рублей.

Со гласно ст.155 ЖК РФ начислена пеня (неустойка) в сумме 14 724,89 рублей за период с 01.08.2014 по 31.07.2017 г.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные суммы, а также судебные расходы по оп...

...лате госпошлины в сумме 2 296 руб.

Представитель истца АО «Омск РТС», Ромашова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 16), в суде участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Романчук А.В., Шарковский А.Н. в суде участия не принимали, извещались надлежащим образом, повестки по почте получать не стали.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из копии лицевого счета, выписки из ЕГРН и адресной справки видно, что квартира адрес с 20.03.2014 г. находится в общей совместной собственности Романчук А.В. и Романчук Е.А. Ответчик Шарковский А.Н. был зарегистрирован в этой квартире с 31.05.2005 г., перестал быть ее собственником 20.03.2014 г., с 14.07.2015 г. зарегистрирован по адресу: адрес

Поскольку с 20.03.2014 г. собственниками спорной квартиры являются Романчук А.В. и Романчук Е.А., истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2017 г. с ответчика Романчук А.В., следует взыскать имеющуюся задолженность с данного ответчика.

Из представленных истцом справок и расчета, с учетом уточнения, следует, что задолженность в указанной квартире за отпущенную тепловую энергию - 52 150,15 рублей, неустойка - 14 724,89 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.ст.678,682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (ст.69 ЖК РФ), ст.292 ГК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании ст.153 ЖК РФ (Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ (Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Уточненные исковые требования о взыскании в пользу истца в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2014 по 31.07.2017 г. задолженности в размере 52 150,15 руб. – стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, с ответчика Романчук А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.08.2014 по 31.07.2017 г. в сумме 52 150,15 руб.

Заявленная истцом к уплате за указанный период неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика Романчук А.В. следует взыскать в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 52 150,15 руб. и неустойку в сумме 14 724,89 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 296 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Романчук Андрея Викторовича в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (АО «Омск РТС») в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2014 года по 31.07.2017 года 52 150 рублей 15 копеек, пени в размере 14 724 рубля 89 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 296 рублей, а всего 69 171 (Шестьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2020 по иску АО КБ «Ситибанк» к Романчуку А. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Романчуку А.В. о взыскании долга по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, на основании которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. В нарушение условий договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии не уплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137609 руб. 14 коп.. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137609 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 18 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романчук А.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почто...

...вом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Романчуком А.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана карта Citibank miles & more premium № с предоставленным по ней лимитом.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика.

Размер процентной ставки по кредиту, а также комиссий и иных платежей установлены условиями и тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать.

В соответствии с п. 2.5 условий обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно погашать сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент обязан немедленно погасить эту сумму.

Установлено, что Банк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 137 609 руб. 14 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 123 073 руб. 90 коп., процентов по кредиту в размере 5 473 руб. 34 коп., суммы штрафов в размере 9 061 руб. 90 коп..

В связи с возникшей задолженностью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Романчука А.В. задолженности отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая, что факт несоблюдения Романчуком А.В. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у АО КБ «Ситибанк» права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании с Романчука А.В. задолженности в размере 137 609 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 952 руб. 18 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «Ситибанк» к Романчуку А. В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романчука А. В. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 609 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 952 руб. 18 коп., а всего взыскать 141 561 руб. 32 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.08.2020 г..

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>