Романеко Юлия Викторовна

38RS0017-01-2023-001383-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием прокурора Финикова В.Э., истца Васечка Т.И., представителя истцов по ордеру адвоката Медведевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску Романенко М.В., Романенко Ю.В., Романенко В.Н., Васечка Т.И. к Юркину А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истцы Романенко М.В., Романенко Ю.В., Романенко В.Н., Васечка Т.И. сослалась на следующие обстоятельства. На основании приговора Нижнеудинского городского суда от дата обезличена Юркин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением специального права управлять транспортным средством на срок в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Юркин А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, преступление совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места совершения данного деяния. дата обезличена с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Юркин А.С., являясь участником дорожного движения, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении д. <адрес обезличен> где, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения заведомо для себя управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в связи с чем уснул за рулем автомобиля. В нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил съезд с проезжей части дороги вправо, относительно своего направления движения на правую обочину дороги, по которой в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ продолжил движение, а также за ее пределами, где, на прилегающей территории к дому номер обезличен по <адрес обезличен> за пределами правой полосы движения совершил наезд на пешехода Романенко О.А., которая двигалась во встречном автомобилю направлении. В результате ДТП Романенко О....

...А. были причинены комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота таза, правой верхней и нижней конечностей в форме множественных переломов костей скелета с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, множественных повреждений органов грудной и брюшной полостей, ушиблено-рваной раны наружной поверхности правого локтевого сустава, рваной раны задней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков, ссадин правой верхней и нижней конечности, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости с развитием обильной кровопотери. Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью. После наезда на пешехода Романенко О.А. ответчик Юркин А.С. с места происшествия скрылся. Члены семьи потерпевшей Романенко О.А., ее близкие люди: муж Романенко В.Н., мать Васечка Т.И., сын Романенко М.В., дочь Романенко Ю.В. в результате преступных действий Юркина А.С. понесли тяжелую утрату в связи со смертью мамы, жены, дочери и свои душевные страдания оценивают в <данные изъяты> рублей каждый. Жизнь родного человека оборвалась в связи с преступными действиями Юркина А.С., который в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, чем проявил преступную небрежность, совершил наезд на Романенко О.А. и причинил ей травмы не совместимые с жизнью.

Истцы Романенко М.В., Романенко Ю.В., Романенко В.Н., Васечка Т.И. просят суд взыскать с Юркина А.С. в их пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов, судебные расходы в равных долях размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Васечка Т.И., представитель истцов Романенко М.В., Романенко Ю.В., Романенко В.Н. адвокат Медведева Е.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что в связи с потерей дочери, матери, жены истцы испытывают сильные нравственные страдания, стресс и горечь от утраты, которая с каждым днем все сильнее. Несмотря на то, что погибшая проживала со своей семьей отдельно от своей матери, но в одном селе, Васечка Т.И. и ее муж, который умер после гибели дочери, нуждались в постоянном уходе и заботе со стороны дочери, она приходила к ним каждый день, помогала по хозяйству, следила за приемом лекарственных препаратов, так как имела медицинское образование, помогала материально. Жизнь всех членов семьи погибшей Романенко О.А. сильно изменилась, боль от утраты с каждым днем все сильнее. Дочь погибшей Романенко О.А. - Романенко Ю.В. также в силу состояния здоровья (имеет инвалидность, не работает) нуждалась в постоянной заботе со стороны матери, материальном обеспечении. Сын, у которого по сути все произошло на глазах, в настоящее время находится в зоне боевых действий, ушел служить после смерти матери.

В судебное заседание истцы Романенко М.В., Романенко Ю.В., Романенко В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Юркин А.С. не явился, поскольку отбывает наказание в <данные изъяты> <данные изъяты> России по <адрес обезличен>, ходатайств об участии судебном заседании посредствам ВКС не заявлял, возражений по существу иска в письменном виде не представил.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение понятия морального вреда дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приговором Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена Юркин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 7 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от дата обезличена приговор Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена в отношении Юркина А.С. изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключены ссылки на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Юрикину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Из приведенного акта следует, что Юркин А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, и было совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, было сопряжено с оставлением места совершения этого деяния. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

дата обезличена, с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, Юркин А.С., являясь участником дорожного движения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении д. <адрес обезличен>, где, проявил преступную небрежность, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен заведомо для себя управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а также в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в связи, с чем во время движения уснул за рулем автомобиля, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования правил, допустил съезд с проезжей части дороги вправо, относительно своего направления движения, на правую обочину дороги, по которой в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжил движение, а также за ее пределами, где, на прилегающей территории к дому номер обезличен по <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <адрес обезличен> на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части дороги, а также 18,1 метров от угла <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за пределами правой полосы движения совершил наезд передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пешехода Романенко О.А., которая двигалась во встречном направлении движения автомобилю.

После совершения наезда на пешехода Романенко О.А. водитель Юркин А.С. в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате ДТП пешеходу Романенко О.А. были причинены телесные повреждения в виде:

тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой верхней и нижних конечностей с развитием обильной кровопотери;

закрытой тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на их базальную поверхность, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области в проекции раны с переходом на правую теменно-височную область, ушиблено- рваной раной лобной области справа, отеком головного мозга;

закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом левой боковой стенки дуги аорты, ушибом легких, сгибательных переломов 1-х ребер по околопозвоночной линии справа и слева, излитием крови в левую плевральную полость (800 мл жидкой темной крови), кровоподтека передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области;

закрытой тупой травмы живота с множественными чрезкапсульными разрывами правой доли печени, чрезкапсульного разрыва правой почки в области ворот, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, излития крови в брюшную полость (200 мл жидкой темной крови и 100 г однородных темно-красных эластичных свертков крови);

закрытой тупой травмы таза с разгибательными переломами верхней и нижней ветвей лонной кости слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети;

закрытых безоскольчатых переломов диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети;

ушиблено-рваной раны наружной поверхности правого локтевого сустава;

рваной раны задней поверхности правого коленного сустава;

кровоизлияний в мягкие ткани наружной поверхности средней трети правого бедра в проекции кровоподтека, передней поверхности левого бедра от уровня средней до нижней трети, задней поверхности правого коленного сустава в проекции раны, передневнутренней поверхности правого коленного сустава, передневнутренней поверхности правой голени от уровня верхней до нижней трети, передневнутренней поверхности левой голени от уровня средней до нижней трети (по 1);

кровоподтеков внутренней поверхности средней трети правого плеча (5), наружной поверхности средней трети правого бедра, ссадины наружной поверхности средней трети правого бедра (3), задней поверхности верхней трети правой голени (1).

Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, правой верхней и нижних конечностей имеет признаки прижизненного возникновения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни от которого Романенко О.А. скончалась на месте ДТП и ее смерть последовала от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, правой верхней и нижних конечностей в форме множественных переломов костей скелета с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, множественных повреждений органов грудной и брюшной полостей, ушиблено-рваной раны наружной поверхности правого локтевого сустава, рваной раны задней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков, ссадин правых верхней и нижних конечностей, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости с развитием обильной кровопотери.

Действия подсудимого Юркина А.С. суд квалифицировал по п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Романенко М.В., дата обезличена года рождения, Романенко Ю.В., дата обезличена года рождения, являются детьми, Романенко В.Н., дата обезличена года рождения, супругом, а Васечка Т.И., дата обезличена года рождения, матерью погибшей Романенко О.А., дата обезличена года рождения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 номер обезличен «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия дата обезличена являлся Юркин А.С. Таким образом, суд исходит из того, что смерть Романенко О.А. наступила от воздействия источника повышенной опасности - автомобиля Юркина А.С., которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в силу положений статьи 1079 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Юркина А.С. в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда.

Безусловно, то, что истцы Романенко М.В. и Романенко Ю.В. как дети, Романенко В.Н. как супруг и Васечка Т.И. как родитель погибшей пережили сильные душевные страдания по поводу смерти Романенко О.А. - близкого родного человека, внезапная смерть которой стала для них глубоким потрясением, они испытали горечь утраты, до настоящего времени испытывают сильную душевную боль, не могут вернуться к полноценной жизни.

Поскольку жизнь человека, априори, бесценна, факт того, что истцы Романенко М.В., Романенко Ю.В., Романенко В.Н., Васечка Т.И., потерявшие свою мать, супругу, ребенка, безусловно, перенесли большие страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека, не нуждается в доказывании.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд считает установленным и доказанным факт причинения им нравственных страданий в результате утраты близкого человека (матери, супруги, дочери), и, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевших, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Кроме того, суд исходит из того, что истец Романенко В.Н. с 1996 года состоял в зарегистрированном браке и совместно проживал с погибшей Романенко О.А. Из пояснений истца Васечка Т.И. (матери погибшей) в суде следует, что ее дочь в браке с Романенко В.Н. жили дружно, совместно с ними проживали их дети Романенко М.В. и Романенко Ю.В., между ними имелись близкие и доверительные отношения, основанные на обоюдной любви и заботе, смерть супруги и матери для них является невосполнимой утратой, причинившей им глубокие нравственные страдания. Несмотря на то, что дочь со своей семьей проживала отдельно от истца Васечка Т.И., она постоянно оказывала ей помощь в быту, в лечении, поскольку имела медицинское образование, чего в настоящее время истец лишилась, и, будучи человеком преклонного возраста, испытывает трудности.

Суд учитывает, что в действиях погибшей Романенко О.А. признаков грубой неосторожности не установлено, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем Юркиным А.С. правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, а также принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истцов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Юркина А.С. в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юркина А.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Васечка Т.И., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Юркина А.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Романенко Ю.В., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Юркина А.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Романенко М.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юркина А.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Романенко В.Н., дата обезличена года рождения, уроженки села <адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юркина А.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.