Романенко Анастасия Олеговна

Дело № 2а-1203/2025

УИД 54RS0004-01-2025-000254-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.;

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Романенко А. О. о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Романенко А.О. о взыскании задолженности в размере 1 385,83 руб., восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Романенко А. О., ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1 385,83 руб., меры, по взысканию которой, инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют (л.д. 6).

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутс...

...твие, о чем указано в иске.

Административный ответчик Романенко А.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, письменную позицию по делу не представила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в адрес Романенко А.О. направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ для добровольной оплаты задолженности с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10).

Таким образом, срок для обращения в суд истекал по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев), то есть ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленных сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что срок взыскания по требованию истек, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Романенко А. О. о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1203/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000254-53.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева

Дело № 5-255/2021 ......

......

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 25 марта 2021 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием Романенко А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Романенко А.О., ...... г.р., место рождения – г.Камешково Владимирской области, зарегистрированной по адресу: ......, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей детей,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении по адресу: г. Владимир, ОП№3 выявлено, что 31.01.2021 в 13 час. 00 мин. на Соборной Площади г. Владимира у д. 54 по ул. Большая Московская г. Владимира Романенко А.О. приняла участие в не согласованном с органами местного самоуправления в митинге (шествии), она, осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" продолжала участие в публичном мероприятии.

При рассмотрении дела Романенко А.О. не согласилась с правонарушением, указав, что в митинге не участвовала.

Представить УМВД России по г. Владимиру, надлежащим образом извещен о времен и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей ста...

...тьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Совершение указанного правонарушения и вина Романенко А.О. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом о доставлении, видеоматериалом, осмотренным в судебном заседании, актом осмотра Интернет-ресурса от 04.02.2021 – видеозаписи, снятой на видеокамеру, фотоматериалом, Информацией Администрации г. Владимира от 02.02.2021 об отсутствии уведомления о проведении акции 31.01.2021 на Соборной площади г. Владимира, объяснениями Романенко А.О., рапортом сотрудника полиции.

Вопреки доводам Романенко А.О., совокупностью доказательств подтверждается ее участие в не согласованном с органом местного самоуправления митинге 31.01.2021 в указанном в протоколе месте и игнорирование ею законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в митинге.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что Романенко А.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а именно, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Романенко А.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - ......

Разъясняю, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, если такая отсрочка или рассрочка предоставлялись.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в распоряжении суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......