Романенко Томара Васильевна

Дело 2-511/14

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Унеча 7 августа 2014

Унечский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Романенко Т.В., третьих лиц Романенко С.В., Романенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Романенко Т. В. к Унечскому районному потребительскому обществу, Унечской городской администрации о внесении изменений в правоустанавливающие документы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечскому районному потребительскому обществу, Унечской городской администрации о внесении изменений в правоустанавливающие документы. Просит внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правлением Райпотребсоюза г. Унеча и Романенко Т. В., заменив по всему тексту слово «квартира» на слова «жилой дом», в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 57, заменив по всему тексту слово «квартира» на слова «жилой дом», в Регистрационное удостоверение, выданное Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на имя Романенко ДД.ММ.ГГГГ, заменив слова «<адрес>» на слова « <адрес> <адрес>».

При этом ссылается на то, что ей на правах приватизации был выделен индивидуальный жилой жом, расположенный по адресу: <адрес>, однако в правоустанавливающих документах ошибочно было указано, что ей передана в собственность квартира. Внесение изменений в документы необходимо для проведения...

... государственной регистрации права собственности на данный жилой дом и получения свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Унечского районного потребительского общества РАЙПО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, иск признал.

Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третьи лица Романенко В.А., Романенко С.В. в судебном заседании исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Довод истца о том, что в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 57, в Регистрационном удостоверении, выданном Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на имя Романенко ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указано наименование объекта недвижимости ( квартира), нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно технического паспорта, составленного Унечским филиалом Государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» объектом недвижимости по адресу: <адрес> является не квартира, а жилой дом, год ввода в эксплуатацию ( строительства) 1980.

Это же подтверждается и кадастровым паспортом здания, согласно которого видом объекта недвижимого имущества является жилой дом, который поставлен и на кадастровый учет №

Подтверждается и объяснениями третьих лиц.

Истица и члены ее семьи вселились в дом по адресу: <адрес> в 1987 году, еще до приватизации, что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге. Истица с 1987 года и по настоящее время проживает в данном доме и несет расходы на его содержание за счет собственных средств.

Земельный участок площадью 450 кв. м, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Таким образом, фактически истцом был приватизирован индивидуальный одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, но в документах, на основании которых была осуществлена приватизация неверно указан вид жилого помещения. При составлении указанных документов были использованы типовые бланки ( формы), в которых слово «квартира» следовало заменить словами «жилой дом».

Разница в площадях возникла за счет уточнения размером помещения, общая площадь жилого дома составляет 66,4 кв. м, в том числе жилая 42,3кв. м.

Судом установлено, что истица предпринимала меры для получения подтверждающих документов, что подтверждается письменными ответами ответчиков.

Вины истицы не имеется, ее права нарушены и подлежат восстановлению, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 12 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правлением Райпотребсоюза г. Унеча и Романенко Т. В., заменив по всему тексту слово «квартира» на слова «жилой дом», в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 57, заменив по всему тексту слово «квартира» на слова «жилой дом», в Регистрационное удостоверение, выданное Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на имя Романенко ДД.ММ.ГГГГ, заменив слова «<адрес>» на слова « жилой <адрес>».

Признать за Романенко Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 66, 4 кв. м, в том числе жилой площадью 42,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 августа 2014 года.

Судья Т.Н. Поставнева

Решение не вступило в законную силу.