Романишин Виталий Михайлович

УИД 91RS0018-01-2019-000334-87

Дело № 2-715/2019

Определение

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

20 декабря 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> вопрос о возможности оставления гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 третьи лица: ФИО2, ФИО7 о защите прав потребителей без рассмотрения,

установил:

В феврале 2019 года ФИО1, в лице представителя ФИО5 в суд с иском о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки на несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суммы штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на почтовые отправления, нотариальные услуги и услуги аварийного комиссара на почтовые отправления, нотариальные услуги и услуги аварийного комиссара.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО8

Определением суда от 03.04.2019г производство по делу приостановлено, назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии суду н...

...е представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения по заявленным требованиям, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, от ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к выводу о целесообразности оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Заявления о рассмотрении дела в отсутствии истец, а также его представитель, суду не предоставили, и такие заявления отсутствуют в материалах дела.

Требование о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца представителем ответчика, не заявлялось.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для оставления гражданского дела без рассмотрения.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» расходы на оплату услуг эксперта при проведении судебной авто-технической экспертизы назначенной судом, согласно определения суда от 03.04.2019г по ходатайству представителя истца, в размере 20 000,00 рублей, исходя из следующего.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако оснований для освобождения от судебных расходов по делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно положений ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, согласно заявления руководителя АНО «Крымский Республиканский Центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотехнической экспертизы составляет 20 000,00 руб., оплата назначенной экспертизы не была произведена, счет направлен на адрес истца Почтой России.

Доказательства оплаты услуг эксперта истцом, а также его представителем не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88,94,101, 152, 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, третьи лица: ФИО2, ФИО12 о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении ее заявления без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» расходы на оплату услуг эксперта при проведении судебной авто-технической экспертизы назначенной судом, согласно определения суда от 03.04.2019г, в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Определение суда, в части взыскания судебных расходов, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения судом определения.

Судья Н.В. Собещанская