Батуева Зоя Николаевна

Дело № 2-37/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «07» февраля 2014 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Нарожной А.С., Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2014 по исковому заявлению Б. ФИО11 к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Михайловского муниципального образования, Производственно – сельскохозяйственному кооперативу «Красноармейский» о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратились в суд с иском к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Михайловского муниципального образования, ПСК «Красноармейский» о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что в 1978 году ей совхозом «Конный завод № 130» было выделено жилье - <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Конный завод № 130» на основании договора приватизации передало вышеуказанную квартиру в ее собственность. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме Шокуровского сельсовета народных депутатов. Однако в Нижнесергинском БТИ договор зарегистрирован не был.

В настоящее время квартира, расположенная в <адрес>, не является чьей-либо собственностью. Нижнесергинский муниципальный район и Михайловское муниципальное образование в муниципальную собственность данную квартиру не принимали. В ПСК «Красноармейский» данное жилое помещение также на балансе не стоит. Истец проживая в дан...

...ной квартире с 1978 года, делала ремонт, оплачивала электроэнергию, коммунальные услуги, задолженности не имеет, то есть фактически осуществляет права и обязанности нанимателя по договору найма. Другого жилья она не имеет.

Ранее она другого жилья не приватизировала, поэтому считает, что имеет право на приобретение квартиры, в которой она проживает, в собственность в порядке приватизации. Других лиц, проживающих в квартире и имеющих право на приватизацию, не имеется.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцом Б. было изменено основание исковых требований, она просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по приобретательской давности, представила суду уточненное исковое заявление (л.д. 70).

В судебном заседании истец Б. поддержала исковые требования, мотивировав доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что раньше <адрес> принадлежал совхозу «Конный завод № 130», где она работала. С ней, как с работником совхоза был заключен договор приватизации на квартиру в этом доме. Поскольку договор в БТИ зарегистрирован не был, то право собственности у нее не возникло. Она с 1979 года проживает в квартире, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время она зарегистрировать договор приватизации не имеет возможности, так как совхоз «Конный завод № 130» был реорганизован в ТОО «Красноармейское», а затем в ПСК «Красноармейский», на балансе ПСК данного жилья нет, так как совхоз списал жилье в связи с передачей работникам. Она с 1979 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной. В муниципальной собственности указанная квартира не находится. Считает, что фактическое владение указанным жилым помещением с 1979 года, отсутствие какого-либо юридического титула на данный дом и отсутствие собственника позволяет применить приобретательскую давность.

Представители ответчиков администрации Михайловского муниципального образования, администрации Нижнесергинского муниципального района, ПСК «Красноармейский» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 32, 36, 37), просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 22, 33, 47, 57, 82). Председатель ПСК «Красноармейский» также в отзыве (л.д. 22, 57) указал, что <адрес> была передана Б. в собственность, на данную квартиру ПСК не претендует. Администрация Михайловского муниципального образования и Нижнесергинского муниципального района указали, что <адрес> муниципальной собственностью не является (л.д. 47).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из показаний свидетелей Ф, Ф., Ф следует, что совхоза «Конный завод № 130» строил дома для молодых специалистов. Б. более 10 лет проработала в совхозе, поэтому ей в 90-х годах разрешили приватизацию квартиры, как работнику совхоза. Тогда же дом сняли с баланса, а почти весь жилой фонд был приватизирован. В настоящее время правопреемником совхоза является ПСК «Красноармейский», который не претендует на жилье Б. ПСК «Красноармейский» дома, принадлежащие совхозу не передавали. Свидетель Ф также пояснила, что Б. содержит квартиру в жилом состоянии, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>, находящаяся в <адрес>, имеет общую площадь 28,5 кв.м (л.д.11-14), состоит из жилой комнаты, кухни и санузла, имеет элементы благоустройства (электроосвещение, ванная (душ), канализация, водопровод). Год ввода в эксплуатацию здания 1968.

Из справок администрации <адрес> усматривается, что <адрес>, находящаяся в <адрес> принадлежит Б. (л.д. 18, 19), Б. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16, 17). Сведения предоставлены на основании домовой книги № за 1978-1985 г.г. № за 2001-2002 г.г., похозяйственной книги № за 1991-1995 г.г. (лицевой счет №).

Постановлением главы Михайловского муниципального образования № 3 от ДД.ММ.ГГГГ квартире, принадлежащей Б. присвоен почтовый адрес (л.д. 48).

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 ноября 1992 г., администрация совхоза Конный завод № 130 в лице директора А. передала, а Б., с другой стороны, приняла в собственность квартиру по адресу <адрес>, общую площадь 31,1 кв.м (л.д. 15).

Из трудовой книжки Б. следует, что на момент заключения договора приватизации истец являлась работником совхоза «Конный завод № 130» (л.д. 58-69).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект недвижимости отсутствуют (л.д. 23, 34).

Согласно справок главы Михайловского муниципального образования от 05.09.2013 г. №, председателя КУМИ Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 20, 21).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> был построен совхозом «Конный завод № 130» (совхоз «Красноармейский»), где работала истец. Истцу указанная квартира была предоставлена в связи с работой на указанном предприятии. Это следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Совхоз «Конный завод № 130» в 1992 г. спорную квартиру передал истцу в собственность в порядке приватизации, списав жилое помещение со своего баланса, что следует из договора (л.д. 15). Однако, данный договор надлежащим образом не был зарегистрирован, в связи с чем право собственности у истца не возникло. Правопреемником совхоза «Конный завод № 130» являлось ТОО «Красноармейское», затем ПСК «Красноармейский» (л.д. 29-31, 38-46). Спорной квартиры нет на балансе ПСК «Красноармейский», что подтверждается справкой председателя ПСК К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Расходы по содержанию жилого помещения несет истец, что следует из представленных квитанций, задолженности по оплате коммунальных услуг, налоговым платежам не имеет (л.д. 49). В квартире Б. проживает одна (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что Б. с 1979 г. добросовестно, открыто, непрерывно, в течение более пятнадцати лет владеет спорной квартирой, как своей собственной. Собственника указанного недвижимого имущества не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что Б. приобрела право собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ: Р Е Ш И Л:

Признать за Б. ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Г.А. Глухих

Гражданское дело № 2-541/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 08 сентября 2016 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием представителя истцов Баторовой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Содномовой С.Н., Батуевой З.Н. к администрации сельского поселения «Хила» о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Содномова С.Н., Батуева З.Н. обратились в Могойтуйский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизации. В каждом колхозе и совхозе для приватизации земли и реорганизации хозяйств создавались внутрихозяйственные комиссии. Руководство этими комиссиями было возложено на председателей колхозов, директоров совхозов, которые несли персональную ответственность за исполнение законов, постановлений, касающихся реорганизации хозяйств. При этом все члены колхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. Также по решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, быта, расположенных н...

...а территории хозяйства, и иным лицам, в том числе лицам, достигшим 16 лет и т.д.

Во исполнение данных законов было издано постановление главы администрации Могойтуйского района №56 от 31.01.1992 г. «О создании внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель и реорганизации совхоза в АКФ «Могойтуйская».

По состоянию на 1 января 1992 года был составлен список численности населения по распределению земельного пая в количестве 542 человека. Также 28 февраля 1992 года был составлен дополнительный список на 53 человека, в который были включены лица, которых по разным и объективным причинам забыли включить в основной список, это пенсионеры, студенты, учащиеся, также работники социальной сферы.

Включение гражданина в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, являлось самостоятельным основанием возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

Согласно численности населения на 01.01.1992 года по Хилинскому сельскому Совету, списку были наделены земельными паями 542 человека, в том числе они, истцы: Содномова С.Н. (под № 444), Батуева З.Н. (под № 461).

При этом при составлении названного списка была допущена ошибка в написании имени Содномовой С.Н., было указано неправильно «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». Причина ошибки не известна, предположительно, является описка, опечатка. Согласно свидетельству о рождении и паспорту у неё имя «С.».

В период реорганизации совхоза «Могойтуйский», АКФ «Могойтуйская» и определения земельного пая все они, истцы, проживали на <адрес>, Содномова работала <данные изъяты>, а Батуева – <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации Могойтуйского района от 04.03.1992 г. № 122 была утверждена среднерайонная норма бесплатной передачи земель, в том числе по совхозу «Могойтуйский» -31,16 га на население с 16 лет - 542 человека.

Также постановлением от 12.10.1994 г. № 310 глава администрации района обязал глав администраций сел района организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам долей до 01.01.1995 года, утвердил график выдачи свидетельств. По приложению -графику хозяйство «Могойтуйский» должно было выдавать свидетельства 19,20,21 декабря 1994 г. и 4,5,6 января 1995 г.

Созданной внутрихозяйственной комиссией по реорганизации хозяйства «Могойтуйский», сельской администрацией был составлен список населения ст. Ага, наделенного земельными паями.

Но вместе с тем, председатель Хилинского сельского Совета, глава администрации села не организовал выдачу пайщикам указанных свидетельств, в результате чего лица, получившие земельные паи, доли, не закрепили право собственности на эти земли. Тем самым было нарушено право каждого пайщика иметь в собственности долю на земельный участок, право владеть и распоряжаться ими.

В 2007 году глава администрации муниципального района «Могойтуйский район» постановил: рекомендовать главам администраций сельских поселений, в том числе «Хила», создать рабочие группы по вопросам регулирования земельных отношений; передать на праве общей долевой собственности земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, в административных границах МО «Хила», гражданам, не участвовавшим в приватизации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»; собственникам земельных долей зарегистрировать права на названные земельные участки.

Во исполнение данного постановления администрацией СП «Хила» не была проведена работа по указанному земельному вопросу, не были переданы доли гражданам, у которых право собственности на долю возникло еще в 1992 году, в общую долевую собственность.

Таким образом, считают, что у них, каждого из истцов, право на земельный пай и право собственности на эти доли - с 1992 года возникло со времени включения и утверждения списка лиц, имеющих право на получения пая.

В результате бездействия ответчика было нарушено конституционное право гражданина, имеющего земельный пай, иметь его в собственности, владеть, распоряжаться им. Земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории сельского поселения «Хила», имеют кадастровый №. Данные земли обременения не имеют.

Они значились в списке лиц по невостребованным земельным долям по сельскому поселению «Хила», в настоящее время исключены из него на основании их заявлений-возражений.

В связи с изложенным, просят признать за ними права собственности за на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в долевом соотношении 1/542, что составляет 31 га каждому, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Содномова С.Н., Батуева З.Н. не явились.

Представитель истцов Баторова М. в судебном заседании просила рассмотреть дело в отсутствие истцов, поскольку она представляет их интересы по доверенности. Исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Ответчик администрация сельского поселения «Хила», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Племенное хозяйство «Могойтуйское» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд на рассмотрение дела не направили, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подали.

Судом, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика администрации сельского поселения «Хила» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Племенного хозяйства «Могойтуйское», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации регламентировано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», равную юридическую силу имеют три вида документов, удостоверяющих право на земельную долю. К таковым относятся: свидетельства о праве на земельную долю, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такие свидетельства выдавались в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землями сельскохозяйственного назначения» и Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и аграрной реформе в России». Выдача этих свидетельств производилась органами по земельным ресурсам и землеустройству соответствующих муниципальных образований.

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что постановлением главы администрации Могойтуйского района № 56 от 31 января 1992 года принято решение о создании внутрихозяйственной комиссии по приватизации земель и реорганизации совхоза в АКФ «Могойтуйская», в состав которой вошли работники АКФ, председатель АКФ, главный агроном, глава администрации, представители земельного комитета, экономист коммерческого банка, специалист управления сельского хозяйства. Также определен срок окончания приватизации и реорганизации колхоза - до 1 марта 1992 года /л.д.17/.

Согласно архивной справке администрации муниципального района «Могойтуйский район» от 06 июня 2016 года протокол общего собрания членов АКФ «Могойтуйская» об утверждении списка лиц, наделенных паями, в фондах муниципального архива администрации муниципального района «Могойтуйский район» не обнаружен /л.д. 29/.

Постановлением главы администрации Могойтуйского района № 122 от 4 марта 1992 года утверждена среднерайонная норма бесплатной передачи земель на одного работающего в сельском хозяйстве, включая лиц, работающих в социальной сфере села согласно приложению № 1 /л.д.18/.

По приложению № 1 к Постановлению главы администрации Могойтуйского района № 122 от 4 марта 1992 года – по совхозу «Могойтуйский», всего население составляет 1 645 чел., в т.ч. население с 16 лет- 542 чел., всего сельхозугодий - 26242 га, на 1 чел. – 48,41 га /л.д.19/.

Согласно справке за исх. № 124 от 08 июня 2016 года в 1990 году Могойтуйский откормочный совхоз переименован в агрофирму «Могойтуйская» решением общего собрания коллектива от 27 апреля 1989 года за № 2. Агрофирма «Могойтуйская» переименована в племенное хозяйство «Могойтуйское» постановлением № 50 от 13 февраля 1995 года администрации Могойтуйского района на основании приказа № 124 от 27 мая 1995 года Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Племенное хозяйство «Могойтуйское» переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод «Могойтуйский» Решением № 1 общего собрания коллектива от 22 июля 2013 года /л.д. 30/.

По постановлению № 310 от 12 октября 1994 года глава администрации Могойтуйского района обязал глав администраций сел района организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам земельных долей до 1 января 1995 года, и утвердил график выдачи этих свидетельств /л.д.20/.

Согласно справкам, выданным администрацией сельского поселения «Хила» 09 июня 2016 года, истец Содномова С.Н., <ДАТА> года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с <ДАТА> по настоящее время. По состоянию на <ДАТА> проживал на <адрес> /л.д.24/.

Истец Батуева З.Н., <ДАТА> года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с <ДАТА> /л.д.25/.

Из представленного истцом списка численности населения на 1 января 1992 года по Хилинскому сельскому Совету, следует, что в списке под № 444 значится «Содномова С.Н., <ДАТА> года рождения, место работы – <данные изъяты>, место жительства – <адрес>; под № 461 значится «Батуева З.Н., <ДАТА> года рождения, место работы – <данные изъяты>, место жительства – <адрес>», /л.д.13-15/.

В подтверждении того, что истцы Содномова С.Н., Батуева З.Н. работали <данные изъяты> в период формирования списка, представлены копии трудовых книжек /л.д. 13-14, 15-16/.

Из справок, выданных администрацией сельского поселения «Хила» от 09 июня 2016 года следует, что Содномова С.Н., Батуева З.Н. значились в списке участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельные доли, которых могут быть признанными невостребованными. В связи с поступившими заявлениями о намерении использовать свою земельную долю они, исключены из списка невостребованных земельных долей /л.д. 22, 23/.

В подтверждение правильности написания фамилии, имени, отчества, года рождения истцами Содномовой С.Н., Батуевой З.Н. представлены копии паспортов /л.д. 8, 9/.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что указанные постановления главы района, решение протокола общего собрания членов колхоза были изданы в соответствии и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и изданных постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 и от 4 сентября 1992 года №708, касающихся вопросов реорганизации, приватизации предприятий агропромышленного комплекса, наделения земельными и имущественными долями членов колхозов, по решению коллектива и пенсионеров, работников социальной сферы и др.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы Содномова С.Н., Батуева З.Н. приобрели право собственности на земельную долю, поскольку решением администрации района от 31 января 1992 года о приватизации сельскохозяйственных земель в АКФ «Могойтуйская» удостоверено право на земельную долю. Выдаваемые свидетельства о праве собственности на земельные доли в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года удостоверяли уже существующие права членов колхозов и иных лиц, кому были распределены земельные паи. Факт неполучения истцами свидетельства не может лишить их права собственности на земельную долю.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание прав.

Учитывая, что право собственности на земельную долю возникло у Содномовой С.Н., Батуевой З.Н. на основании актов органов местного самоуправления, что согласуется с нормой статьи 8 ГК РФ, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии ст. 12, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация идентификация участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, с приложением кадастрового плана участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 18 апреля 2016 года №, предоставленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, следует, что под кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции местоположение <адрес> /л.д.26-27/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Содномовой С.Н., Батуевой З.Н. удовлетворить.

Признать право собственности за Содномовой С.Н., <ДАТА> года рождения, уроженкой <адрес>, Батуевой З.Н., <ДАТА> года рождения, уроженкой <адрес> на земельную долю в размере 31 га на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, расположенных на территории <адрес>, имеющих кадастровый №, за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.