Романишко Владимир Илларионович

Дело №а-2127/20 24 января 2020 года

47RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО3 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по <адрес> – ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в порядке ст.46 КАС РФ административные исковые требования, обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по <адрес> – ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по <адрес> был составлен акт описи имущества и имущественного права, в котором указан простой вексель серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ПО ФИО18 на сумму <данные изъяты> рублей. В результате оценки векселя были допущены нарушения правовых норм. Вексель был оценен на сумму <данные изъяты> рубелей. По определению суда была проведена повторная оценка векселя. Право требования по векселю не было выставлено на торги для ...

...последующей реализации. Вексель был передан на хранение в ООО ФИО21

В связи с проведением повторной экспертизы оценки стоимости векселя административный истец понес расходы размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по <адрес> были нарушены его права и законные интересы, в связи с чем просит суд:

- прекратить незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 России по <адрес>, связанные с хранением векселя и признать правовым нарушением действия ФИО3 России по <адрес> (так как вексель не был выставлен на торги), ст.ст.24, 128, 320, 82, п.1 ст.451, п. ст.142 ГК РФ;

- обязать ФИО3 России по <адрес> установленным правовым порядком выставить вексель на торги с уведомлением каждый раз реестродержателя через административного истца;

- признать экспертизу и оценку векселя от ДД.ММ.ГГГГ законной, которая была проведена оценщиком, выбранным на основе конкурса по решению суда отбор состоялся из числа поданных заявок в суд;

- вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые были удержаны незаконно из пенсии единственного дохода, причинив административному истцу и его несовершеннолетним детям моральный и материальный ущерб;

- остановить произвол удержания с пенсии административного истца денежных средств, единственного дохода, а также снять аресты с имущества административного истца, счетов, электронных карт, снять запрет выезда за пределы страны для лечения;

- обязать ФИО3 России по <адрес> оплатить затраты, понесенные административным истцом на проведение экспертизы и оценки векселя с правовым заключением и расходы, связанные с выездом и проживанием в <адрес> и Минфин РФ в сумме <данные изъяты> рублей;

- обязать ФИО3 России по <адрес> принять результаты судебной экспертизы и рыночной оценки векселя (рыночный ответ), которая была проведена на конкурсной основе соответствует достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательного значения;

- неправомерно удержанные средства и уклонение от их возврата вернуть <данные изъяты> рублей;

- оплата всех затрат составила <данные изъяты> рублей (нанесен моральный и физический вред);

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по <адрес>, выразившиеся в: нарушении времени, в очередной оценке; вексель не выставлен на торги, установленным законом порядком; отправив на хранение, нарушив закон 229 ФЗ РФ;

- пересмотреть определение, в котором административному истцу отказано в ходатайстве правом выезда за пределы РФ на лечение и снятия ареста и имущества;

- в связи с создавшейся волокитой, которая наносит административному истцу материальный ущерб, физический урон и страдание, моральный ущерб и понижает имидж, дать правовую оценку бездействию судебных приставов, которые явно нарушают закон и совершенно безответственно игнорируют 229 ФЗ практически все пункты;

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить акт сверки об удержании денежных средств административного истца и сравнить с выпиской СБ.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал первоначальные, уточненные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по <адрес> - ФИО10, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 России по <адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 России по <адрес> ФИО12, ФИО13, заинтересованные лица ФИО4, ООО ФИО22, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, их явка не была признана обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела по существу, в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО14 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4

Этим же постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским судом <адрес> до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО14 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО3 России по <адрес> с заявлением об аресте простого векселя Потребительского общества ФИО23, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи <адрес>, вексельная сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО14 составлен акт о наложении ареста (опись имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество простой вексель Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам административного иска, наложение ареста на имущество должника не свидетельствует о незаконности действий по обращению взыскания на денежные средства должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства административному истцу неоднократно предлагалось представить сведения о банковских счетах с указанием назначения поступающих денежных средств (текущие, пенсионные и пр). Однако, в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, суду не представлено сведений о назначении банковского счета – для получения пенсионных денежных средств. В связи с чем, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств с пенсионного счета не подлежащим удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом применение данной меры, учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, не препятствует одновременному применению иных мер принудительного исполнения.

В связи с чем, требование о прекращении мер принудительного исполнения не сможет привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, может свидетельствовать о злоупотреблении правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Согласно постановлению стоимость векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом, материалы исполнительного производства не содержат копии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене оценки имущества – простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия отчета об оценке №-НД-0630-Б от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества простой вексель 0029496, выданного ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом «Национальное Потребительское общество».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный вексель и передан на ответственное хранение специализированой организации ООО ФИО24 194044 <адрес> лит. А, установив запрет распоряжаться имуществом.

Также в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного векселя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, а также о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, которые направлены в Управление ФССП по <адрес> и в соответствующий профильный отдел - отдел по реализации имущества должников.

В связи с непоступлением отчёта в 2018 году, истечением сроков государственных контрактов, заключаемых ФИО3 по <адрес> с организациями, производящими оценку имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО9 повторно вынесена заявка № на оценку арестованного имущества, простого векселя Потребительского общества «ФИО36», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которая передана в ФИО3 России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно специалиста ООО ФИО25.

До настоящего времени отчет об оценке арестованного имущества в ФИО3 России по <адрес> не поступал. Также до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

На день рассмотрения дела в отношении арестованного имущества проводится оценка с целью реализации векселя в установленном порядке, при этом задолженность должника не погашена, в связи с чем, каких-либо оснований для прекращения исполнительных действий в отношении должника не имеется.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В тоже время, в рамках рассмотрения административного дела №а-5367/17 по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 России по <адрес> ФИО8, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, наложении ареста на денежные счета, было прекращено производство по административному делу по основаниям ст.194 КАС РФ, так как оспариваемое постановление было отменено и перестало затрагивать, права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО3 России по <адрес> не приятны меры по надлежащей организации оценки арестованного имущества - простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма <данные изъяты> рублей, а также по его реализации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 России по <адрес> после вынесения Постановления об отмене оценки имущества были незаконные бездействия, выразившиеся в не реализации простого векселя Потребительского общества «ФИО35», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО9 повторной заявки № на оценку арестованного имущества).

Административным истцом в добровольном порядке был произведен отчет рыночной стоимости простого векселя Потребительского общества «ФИО34 ФИО33», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам отчета №А0-513-103-241/17 «Об оценке рыночной стоимости простого векселя Потребительского общества ФИО26, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма <данные изъяты> рублей», выполненной по заказу административного истца ООО «ФИО27», дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета - ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость простого векселя составляет <данные изъяты> рублей.

Материалы исполнительного производства не содержат заявлений административного истца о приобщении к материалам отчета об оценки простого векселя Потребительского общества «ФИО32», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которая была выполнена по заказу административного истца ООО «ФИО28, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления № АО-513-103-241/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в 2017 году, поездкой и проживанием в <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом произведены действия по оценке рыночной стоимости простого векселя Потребительского общества ФИО29, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ не на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по <адрес> – ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по <адрес> – ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, взыскании денежных сумм - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО3 России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не реализации простого векселя Потребительского общества «ФИО31», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> – ФИО11 в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, принять результаты оценки простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма <данные изъяты> рублей, выполненного ООО «ФИО30», дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета №АО-513-103-241/17 от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Дело №а-5399/20 02 декабря 2020 года

47RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО3 городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к <адрес>, ФИО3 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ЛО ФИО9 находится исполнительное производство №-СД. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановлений вынесенных в рамках данного исполнительного производства.

Данное обращение поступило в ФИО3 по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем обращение рассмотрено не было, ответ и постановления не направлены.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился, в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ранее направили отзывы на ...

...административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать, также судебный пристав-исполнитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.5. ст. 64.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство №-СД, должником по исполнительному производству является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направил в ФИО3 по ЛО обращение. Данное обращение поступило в ФИО3 по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на указанное обращение административным истцом до настоящего времени получен не был.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, истребованных судом в материалы настоящего административного дела, в материалах исполнительного производства, обращения административного истца не представлено, при этом представлен ответ на обращение гражданина. Однако, в указанном ответе отсутствуют сведения о том, когда он был подготовлен, а также не представлены сведения о том, когда и в какой адрес он был направлен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что сведения о фактическом ответе на обращения административного истца отсутствуют, следовательно отсутствуют доказательства действий административного ответчика направленных на отправление ответа на обращение ФИО2

В силу п. 15.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" Работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, настоящей Инструкцией.

Пунктом 15.6.1. Инструкции предусмотрено, что обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящей Инструкции.

Согласно пункту 15.6.2.1. Инструкции обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

В соответствие с п. 15.6.2.4. Инструкции Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

Согласно пункту 15.6.7. Инструкции в сообщении о результатах рассмотрения заявителю указывается, какие меры приняты по полному или частичному восстановлению его законных прав и интересов или мотивы отказа в удовлетворении обращения.

Однако, ни одно из перечисленных действий судебным приставом-исполнителем произведено не было. Доказательства направления гответа в адрес административного истца не представлены. Кроме того, суд обращает внимание, на то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства не содержится самого обращения гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на обращение ФИО6, поступившего в ФИО3 по ЛО 27.02.2020г.

Относительно требования истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела полномочий, возложенных пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ЛО ФИО9, выразившееся в нерассмотреннии и не направлении ответа на обращение ФИО2, поступившего в ФИО3 по ЛО, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ЛО ФИО9 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в силу, подготовить ответ на обращение ФИО2, направив его по почтовому адресу, указанному в обращении.

Признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ЛО ФИО9, по осуществлению исполнительных действий, направленных своевременную подготовку и направление ответа на обращение ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-6522/2021 (47RS0№-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 июля 2021 года <адрес>

ФИО3 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по <адрес> – ФИО8, ФИО9., ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, снятии ареста, возвращении денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по <адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес>, в обоснование требований указав, что 11.12.2015г. ФИО3 по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 2420200 рублей в пользу взыскателя ФИО4.

Принадлежащий административному истцу на праве собственности вексель серии 0029496, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПО «НПО» номинальной стоимостью 13 500 000 руб., после оценки установленным правовым порядком через суд был выставлен на торги по результатам оценки в размере 8 235 000 руб. В ходе исполнительных действий по реализации векселя на торгах, судебными приставами-исполнителями ФИО3 России по <адрес> были допущены нарушения в процедуре реализации векселя, а также установленные ФЗ №229-ФЗ для этого сроки.

Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по <адрес> были нарушены его права и законные интересы, в связи...

... с чем просил суд:

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО8 предоставить акт сверки удержаний средств со счета административного истца, кому и сколько конкретно были направлены денежные средства на погашение задолженности за период с 2017 г. по 2020 год.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО8 прекратить бездействие и исполнить сроки реализации векселя установленным правовым порядком;

- снять арест с банковских карт, имущества и выезда за границу на лечение;

- приостановить меря принудительного взыскания, вернуть денежные средства, которые были арестованы незаконно на пенсионный и кредитной картах ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО8 предоставить акт сверки удержаний средств со счета административного истца, кому и сколько конкретно были направлены денежные средства на погашение задолженности за период с 2017 г. по 2020 год; снятии ареста с банковских карт, имущества и выезда за границу на лечение; приостановлении мер принудительного взыскания, возврате денежных средств, которые были арестованы незаконно на пенсионный и кредитной картах ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал требование об обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО8 прекратить бездействие и исполнить сроки реализации векселя установленным правовым порядком, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по <адрес>, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 России по <адрес> ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в заявленных требованиях отказать, их явка не была признана обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела по существу, в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №а-5367/17, материалы административного дела №а-2127/2020, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским судом <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является: взыскание задолженности в размере 2420200 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4

Этим же постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским судом <адрес> до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО3 России по <адрес> с заявлением об аресте простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи <адрес>, вексельная сумма 13500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО10 составлен акт о наложении ареста (опись имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество - простой вексель Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма 13500000 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Согласно постановлению стоимость векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ составляет 248000 рублей. При этом, материалы исполнительного производства не содержат копии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об отмене оценки имущества – простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия отчета об оценке №-НД-0630-Б от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества простой вексель 0029496, выданного ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом «Национальное Потребительское общество».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный вексель и передан на ответственное хранение специализированой организации ООО «Сириус» 194044 <адрес> лит. А, установив запрет распоряжаться имуществом.

Также в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного векселя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, а также о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, которые направлены в Управление ФССП по <адрес> и в соответствующий профильный отдел - отдел по реализации имущества должников.

В связи с непоступлением отчёта в 2018 году, истечением сроков государственных контрактов, заключаемых ФИО3 по <адрес> с организациями, производящими оценку имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО11 повторно вынесена заявка № на оценку арестованного имущества, простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которая передана в ФИО3 России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно специалиста ООО «Аналитический центр «Кронос».

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В тоже время, в рамках рассмотрения административного дела №а-5367/17 по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 России по <адрес> ФИО12, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, наложении ареста на денежные счета, было прекращено производство по административному делу по основаниям ст.194 КАС РФ, так как оспариваемое постановление было отменено и перестало затрагивать, права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2127/2020 признано незаконным бездействие ФИО3 России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не реализации простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма 13500000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> – ФИО8 в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, принять результаты оценки простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма 13500000 рублей, выполненного ООО «Атлант Оценка», дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета №АО-513-103-241/17 от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам отчета №А0-513-103-241/17 «Об оценке рыночной стоимости простого векселя Потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи 125009, <адрес>, вексельная сумма 13500000 рублей», выполненной по заказу административного истца ООО «Атлант Оценка», дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета - ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость простого векселя составляет 8235000 рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Порядок реализации имущества должника установлен ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукцион (п.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно п.8 указанной нормы цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.10, п.11 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> вынесена заявка на торги арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ по протоколу ? компании ООО «Сириус» по подведению итогов торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой и направлено заказным письмом взыскателю, ответа на данное предложение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п.13 ст.87).

То есть, позиция административного истца о том, что после неполучения ответа от взыскателя об оставлении векселя за собой, судебный пристав-исполнитель должен вызвать стороны исполнительного производства для подписания мирового соглашения, не основан на нормах закона.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО13, данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО9

Из существа административного иска, явствует, что должник считает бездействием судебного пристава-исполнителя факт того, что взыскание по исполнительному производству №-ИП не произведено.

Между тем, сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, двухмесячный срок по которому, установленный положениями ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на дату рассмотрения настоящего административного дела, не истек, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Пунктом 5 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Однако, возвращение нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должнику, при том, что не утрачена возможность принудительного исполнения требований иных исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет иного имущества должника или периодических выплат, не может являться основанием для окончания исполнительного производства по основанию, установленному п.5 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Как следует из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава не установлено.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по <адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 России по <адрес> – ФИО8, ФИО14, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> об обязании прекратить бездействие и исполнить сроки реализации векселя установленным правовым порядком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №а-6522/2021 (47RS0№-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Витер Л.В.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 России по <адрес> – ФИО6, ФИО7., ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия, снятии ареста, возвращении денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО2 России по <адрес> – ФИО6, ФИО7, ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, в обоснование требований указав, что 11.12.2015г. ФИО2 по <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 2420200 рублей в пользу взыскателя ФИО3.

Принадлежащий административному истцу на праве собственности вексель серии 0029496, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПО «НПО» номинальной стоимостью 13 500 000 руб., после оценки установленным правовым порядком через суд был выставлен на торги по результатам оценки в размере 8 235 000 руб. В ходе исполнительных действий по реализации векселя на торгах, судебными приставами-исполнителями ФИО2 России по <адрес> были допущены нарушения в процедуре реализации векселя, а также установленные ФЗ №229-ФЗ для этого сроки.

Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> были нарушены его права и законные интересы, в связи с чем пр...

...осил суд:

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 предоставить акт сверки удержаний средств со счета административного истца, кому и сколько конкретно были направлены денежные средства на погашение задолженности за период с 2017 г. по 2020 год.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 прекратить бездействие и исполнить сроки реализации векселя установленным правовым порядком;

- снять арест с банковских карт, имущества и выезда за границу на лечение;

- приостановить меря принудительного взыскания, вернуть денежные средства, которые были арестованы незаконно на пенсионный и кредитной картах ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 предоставить акт сверки удержаний средств со счета административного истца, кому и сколько конкретно были направлены денежные средства на погашение задолженности за период с 2017 г. по 2020 год; снятии ареста с банковских карт, имущества и выезда за границу на лечение; приостановлении мер принудительного взыскания, возврате денежных средств, которые были арестованы незаконно на пенсионный и кредитной картах ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 прекратить бездействие и исполнить сроки реализации векселя установленным правовым порядком, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 России по <адрес>, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 России по <адрес> ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в заявленных требованиях отказать, их явка не была признана обязательной.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Наложение ареста на имущество должника не свидетельствует о незаконности действий по обращению взыскания на денежные средства должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства административному истцу предлагалось представить сведения о банковских счетах с указанием назначения поступающих денежных средств, препятствий в получении данной информации самим административным истцом не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом применение данной меры, учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, не препятствует одновременному применению иных мер принудительного исполнения.

В связи с чем, требование о прекращении мер принудительного исполнения не сможет привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, может свидетельствовать о злоупотреблении правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ судебной защите не подлежит.

Таким образом, отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствий принятию судом отказа от иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административного иска в части и приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в части требований о об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 предоставить акт сверки удержаний средств со счета административного истца, кому и сколько конкретно были направлены денежные средства на погашение задолженности за период с 2017 г. по 2020 год; снятии ареста с банковских карт, имущества и выезда за границу на лечение; приостановлении мер принудительного взыскания, возврате денежных средств, которые были арестованы незаконно на пенсионный и кредитной картах ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административных требований к судебным приставам-исполнителям ФИО2 России по <адрес> – ФИО6, ФИО8, ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 предоставить акт сверки удержаний средств со счета административного истца, кому и сколько конкретно были направлены денежные средства на погашение задолженности за период с 2017 г. по 2020 год; снятии ареста с банковских карт, имущества и выезда за границу на лечение; приостановлении мер принудительного взыскания, возврате денежных средств, которые были арестованы незаконно на пенсионный и кредитной картах ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 России по <адрес> – ФИО6, ФИО8, ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 предоставить акт сверки удержаний средств со счета административного истца, кому и сколько конкретно были направлены денежные средства на погашение задолженности за период с 2017 г. по 2020 год; снятии ареста с банковских карт, имущества и выезда за границу на лечение; приостановлении мер принудительного взыскания, возврате денежных средств, которые были арестованы незаконно на пенсионный и кредитной картах ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело №а-5367/17 28 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, наложении ареста на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое административный истец просит признать незаконным и отменить. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое административный истец просит признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст. 194 КАС РФ, так как оспариваемые постановления прекратили свое действия в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отмене мер по обращению...

... взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отмене оценки имущества.

Административный истец в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

В настоящее судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ООО «Центр оценки имущества», ПО «Национальное потребительское общество», ФИО6 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, их явка не была признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативные правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое административный истец просит признать незаконным и отменить. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое административный истец просит признать незаконным и отменить.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, согласно которого отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России», а также на иных счетах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 вынесено Постановление об отмене оценки имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ истец срок действия отчета об оценке №-НД-0630-Б от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> прекратили свое действие, то есть перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таком положении дела, производство по настоящему административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, наложении ареста на денежные средства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: