Романкова Елена Андреевна

Дело № 2-216/2025

(УИД 26RS0016-01-2024-001933-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края заявление Навина Владимира Викторовича об изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Навин В.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Из поданного заявления следует, что он является опекуном над малолетними № рождения и Романковой В.С., 13.12.2020 года рождения. Опека установлена Постановлением администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края № 1827 от 14.10.2024 года.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 24.06.2024 года – Романкова Е.А. и Романков С.С. ограничены в родительских правах в отношении своих детей, в том числе №. Решение вступило в законную силу 25.07.2024 года.

Одновременно с ограничением в родительских правах решением Кировского районного суда с Романкова С.С. и Романковой Е.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, в том числе № твердой денежной сумме в размере по 1/6 доли от величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2023 года № 747-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2023 год», то есть в размере по 2 249 рублей на ...

...каждого ребенка, ежемесячно, до совершеннолетия с последующей индексацией.

Поскольку с иском обращался Отдел опеки и попечительства управления образования АМО СК, именно он и стал взыскателем алиментов.

В настоящее время дети находятся под опекой заявителя, проживают совместно с ним и находятся на его иждивении.

Таким образом, прежний взыскатель Отдел опеки и попечительства более не является стороной в правоотношениях, установленных решением суда.

Поскольку права опекуна перешли к нему, считает, что он является правопреемником по вопросу получения алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

На основании изложенного просит изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов, установив его, ФИО1 взыскателем алиментов с №.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетних Романковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере по 1/6 доли от величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2023 года № N 747-П, то есть в размере по 2 249 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 23.05.2024 года и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае и с Романкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетних № года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере по 1/6 доли от величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2023 года № N 747-П, то есть в размере по 2 249 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 23.05.2024 года и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае.

Заявитель Навин В.В., а также представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления, согласно которым просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив поданное заявление, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришёл к выводу об обоснованности заявления и необходимости его удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, из свидетельства о рождении (повторное) III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состоянии управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району усматривается, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его родителями являются Романков С.С. и Романкова Е.А.

Согласно свидетельства о рождении (повторное) III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состоянии управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и её родителями являются Романков С.С. и Романкова Е.А.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 24.07.2024 года Романкова Е.А. и Романков С.С. ограничены в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Этим же решением с Романковой Е.А. и Романкова С.С. с каждого взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в размере по 1/6 доли от величины прожиточного минимума в <адрес> для детей, установленный Постановлением Правительства Ставропольского края от 14 декабря 2023 года № N 747-п от 13491 рублей, т.е. по 2 249 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 23.05.2024 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае и до их совершеннолетия. Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы отделу опеки, попечительству Управления образования администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края для дальнейшего их жизнеустройства.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, Кировским районным судом Ставропольского края 24.06.2024 года выданы исполнительные листы о взыскании с Романковой Е.А. и Романкова С.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, где взыскателем указан отдел опеки и попечительства управления образования АКМО СК.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Постановлением администрации Кировского муниципального округа <адрес> № от 14.10.2024 года, Навин В.В. и Навина Э.Д. назначены опекунами над малолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлено Управлению образования администрации Кировского муниципального округа <адрес> выплачивать ежемесячные денежные средства Навину В.В. на содержание подопечных.

Согласно свидетельств о регистрации по месту жительства, выданных ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Кировский», малолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства заявителя.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, Кировским РОСП ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу № в отношении должника Романкова С.С., где предметом исполнения являются алименты на содержание детей в пользу взыскателя отдела опеки и попечительства управления образования АКМО СК, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5 где предметом исполнения являются алименты на содержание детей в пользу взыскателя отдела опеки и попечительства управления образования АКМО СК, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Навина Владимира Викторовича об изменении порядка исполнения решения суда, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя алиментов по исполнению решения Кировского районного суда Ставропольского края от 24.06.2024 года по гражданскому делу № -Отдел опеки и попечительства управления образования администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края на правопреемника - Навина Владимира Викторовича.

Изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда Ставропольского края от 24.06.2024 года и взыскивать с Романкова Сергея СергеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Навина Владимира Викторовича алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 1/6 доли от величины прожиточного минимума в Ставропольском крае для детей, установленный Постановлением Правительства Ставропольского края от 14 декабря 2023 года № N 747-п от 13491 рублей, т.е. по 2 249 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 23.05.2024 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес> и до их совершеннолетия.

Взыскивать с Романковой Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Навина Владимира Викторовича алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 1/6 доли от величины прожиточного минимума в Ставропольском крае для детей, установленный Постановлением Правительства Ставропольского края от 14 декабря 2023 года № N 747-п от 13491 рублей, т.е. по 2 249 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 23.05.2024 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае и до их совершеннолетия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.О.Кононов

Дело № 2-633/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Василенко Л. В.,

с участием истца Романьковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романьковой Е.А. к Никифорову Н.В. об определении порядка и размера участия в оплате по обслуживанию жилья и коммунальных услуг, разделе лицевого счета,

у с т а н о в и л:

Истец Романькова Е.А. обратилась в суд с иском, мотивировав тем, что является собственником 1/2 доли жилого помещении по адресу <адрес>, совместно с ней собственником является также Никифоров Н.В.. Фактически она проживает по адресу <адрес>.

Ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Часть долга, по мере возможности, она оплачивает, так же периодически судебные приставы списывают у нее со счета суммы в счет погашения задолженности по коммунальным услугам.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате по обслуживанию жилья и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> между собственниками по оплате: за обслуживание жилищного фонда (оплата с 1 кв.м. общей площади) - общество с ограниченной ответственностью «Гарант» -Романьковой Е.А. - 1/2 доля, Никифоров Н.В. - 1/2 доля; за теплоснабжение (оплата с 1 кв.м. общей площади) - открытое акционерное общество «Урайтеплоэнергия» Романьковой Е.А.- 1/2 доля, Никифоров Н.В. - 1/2 доля; за газоснабжение акционерное общество «Шаимга...

...з», за техническое обслуживание акционерное общество «Шаимгаз», Никифоров Н.В. - в полном объеме. Определить порядок оплаты за коммунальные ресурсы: Водоснабжение и водоотведение - акционерное общество «Водоканал», Электроснабжение - Открытое акционерное общество «ЮТЭК- Энергия» Никифоров H.I - в полном объеме.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПиП» «Расчетно-информационный центр» разделить лицевые счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, выдать отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Романькова Е. А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнив о том, что с ответчиком являются наследниками по жилому помещению, однако Никифоров Н. В. плату за коммунальные услуги не вносит, несмотря на то, что фактически проживает в квартире. Просила удовлетворить её исковые требования.

Ответчик Никифоров Н. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление, в котором также указал, что не против исковых требований не возражает.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Романьковой Е. А. иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при судебном разбирательстве, истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, что не оспорено ответчиком. истец является собственником ? доли, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никифоров Н. В. согласно справке ООО «ПиП» от 1ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире и проживает в ней.

Из справки расчетно-информационного центра ООО «ПиП» следует, что по квартире имеется долг по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ч. 1 и пункта 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, разделить между истцом и ответчиком по ? от начисляемого размера оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, между собственниками по оплате исходя из следующего: за обслуживание жилищного фонда (оплата с 1 кв.м. общей площади) - общество с ограниченной ответственностью «Гарант» - Романьковой Е.А. - 1/2 доля, Никифоров Н.В. - 1/2 доля; за теплоснабжение (оплата с 1 кв.м. общей площади) - открытое акционерное общество «Урайтеплоэнергия» Романьковой Е.А.- 1/2 доля, Никифоров Н.В. - 1/2 доля; за газоснабжение акционерное общество «Шаимгаз», за техническое обслуживание акционерное общество «Шаимгаз», Никифоров Н.В. - в полном объеме. Определить порядок оплаты за коммунальные ресурсы: Водоснабжение и водоотведение - акционерное общество «Водоканал», Электроснабжение - Открытое акционерное общество «ЮТЭК- Энергия» Никифоров H.I - в полном объеме.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПиП» «Расчетно-информационный центр» разделить лицевые счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, выдать отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для разделения лицевого счета по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги лицевые счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с решением суда, выдав отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романьковой Е.А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате по обслуживанию жилья и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> между собственниками по оплате за обслуживание жилищного фонда (оплата с 1 кв.м. общей площади) - общество с ограниченной ответственностью «Гарант» - Романьковой Е.А. 1/2 доля, Никифорову Н.В. - 1/2 доля; за теплоснабжение (оплата с 1 кв.м. общей площади) - открытое акционерное общество «Урайтеплоэнергия» Романьковой Е.А. - 1/2 доля, Никифорову Н.В. - 1/2 доля.

Возложив оплату за газоснабжение акционерному обществу «Шаимгаз», за техническое обслуживание акционерному обществу «Шаимгаз», за водоснабжение и водоотведение акционерному обществу «Водоканал», за электроснабжение открытому акционерному обществу «ЮТЭК-Энергия» на Никифорова Н.В..

Настоящее решение является основанием для разделения лицевого счета по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги лицевые счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с решением суда, выдав отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Г.К. Орлова

дело № 1-202/2023

УИД: 26RS0016-01-2023-001192-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Сердобинцевой М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Соколовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, с общим образованием, не работающей, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не военнообязанной, ранее судимой,

30.09.2013г. приговором Кировского районного суда СК по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. 25.06.2014г. постановлением Кировского районного суда СК отменено условное осуждение, направлена для отбытия наказания в ИК общего режима. 01.07.2016г. постановлением Советского районного суда СК освобождена условно досрочно на 1 год 3 дня.

19.12.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского района СК по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в ИК общего режима. 18.01.2018г. освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотре...

...нного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 04.03.2023 примерно в 17 часов 20 минут, более точное время судом не установлено, находясь по адресу <адрес> № «Е» <адрес>, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности и являются ложными, обратилась с заявлением, которое примерно 17 часов 20 минут 04.03.2023 было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях отдела ОМВД России по Кировскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо в период времени с 22 часов 00 минут 03.04.2023 года по 07 часов 00 минут 04.03.2023, со двора принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> № похитило велосипед и триммер, чем причинило ей значительный материальный ущерб, то есть о совершении не тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которого в действительности не было. По данному факту в Отделе МВД России по Кировскому городскому округу проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу было установлено, что сведения, указанные ФИО1, являются ложными, не соответствующими действительности, в связи с чем по результатам проверки данного сообщения о преступлении сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу 04.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть своими действиями ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила суд строго ее не наказывать. Одновременно подсудимая ФИО1 показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство ее подзащитной ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитной при назначении наказания.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района Сердобинцева М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ей деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, с учетом имущественного положения подсудимой, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 статьи 306 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Иные виды наказания, не будут отвечать данным требованиям вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, с зачислением суммы штрафа на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Кировскому городскому округу) ИНН 2609007983, КПП 260901001; ОГРН 1022602223600 р/счет 40101810300000010005, отделение Ставрополь г. Ставрополь; л/с 04211177120; номер казначейского счета 03100643000000012100; БИК 010702101; ОКТМО 07716000; КБК 188 1 16 10013 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении № виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.О. Кононов