Романов Артур Геннадьевич

Дело № 1-295/2023

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Косновой Г.А.,

подсудимого Романова А.Г.,

защитника - адвоката Смирновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова АГ, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, Романов А.Г., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, вместе с ранее ему знакомым НФФ находился в <адрес>, с которым совместно распивали спиртные напитки. Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, у Романова А.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>», группой лиц по предварительному сговору из магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации вышеуказанного преступления Романов А.Г. предложил НФФ совершить с ним указанное преступление, группой лиц по предварительному сговору с обсуждением ролей каждого кто и что должен делать, на что последний согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, НФФ и Романов А.Г., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которых они вместе должны были совершить вышеуказанное преступление, а роли каждого и кто что должен был делать обсудить по пути к указанному магазину. Выйдя из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено НФФ и Романов А.Г. по пути следования до магазин...

...а «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> распределили кто и что должен делать, а именно НФФ должен был зайти в помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, взять продуктовую корзину набрать товарно-материальные ценности со стеллажей. После чего, НФФ должен был подойти к автоматическим дверям на открытие и вход в помещение магазина, где Романов А.Г. при виде НФФ, подходящего к автоматическим дверям, должен был зайти в тамбурное помещение магазина, подойти к дверям срабатывающим на открытие и вход в магазин, дождаться открытие входных дверей, а НФФ в это время должен был незаметно для окружающих передать продуктовую корзину с товарно-материальными ценностями Романову А.Г., тем самым совместно тайно похитить продуктовую корзину с товарно-материальными ценностями в группе лиц по предварительному сговору.

Реализуя вышеуказанный единый преступный корыстный умысел, НФФ и Романов А.Г. действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, совместно, и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, и никто не сможет помешать довести задуманное ими до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, придя в магазин «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, стали действовать согласно заранее распределенных ролей. НФФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, прошел в торговое помещение, где взяв продуктовую корзину, со стеллажей набрал товарно-материальные ценности, после чего с корзиной минуя кассовые зоны, проследовал на выход из магазина, где его у дверей ожидал Романов А.Г., которому он через открывшиеся двери передал товарно-материальные ценности. Тем самым НФФ и Романов А.Г. совместно в группе лиц по предварительному сговору не оплатив товар умышленно тайно похитили с магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество, принадлежащее ООО «<иные данные>» на общую сумму 655 рублей 64 копейки, а именно: 2 бутылки водки «<иные данные>» объемом 0,7 литра общей стоимостью 518 рублей; кусок фасованного сыра «<иные данные>» 0,32 кг. на общую сумму 137 рублей 64 копейки, продуктовую корзину, материальной ценности не представляющую. С похищенным имуществом НФФ и Романов А.Г. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ООО «<иные данные>» материальный ущерб на общую сумму 655 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Г. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Романову А.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Романов А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Романов А.Г. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Коснова Г.А., защитник-адвокат Смирнова Н.В. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<иные данные>» ВВА представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Романова А.Г. в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Романов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд действия Романова А.Г. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, суд признает Романова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Романов А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Романов А.Г. <иные данные>.

В судебном заседании Романов А.Г. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, <иные данные>

Все данные о личности подсудимого Романова А.Г. суд учитывает при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Романова А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. №, поскольку явка с повинной дана Романовым А.Г. до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи ВАИ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Романова А.Г., суд в соответствии со ст. 63.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Г. подтвердил, что в момент произошедшего он был в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления. В трезвом состоянии он бы его не совершил.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Романова А.Г. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Романова А.Г., смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, социальное и имущественное положение, поведение Романова А.Г. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Романову А.Г. наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Романову А.Г. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Романову А.Г. более мягких видов наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Романову А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Романовым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Романов А.Г. задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Романов А.Г. освобожден из под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Романова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Романову А.Г. в ходе предварительного расследования (л.д. №) и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова АГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Романову АГ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Романова А.Г. - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Романова А.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова