logo

Романов Констанстин Анатольевич

Дело 12-409/2023

В отношении Романова К.А. рассматривалось судебное дело № 12-409/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 января 2023 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хусаиновым Р.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Романовым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-409/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хусаинов Рим Гумарович
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
27.02.2023
Стороны по делу
Романов Констанстин Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.9 ч.6 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-409/23

16RS0049-01-2023-000406-70

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2023 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу К.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. К.А. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что водитель --.--.---- г.. в 14.06 мин. ... ... в направлении ул. ... ... управлял транспортным средством --- госномер №-- нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 57 км/ч.

В жалобе К.А. указывает, что правила дорожного движения нарушены не были, поскольку указанный автомобиль в момент фиксации правонарушения был в распоряжении бывшей супруги ФИО3 --.--.---- г.. К.А. , обратился в отдел полиции с заявлением об оказании розыска автомобиля, однако было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Судом был восстановлен срок для подачи жалобы.

Заявитель – К.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – УГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонару...

Показать ещё

...шении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов административного дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. К.А. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что водитель --.--.---- г.. в 14.06 мин. ... ... в направлении ул. ... ... управлял транспортным средством ---, госномер №-- нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 57 км/ч.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2022г. автомобиль Хавейл, госномер Н 933ТО/716рус на момент совершении административного правонарушения фактически был в пользовании ФИО3

Вышеизложенное исключает наличие в действиях К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях К.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К.А. отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Свернуть
Прочие