Романов Степан Владимирович

Дело № 2-395/2024

УИД № 52RS0047-01-2024-000435-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 16 апреля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Голиковой Е.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Романов В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Коротина Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании постановки на регистрационный учет по месту жительства несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд к Коротина Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании постановки на регистрационный учет по месту жительства несовершеннолетнего.

От истца Романов В.А. до предварительного судебного заседания по делу поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, сторон...

...ы могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в том числе интересов несовершеннолетних.

С учетом изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Романов В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Коротина Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании постановки на регистрационный учет по месту жительства несовершеннолетнего.

Производство по делу № по иску Романов В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Коротина Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании постановки на регистрационный учет по месту жительства несовершеннолетнего, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Ложкина М.М.

№ 5-52/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2021 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Романова С.В., ***,

У С Т А Н О В И Л:

В 10 часов 18 минут 16.12.2020 года гражданин Романов С.В. не выполнил требование Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», выразившееся в нахождении по адресу: ***, а именно в здании железнодорожного вокзала *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в соответствии с требованиями Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приложение № 1, утвержденное Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 года № 279-уг.

Романов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при составлении протокола вину признал.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дел...

...а либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В ходе производства данного дела Романов С.В. вину признал в полном объеме, пояснил о том, что 16.12.2020 года он находился в здании железнодорожного вокзала ***, где ждал пригородный поезд, который идет в сторону станции Вихоревка. О том, что по Иркутской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, он знал. Средство защиты в виде маски у него было, но он решил снять ее, когда находился в зале ожидания вокзала, так как решил отдохнуть от маски на лице (л.д. 7).

Согласно рапорту инспектора НДН ЛПП на *** капитана полиции К. 16.12.2020 года в 10 часов 18 минут ею в здании железнодорожного вокзала *** по адресу: Иркутская ***, был выявлен факт нахождения Романова С.В. в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и т.п.) (л.д. 2).

Согласно объяснениям Ф., Ж., 16.12.2020 года они находились на своих рабочих местах в здании железнодорожного вокзала ***. Примерно в 10 часов 18 минут они увидели молодого мужчину, на вид которому лет 29-30, который сидел на лавочке возле окна без средств индивидуальной защиты органов дыхания. К нему подошла сотрудник полиции, представилась, показала служебное удостоверение, объяснила факт нарушения. Мужчина представился Романовым С.В., *** вину он не отрицал, с протоколом согласился, а также пояснил, что маска у него была с собой, просто не надел (л.д. 3,4).

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 года №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а в частности с п. 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) установлено, что лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18.3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Романов С.В., во исполнение Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», находился в общественном месте, а именно на втором этаже железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.п.), в соответствии с требованиями методических рекомендаций «МР 3.1.0140-18. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций, в том числе коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2020 года № 20.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым признать признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, с учетом общих правил назначения наказания, считаю справедливым и соразмерным содеянному назначить Романову С.В. у наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Романова С.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Демидова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пермь 24 сентября 2013 г.

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -

председателя суда Ладейщикова В.М.,

при секретаре Симоновой Т.И.

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора

Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Астанкова М.В.

подсудимого Романова СВ.,

защитника-адвоката Преснякова Э.М., представившего удостоверение

№, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Пермскому

краю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Романова Степана Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УКРФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Романов к установленному времени не прибыл на службу для исполнения служебных обязанностей.

Вместо этого, он для решения своих личных вопросов выехал за границу в Королевство Норвегии.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в часть для дальнейшего прохождения службы.

Вина подсудимого полностью установлена доказательствами представленными стороной обвинения.

Подсудимый Романов виновным себя признал полностью и пояснил, что он длительное время занимается такими вида спорта, как лыжные гонки и легкая атлетика. Ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в Норвегии будут проходить соревнования, в которых он захотел принять участие. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, без каких либо уважительных причин не прибыл на службу. Вместо этого он выехал в Королевство Норвегии. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл...

... в часть для дальнейшего прохождения военной службы.

Свидетель ФИО 1, командир подразделения, в котором проходит службу Романов, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний отсутствовал на службе.

По заключению военно-врачебной комиссии Романов признан годным к военной службе.Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 337 УК РФ, поскольку он без каких-то либо уважительных причин своевременно не прибыл на службу для исполнения служебных обязанностей и незаконно находился вне части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Определяя наказание Романову, суд принимает во внимание, что командованием он характеризуется с отрицательной стороны.

Одновременно суд учитывает, что подсудимый до службы в армии ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался одной матерью, в содеянном чистосердечно раскаялся, незаконно вне части находился непродолжительное время и добровольно явился к месту службы.

В связи с этим, суд считает возможным назначить Романову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкций ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

РОМАНОВА Степана Владимировича признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст.ст. 46 и 64 УК РФ определить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей.

Избранную в отношении Романова - процессуальную меру принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Ладейщиков В.М