Романов Валентин Платонович

Дело № ___________

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........................ "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд ФИО3 Республики в составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Юманайского сельского поселения ........................ ФИО3 Республики к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 1,58 га, в том числе пашни 1,52 га (1/1226), признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юманайского сельского поселения ........................ ФИО3 Республики (далее по тексту Администрация, прим. суда) обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО2 общей площадью 1,58 га, в том числе 1,52 га пашни (1/1226), признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением главы администрации ........................ ФИО3 Республики от "___" ___________ г. № ___________ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному предприятию им. ........................» собственникам земельных долей коллективного предприятия им. Чапаева были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 1,58 га, в том числе пашни 1,52 га. Всего в список собственников земельных долей были включены 1226 человек. В последующем в ходе проведения территориального землеустройства постановлением главы администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «Об утверждении проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения СХПК им. ........................ ФИО3 Республики» закреплено в коллективно-долевую собственность 1937,08 га земель, в том числе пашни 1863,52 га. В настоящее время часть земель не обрабатывается, часть собственников земельных долей никаким образом своими земельными долями не распорядились. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п. 1-2 ст. 12.1 вышеуказанного Закона. В соответствии с п.4 ст.12.1 Закона список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете «Вперед» от "__...

..._" ___________ г. № 149-152, размещен на официальном сайте истца. Указанный список также был размещен на информационных щитах сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения истцу до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка. Этим правом воспользовались 16 собственников земельных долей, направившие истцу письменные возражения. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона истец в общественно-политической газете «Вперед» от "___" ___________ г. за № ___________ разместила сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности СХПК им. Чапаева "___" ___________ г. в Юманайском сельском доме культуры в 10 часов. В назначенный срок на собрание явились 13 участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СХПК им. Чапаева. Собрание признано несостоявшимся, об этом истцом составлен протокол от "___" ___________ г. В соответствии с п.7 ст. 12.1 Закона постановлением истца от "___" ___________ г. № ___________ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХПК им. Чапаева» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка он был утвержден. В число собственников земельных долей входила ФИО2. В настоящее время часть земель не обрабатывается, часть собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились.

Исковые требования были заявлены к наследнику собственника земельной доли ФИО2 – ФИО4.

Представитель администрации Юманайского сельского поселения ФИО7, третье лицо нотариус ФИО8 на судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица представитель администрации ........................ ФИО3 Республики, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО3 Республике в судебное заседание не явились, имеются уведомления о получении ими судебной повестки.

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещался, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика ФИО4 исполнена надлежащим образом.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» начала осуществляться приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании Постановления правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы обязаны до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» установлено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое общество или кооператив, продать, сдать в аренду, в том числе они передаются по наследству.

В соответствие с Указом президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Оно выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации и является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.

Согласно постановления главы ........................ной администрации № ___________ от "___" ___________ г. во исполнение Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Совета Министров Чувашской ССР от 29.01.1992 года №15 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы и реорганизации колхозов и совхозов», постановления главы администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «О регистрации Устава коллективного предприятия им.Чапаева с коллективно-долевой формой собственности» за коллективным предприятием им.Чапаева закреплено для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность бесплатно 1679,10 га земли, из них: пашни – 1651,10 га, других земель – 28,00 га и обязало выдать государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей коллективному предприятию им.Чапаева, а также утвержден список собственников земельных долей., в числе которых значится и ФИО2.

В судебном заседании установлено, что спорная земельная доля была выделена ФИО2, которая согласно сообщения из Отдела ЗАГС администрации ........................, умерла "___" ___________ г..

Согласно представленных нотариусом сведений, наследственное дело на имущество умершей ФИО2 не заводилось. Следовательно, наследник умершей – ФИО4 (ответчик по делу), наследственных прав в отношении земельной доли не оформлял.

В соответствие со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствие с п.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации.

С "___" ___________ г. года, согласно вышеназванного закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана так же земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления и приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой, умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, если никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно указанному закону земельная доля признается невостребованной с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников общей долевой собственности.

Таким образом, значимым обстоятельством по делу является определение сведений регистрации права собственности ответчиков на указанные земельные доли, установление наличия собственников в живых, а если они умерли, наличие у умерших собственников невостребованных земельных долей правопреемников, наследников, документов о передаче доли собственников в аренду или распоряжение ею иным образом в течение более трех последних лет подряд, выполнение органом местного самоуправления процедуры (сроков и порядка) признания этих земельных долей невостребованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную на территории Юманайского сельского поселения ........................ ФИО3 Республики, однако свое право собственности на земельную долю в установленном порядке не оформила и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельную долю не получила, вероятно в связи со смертью.

Каких - либо документов, подтверждающих регистрацию умершим собственником земельной доли или ответчиком (наследником) права собственности на земельную долю или передачу земельной доли в аренду, а также распоряжение ею иным образом в течение более трех последних лет подряд, суду не представлено.

Согласно уведомления федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии информация о регистрации права собственности на земельную долю, расположенную на территории Юманайского сельского поселения, за ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует.

Таким образом, собственник земельной доли, равно как и его правопреемник (ответчик по делу), не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению ею, следовательно, указанная земельная доля является невостребованной.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя соблюдение порядка и сроков принятия органом местного самоуправления решения о признании данных земельных долей невостребованными, суд установил, что истцом был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Указанный список был опубликован в средствах массовой информации, размещен на официальном сайте сети Интернет не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. После истечения указанного в законе срока, список был представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, а в связи с их неявкой, истец утвердил его самостоятельно, отразив это в соответствующем протоколе.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Каких -либо претензий по поводу включения их или сведений о принадлежащей им земельной доле в список невостребованных земельных долей от ответчиков не поступило.

Таким образом, истцом соблюдены сроки и порядок признания данных земельных долей невостребованными.

В силу ч.8 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на земельную долю, однако на протяжении более трех последних лет не распорядилась и не пользовалась ею по назначению.

При определении данных земельных долей невостребованными, лица, считающие, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно были включены в список невостребованных земельных долей, могли представить в письменной форме возражения в администрацию поселения в течение трех месяцев со дня официального опубликования списка. Возражений в сельскую администрацию по этому поводу не поступило.

Таким образом, судом установлено, что собственник данной земельной доли не предпринимал добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению ею, не передал ее в аренду и не распорядился ею иным образом более трех последних лет подряд, следовательно, данная земельная доля правомерно включена в список невостребованных земельных долей.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности администрации Юманайского сельского поселения ........................ ФИО3 Республики на указанную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Юманайского сельского поселения ........................ ФИО3 Республики к ФИО4 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, удовлетворить.

Признать право собственности Юманайского сельского поселения ........................ ФИО3 Республики на невостребованную 1/1226 земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую ФИО2, размером 1,58 га, в том числе 1,52 га пашни, расположенную на территории Юманайского сельского поселения ........................ ФИО3 Республики. Земельный участок имеет кадастровый номер 21:23:000000:481 и расположен в кадастровом квартале 21:23:000000. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Прекратить право собственности на невостребованную 1/1226 земельную долю размером 1,58 га, в том числе 1,52 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:23:000000:481, расположенный в кадастровом квартале 21:23:000000 на территории Юманайского сельского поселения ........................ ФИО3 Республики, принадлежавшую ФИО2.

Расходы по госпошлине отнести за счет государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. г.Шумерля

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре ФИО

С участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Остроградского Д.А.

А также подсудимого ПОДСУДИМЫЙ и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Рязановой Е.В., действующей в суде на основании ордера ХХХХХХХХХ от Дата обезличена и удостоверения ХХХХХХХХХ, выданного Дата обезличена Управлением МЮ РФ по ЧР

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ПОДСУДИМЫЙ, ...........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена около 21 часа 30 минут ПОДСУДИМЫЙ, находясь у себя дома по адресу: ........... района Чувашской Республики, ..........., ..........., в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала с ПОТЕРПЕВШИЙ, с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял в руки кочергу и умышленно нанес ........... последнему один удар в область лба, чем причинил ПОТЕРПЕВШИЙ телесное повреждение в виде черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга, вдавленным переломом лобной кости слева, с раной на коже лба, осложнившейся гнойным менингоэнцефалитом, относящуюся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что Дата обезличена у него в доме были поминки по умершему три года тому назад внуку. Вечером около ........... часов к ним в дом пришел односельчанин ПОТЕРПЕВШИЙ, хотя его в гости никто не приглашал. Находясь в алкогольном опьянении, он стал приставать к его дочери ФИО4, ее подруге и соседке ФИО1, предлагая пойти с...

... ним к нему домой. Они отказались, после чего произошел словесный скандал, в ходе которого ПОТЕРПЕВШИЙ опрокинул стоящий с закуской кухонный стол, затем вытащил складной нож и стал кидать его в пол. Он несколько раз сделал ПОТЕРПЕВШИЙ замечания, предлагая уйти из его дома, но тот уходить отказывался. Тогда он взял в руки кочергу и ударил ПОТЕРПЕВШИЙ в область лба. От удара у ПОТЕРПЕВШИЙ пошла кровь, и он сразу же ушел из дома.

Виновность подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

- оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, данных им на предварительном следствии л.д.28), из которых усматривается, что вечером Дата обезличена он находился на поминкам в доме ФИО4 и после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не контролируя свое поведение, перевернул стол. ПОДСУДИМЫЙ сделал замечание и между ними возник скандал. Он не успокаивался и тогда ПОДСУДИМЫЙ взял топор и нанес им один удар в область лба. У него потекла кровь, и после этого он пошел домой. По пути почувствовал себя плохо и зашел к другу Волкову, который вызвал «скорую».

- показаниями свидетеля ФИО1, которая показала суду, что Дата обезличена у соседей ФИО4 были поминки, и она целый день находилась у них дома, помогала в проведении поминок. Вечером к ним домой пришел односельчанин ПОТЕРПЕВШИЙ в пьяном виде. Она на некоторое время отлучалась домой, а когда вернулась к ФИО4, то увидела опрокинутый стол с продуктами питания. ФИО4 Елена сказала, что это сделал ПОТЕРПЕВШИЙ Они стали убираться, а ПОТЕРПЕВШИЙ вытащил из кармана складной нож и острием стал бросать в пол. Обманным путем она отобрала нож и спрятала. Тогда ПОТЕРПЕВШИЙ стал привязываться к ним, предлагая пойти с ним к нему домой. Они отказывались, но он не успокаивался. ПОДСУДИМЫЙ делал ПОТЕРПЕВШИЙ замечания, просил уйти из их дома, но ПОТЕРПЕВШИЙ не уходил. Между ними произошел словесный скандал. ПОДСУДИМЫЙ взял кочергу и ударил ПОТЕРПЕВШИЙ по голове. У того пошла кровь, и он ушел.

- оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание показаниями свидетеля ФИО4л.д.66), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что Дата обезличена у соседей ФИО4 были поминки, и его сожительница ФИО1 целый день находилась там. Оттуда она вернулась около ........... часов и около ........... часов снова ушла к ФИО4. Приблизительно в ........... часов ........... минут он пошел к ФИО4 за веником. У них находился односельчанин ПОТЕРПЕВШИЙ, который был сильно пьяный. Побыв там около ........... минут, ушел домой. При нем никаких конфликтов не было. На следующий день сожительница ФИО1 рассказала, что после его ухода между ПОТЕРПЕВШИЙ и ПОДСУДИМЫЙ произошел скандал и последний ударил ПОТЕРПЕВШИЙ кочергой по голове.

- оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание показаниями свидетеля ФИО3л.д.29), согласно которым Дата обезличена из Москвы он позвонил по телефону своему брату ПОТЕРПЕВШИЙ и тот сообщил, что Дата обезличена он находился на поминках у ФИО4 и с ПОДСУДИМЫЙ получился конфликт, в ходе которого ПОДСУДИМЫЙ ударил его по голове топором. Впоследствии брата положили в больницу из-за полученной травмы.

-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у ПОТЕРПЕВШИЙ имеется телесное повреждение в виде черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга, вдавленным переломом лобной кости слева, с раной на коже лба, осложнившейся гнойным менингоэнцефалитом, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета, относящееся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.л.д.33-35)

протоколом выемкил.д.72) кочерги из хозяйства ПОДСУДИМЫЙ

Таким образом, совокупностью проанализированных выше доказательств подтверждается вина подсудимого ПОДСУДИМЫЙ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса и с учетом обстоятельств дела, его последовательных показаний, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

В силу изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ПОДСУДИМЫЙ по ч.1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При назначении наказания ПОДСУДИМЫЙ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ совершил общественно- опасное деяние, отнесенное законом к тяжким преступлениям.

Суд принимает во внимание, что ПОДСУДИМЫЙ привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет престарелый возраст.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами является аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ПОДСУДИМЫЙ без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

По делу Шумерлинским межрайпрокурором в интересах МУЗ «Шумерлинская центральная районная больница» и ГУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ и СР ЧР заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ПОДСУДИМЫЙ средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице л.д.87).

Согласно имеющихся в материалах дела справок л.д.59, 60) на лечение ПОТЕРПЕВШИЙ в больнице затрачены средства в сумме ХХХХХХХХХ - МУЗ «Шумерлинская центральная районная больница» и ХХХХХХХХХ. - ГУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ и СР ЧР.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц в пользу учреждений здравоохранения, понесших расходы.

В силу изложенного, а также с учетом признания подсудимым иска суд удовлетворяет заявленные прокурором требования.

По делу имеются процессуальные издержки- сумма ХХХХХХХХХ., выплаченная за счет средств федерального бюджета адвокату Рязановой Е.В. за участие на предварительном следствии л.д.92). В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению путем взыскания с осужденного в федеральный бюджет.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым кочергу, как орудие преступления - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОДСУДИМЫЙ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПОДСУДИМЫЙ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать условно- осужденного ПОДСУДИМЫЙ не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных (уголовно- исполнительной инспекции ХХХХХХХХХ ...........), периодически являться туда на регистрацию в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ПОДСУДИМЫЙ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ПОДСУДИМЫЙ в пользу МУЗ «Шумерлинская центральная районная больница» ХХХХХХХХХ рублей. ХХХХХХХХХ коп., в пользу ГУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ и СР ЧР ХХХХХХХХХ руб. ХХХХХХХХХ коп.

Взыскать с осужденного ПОДСУДИМЫЙ процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ХХХХХХХХХ. в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство - кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский райсуд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий