Романова Алевтина Григорьевна

Дело №2-230/2020

УИД 62RS0014-01-2020-000213-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Натальи Борисовны к Романовой Алевтине Григорьевне и администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Блохина Н.Б. обратилась в суд с иском к Романовой Алевтине Григорьевне и администрации муниципального образования – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование, с учетом уточненных исковых требований истцом указано, что <данные изъяты>. умер <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> Было открыто наследственное дело, согласно которого, вступившими в наследство, являются ФИО2 ( <данные изъяты> и Романова Алевтина Григорьевна (ответчик по делу).

<данные изъяты> <данные изъяты>, умер. После его смерти наследниками по закону являются она, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (третьи лица по делу), которые на указанное наследственное имущество не претендуют. Поскольку её отец принял наследство после смерти своего отца - её деда, но не оформил свои наследственные права на указанное имущество, то она как его наследник имеет пр...

...аво наследования на <данные изъяты>

В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, но получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности, так как у умершего деда отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли. Однако у неё имеется копия свидетельства на право собственности на землю, выданная взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя, на основании соответствующих заявлений, в которых, в частности, представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Романова А.Г., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика – администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Дмитриев В.Ю., в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представили.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями согласны, на наследство не претендуют. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, нашел возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

Принятие наследником части наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО по Михайловскому району ГУ ЗАГС Рязанской области, согласно которого ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО1 принадлежала <данные изъяты> подтверждается:

- копией свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРН <данные изъяты>

Согласно ответа из Рязанской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №. <данные изъяты>

Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти серия № №от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО по Михайловскому району ГУ ЗАГС Рязанской области, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Михайловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. <данные изъяты>

Факт родственных отношений <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действительно при жизни ФИО2 принял наследство после смерти своего отца ФИО1 в 1/2 доли, но не оформил его надлежащим образом, а его дочь истица Блохина Н.Б. уже приняла часть наследства после смерти своего отца ФИО2, следовательно за ней следует признать право собственности на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Блохиной Натальей Борисовной право собственности в порядке наследования по закону <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик

Решение по состоянию на 11.04.2012 не вступило в законную Сиду

02 апреля 2012 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Сытник С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой <данные изъяты> к администрации г.Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Товариществу домовладельцев «<данные изъяты>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Товариществу домовладельцев «Медик» о признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что являлась членом Товарищества домовладельцев «Медик», находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. <данные изъяты> Паевой взнос выплачен полностью в <данные изъяты> году за квартиру по адресу: г. Астрахань, <данные изъяты>

Впоследствии без получения разрешительной документации истец осуществила реконструкцию квартиры, которая заключалась в строительстве балкона. Согласно технической документации, после реконструкции квартира <данные изъяты> г.Астрахани соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней право собственности на квартиру <данные изъя...

...ты>

В судебное заседание истец Романова А.Г. не явилась, её представитель Рабинович С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, указав, что не возражает против удовлетворения иска Романовой А.Г. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Товарищества домовладельцев «<данные изъяты> в судебное заседание не явился ввиду его ликвидации.

Представители ответчиков - администрация г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Чопурян Е.В., Жигалин Е.Б., Кутепова Л.Г., Туктарова И.Р., в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против иска Романовой А.Г. не возражают.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицом кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Романова А.Г. является собственником квартиры <данные изъяты> г.Астрахани. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Товарищества домовладельцев «<данные изъяты>., согласно которой Романова А.Г. является членом данного Товарищества, паевой взнос в размере <данные изъяты> выплачен.

В <данные изъяты>. с целью улучшения жилищных условий, своими средствами, но без получения разрешительной документации истец осуществила реконструкцию квартиры, которая заключалась в строительстве балкона. Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта <данные изъяты>, составленного по состоянию на <данные изъяты>., согласно которому спорная квартира реконструирована без получения разрешения на строительство и ее следует сдать в эксплуатацию.

Также в судебном заседании установлено, что основные строительные конструкции спорной квартиры после ее реконструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением индивидуального предпринимателя Селиверстовой Т.А.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <данные изъяты>. следует, что спорная квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПин 2.1.2.2645-10 и СанПин 2.1.2.2801-10) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спорная квартира в реконструированном состоянии не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.), что подтверждается актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «ДИАЛ» <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>. Товарищества домовладельцев «<данные изъяты> ликвидировано. Из заявления уполномоченного представителя дома <данные изъяты> следует, что после ликвидации Товарищества домовладельцев «<данные изъяты>. было зарегистрировано непосредственное управление жилого дома <данные изъяты>, уполномоченным представителем которого она является и не возражает против иска Романовой А.Г.

Владельцы квартир, граничащих со спорной квартирой, Чопурян Е.В. (<данные изъяты>), Жигалин Е.Б. (<данные изъяты> Кутепова Л.Г. (<данные изъяты>), Туктарова И.Р. (<данные изъяты>), не возражают против выстроенного истцом балкона и претензий к истцу не имеют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция не оказывает влияния на конструктивные особенности, как спорной квартиры, так и здания в целом, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Романовой А.Г. о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Романовой <данные изъяты> право собственности квартиру <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2012.

СУДЬЯ