Романова Татьяна Анатольевне

2а-1211/2021 03RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ Ивановой О.Е., Кармаскалинскому РО СП <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП ФИО5 России по РБ Ивановой О.Е., ФИО1 РО СП ФИО5 России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что в Кармаскалинский РО СП ФИО5 России по РБ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2884639138 с должника Романовой ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ивановой О.Е.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования...

... исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП Ивановой О.Е., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительство должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Иванову О.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО СП ФИО5 России по РБ Иванова О.Е., ФИО5 России по РБ, заинтересованное лицо Романова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В своих исковых требованиях истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой О.Е., указанное в исковом заявлении, повлекло нарушение интересов взыскателя, а именно на своевременное получение взыскателем по решению суда денежных средств.

Между тем, истец не представил суду доказательства о том, что чем нарушили ответчики его права и законные интересы в ходе совершения исполнительных действий, и что ему при этом мешало своевременно исполнить решение суда и требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом.

Согласно положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).Согласно представленным в материалы дела документам – копии исполнительного производства, на исполнение в Кармаскалинский РО СП поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении Романовой Т.А. в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении направлена сторонам для уведомления.

Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, государственные органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитный организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европу Банк", ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО «Сургутнефтегазбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО "СКБ-банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк, Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание за задолженности в размере 111 577.53 руб.

В отношении должника на исполнении находиться несколько исполнительных производств, в связи с чем они были объединены в сводное №-СД. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 711 153,15 руб.

В ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полученный от органа МРЭО ГИБДД, зарегистрированных за должником АМТС не имеется.

По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированные объекты недвижимого имущества не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк". Сведений о наличии иных открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, не установлено.

года направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода за периоды 2020 год. По сведениям ПФР должник трудоустроен в ПАО "ОДК-УМПО".

года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ПАО "ОДК-УМПО". Согласно полученных данных от организации, должник с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответа которого информации об изменении места регистрации должника, не имеется.

года направлен запрос в органы ЕГР ЗАГС, согласно ответа которого сведения об изменении гражданского положения лица (смерть, перемена данных), отсутствуют. Согласно сведений должник в браке не состояла.

года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу проживания должника и по результатам проверки имущество, принадлежащее должнику и на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Иного имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требования по исполнительным документам, в ходе ведения исполнительного производства, не выявлено.

года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ноое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения исполнительного документа на исполнении в принудительном порядке, в рамках сводного исполнительного производства, взыскано и перечислено в пользу взыскателя 43 897,83 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Иванова О.Е., исследовав полученные сведения от государственных регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, установив имущественное положение при выходе в адрес проживания должника, предприняла все необходимые действия, направленные на установление и проверку имущественного положения должника.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя Ивановой О.Е., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО СП Ивановой О.Е. были приняты все допустимые законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного решения в пользу взыскателя – административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО СП ФИО5 России по РБ Ивановой О.Е., ФИО1 РО СП ФИО5 России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> Ивановой О.Е., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительство должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в обязании судебного пристава-исполнителя Иванову О.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов