Романычев Александр Викторович

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО2, представителя истца, по доверенности ФИО3, представителей ответчика, по доверенностям ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он работает в Муниципальном бюджетном учреждение культуры «Централизованная клубная система» на должности заведующего сектором народного творчества, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (дата обезличена) (номер обезличен) л/с.

(дата обезличена) (согласно оттиску почты России) Истец получает исковое заявление от Министерства социальной политики (адрес обезличен), из которого следует, что Истец уволен с работы, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) по п.6 ст.81 ТК РФ. Уволен Истец был с должности аккомпаниатора.

Истец считает увольнение незаконным, т.к. он был в административном отпуске по семейным обстоятельствам, нарушена процедура увольнения работника, работник в соответствии с действующими нормами ТК РФ не уведомлялся о том, что ...

...в отношении него введена процедура увольнения, объяснения у него никакие не запрашивались и т.д.

Данное увольнение для него было полной неожиданностью, т. к. все это время, как было указано выше, считал, что он находится в административном отпуске.

Истец о своем увольнении узнал только 21.08.2019г. (копию приказа и трудовую книжку истец не получал), срок исковой давности на момент подачи настоящего иска не пропущен.

Ст.192 ТК РФ, предусматривает, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчик сразу применил к истцу самую строгую меру дисциплинарного наказания в виде увольнения, но ответчик не учел, что ранее меры дисциплинарного взыскания к истцу за нарушение трудовой дисциплины не применялись.

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец получил эмоциональный стресс в тот момент, когда истец получил исковое заявление, в котором было указано, что он был уволен по статье «прогул».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 192, 391, 392 394 ТКРФ, истец просит:

1. Восстановить ФИО1 в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» в должности заведующим сектором народного творчества, или в иной аналогичной должности с аналогичным окладом, если на момент удовлетворения настоящего иска вышеуказанная должность была упразднена.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представители ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с иском не согласились, ссылаясь на правомерность увольнения истца за прогулы, т.к. после окончания декретного отпуска тот на работу не выходил без уважительных причин, почтовую корреспонденцию не получал, на связь по телефону не выходил. Представили в суд свои письменные возражения. Просят отказать истцу в иске в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии законодательством РФ, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а», п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.1,2 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят в МБУ «ЦКС» в порядке перевода из департамента культуры администрации (адрес обезличен) (приказ (номер обезличен)л/с от (дата обезличена) о приеме работника на работу) по программе «молодого специалиста» на должность «Заведующим сектором народного творчества» в Дом культуры (адрес обезличен).

С (дата обезличена) истец, по его заявлению, был переведен в Дом культуры (адрес обезличен), на должность «аккомпаниатор» (приказ (номер обезличен) л/с от (дата обезличена)).

В соответствии с приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с «о предоставлении отпуска работнику», ФИО1 был предоставлен декретный отпуск по уходу за ребенком о достижения им 3-х летнего возраста с (дата обезличена) по (дата обезличена).

По окончанию срока декретного отпуска ФИО1 на работу не вышел.

(дата обезличена) ответчиком ФИО1 было направлено письмо (исх (номер обезличен) от (дата обезличена)) с уведомлением, об окончании отпуска по уходу за ребенком и необходимости предоставить причины своего длительного отсутствия. Согласно ответа Кстовского почтамта данное письмо вручено лично адресату (дата обезличена) Ответа не последовало.

Приказом директора от 23.11.2018г. (номер обезличен) л/с ФИО1 был уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Основанием к увольнению послужили: докладные записки заведующего отделом культурно-досуговых организаций клубного типа ДК (адрес обезличен) ФИО7 от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), акты об отсутствии работника от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), докладная записка ФИО8 от 16.11.2018г.

Согласно исковому заявлению и пояснениями в суде его представителя, истец узнал о прекращении с ним трудового договора (дата обезличена), (оттиск почты России) на конверте искового заявления от Министерства социальной политики, в котором находилась копия приказа об его увольнении.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Наряду с этим установлено, что 15.12.2018г. работодателем заказным письмом были направлены оригинал трудовой книжки и другие необходимые документы на фактический адрес проживания (л.д.22). Однако, вышеуказанное письмо небыло получено работником и возращено обратно.

(дата обезличена) в адрес управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) поступило заявление ФИО1, датированное 04.06.2019г., в котором тот позиционирует себя, как бывшего работника. И в котором просит предоставить ему пакет документов, в том числе трудовую книжку с занесением соответствующих записей об увольнении, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах. В указанном заявлении ФИО1 указал, что 26.12.2018г. по информации Министерства социальной политик (адрес обезличен) узнал о своем увольнении и расторжении трудового договора.

10.06.2019г. работодателем заказным письмом были направлены оригинал трудовой книжки и другие требуемые документы (л.д.19). Однако, вышеуказанное письмо небыло получено работником и возращено обратно (л.д.20).

В Кстовский городской суд ФИО1 обратился 09.09.2019г. (л.д.3)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку с требованиями о незаконном увольнении истец обратилась в суд 09.09.2019г., а о своем увольнении узнал, как минимум 26.12.2018г., т.е. за пределами установленного законом месячного срока, требования истца о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Кроме того из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников... При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Учитывая поведение истца, зная о необходимости выхода на работу с 24.10.2018г.суд и обращении в суд по истечении 10 месяцев, с игнорированием связи с работодателем за указанный период, суд считает, что со стороны последнего имеет место злоупотребление правом, которое на основании вышеуказанных положений не подлежит защите.

Учитывая принятое решение, что остальные требования истца о компенсации морального вреда являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев

(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением условий соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство социальной политики (адрес обезличен) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ФИО1, департаментом культуры администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), министерством социальной политики (адрес обезличен), администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен), министерством культуры и информации - (адрес обезличен) заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры (адрес обезличен).

Целью Соглашения являлось оказание социальной поддержки молодому специалисту, принятому на работу на педагогические, врачебные должности, з также руководящие должности в муниципальные учреждения образования или здравоохранения (адрес обезличен), должности специалистов в сфере спорта и культуры, а также руководящие должности в муниципальные учреждения спорта или культуры (адрес обезличен) и заключившего соглашение в рамках реализации областной целевой программы «Социально- экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранен...

...ия, спорта и культуры (адрес обезличен)» на (дата обезличена) утвержденной (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен).

В настоящее время оказание социальной поддержки молодому специалисту осуществляется в рамках подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов (адрес обезличен) на (дата обезличена) государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории (адрес обезличен), утвержденной постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с Соглашением за счет средств бюджета Нижегородской области на основании кредитных договоров от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенных между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», ответчику выделялись социальные выплаты на погашение кредитов и процентов по ним на строительство жилого дома, приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредитов (разовые затраты на начальном этапе).

Данным правом ФИО1 воспользовался и приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также автомобиль (данные обезличены), идентификационный номер VIN (номер обезличен) (дата обезличена)

ФИО1 не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в Доме культуры (адрес обезличен)- методического центра департамента культуры администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (подпункт 2.2.2 Соглашения), что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового, договора с работником (увольнении) от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с.

Согласно приказу об увольнении трудовой договор с ФИО1 расторгнут по причине грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогул) на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обязанность по возврату денежных средств на момент подачи настоящего иска не исполнена.

Согласно платежным поручениям за период участия в Подпрограмме на лицевой счет ответчика, открытый для участия в Подпрограмме, Министерством было перечислено из областного бюджета 3 080575 руб. 10 коп.

Министерством заказным письмом с уведомлением ФИО1 направлена претензия от (дата обезличена) (номер обезличен) о возмещении задолженности перед областным бюджетом. ФИО1 обязанность по возврату денежных средств на момент подачи настоящего иска не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области в связи с невыполнением условий соглашения денежные средства в размере 3080575 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца Министерства социальной политики Нижегородской области не явился, извещены судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения.

Представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство культуры Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района, МБУК «Централизованная клубная система», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1, департаментом культуры администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), министерством социальной политики (адрес обезличен), администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен), министерством культуры и информации - (адрес обезличен) заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры (адрес обезличен).

Целью Соглашения являлось оказание социальной поддержки молодому специалисту, принятому на работу на педагогические, врачебные должности, з также руководящие должности в муниципальные учреждения образования или здравоохранения (адрес обезличен), должности специалистов в сфере спорта и культуры, а также руководящие должности в муниципальные учреждения спорта или культуры (адрес обезличен) и заключившего соглашение в рамках реализации областной целевой программы «Социально- экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры (адрес обезличен)» на (дата обезличена), утвержденной (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен).

В настоящее время оказание социальной поддержки молодому специалисту осуществляется в рамках подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов (адрес обезличен) на (дата обезличена)» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории (адрес обезличен), утвержденной постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с Соглашением за счет средств бюджета (адрес обезличен) на основании кредитных договоров от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенных между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», ответчику выделялись социальные выплаты на погашение кредитов и процентов по ним на строительство жилого дома, приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредитов (разовые затраты на начальном этапе).

Данным правом ФИО1 воспользовался и приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также автомобиль (данные обезличены), идентификационный номер (номер обезличен), (дата обезличена)

ФИО1 не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в Доме культуры п.Ждановский Координационно- методического центра департамента культуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (подпункт 2.2.2 Соглашения), что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового, договора с работником (увольнении) от 23.1 1.2018 (номер обезличен) л/с.

Согласно приказу об увольнении трудовой договор с ФИО1 расторгнут по причине грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогул) на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

На основании пункта 1.11 Механизма реализации Подпрограммы предоставление социальных выплат прекращается в случае нарушения молодым специалистом условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки.

В соответствии с подпунктом 2.2.7 Соглашения при невыполнении специалистом условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки средства, полученные на погашение кредитов и процентов по ним за приобретение транспортного средства, на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения либо подлежат взысканию в судебном порядке. При этом специалист в полном объеме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредитам, полученным на приобретение транспортного средства и строительство жилого дома единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения.

ФИО1 обязанность по возврату денежных средств на момент подачи настоящего иска не исполнена.

Согласно платежным поручениям за период участия в Подпрограмме на лицевой счет ответчика, открытый для участия в Подпрограмме, Министерством было перечислено из областного бюджета 3 080575 руб. 10 коп.

Министерством заказным письмом с уведомлением ФИО1 направлена претензия от (дата обезличена) (номер обезличен) о возмещении задолженности перед областным бюджетом. ФИО1 обязанность по возврату денежных средств на момент подачи настоящего иска не исполнена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании с Романычева А.В. неосновательного обогащения в сумме 3080575 руб. 10 коп. из областного бюджета Нижегородской области, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные денежные средства через истца полежат перечислению в бюджет Нижегородской области.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 23602 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением условий соглашения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области, в связи с невыполнением условий соглашения денежные средства в размере 3080575 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 23602 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Матвиенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Кстово

Нижегородской области 03 апреля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением условий соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство социальной политики Нижегородской области обратились в Кстовский суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением условий соглашения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщил.

Истец представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 проживает по адресу (адрес обезличен)118, в связи, с чем исходя из адреса проживания ответчик...

...а, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела не относиться к подсудности Кстовского городского суда.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Кстовским городским судом (адрес обезличен) с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Министерства социальной политики (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неисполнением условий соглашения, по подсудности в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, адрес: (адрес обезличен).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

Судья М.А.Матвиенко

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Лавровой Ю.Е., представителя истца Смородина П.В., представителя ответчика Волковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычева ФИО11 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романычев А.В. обратился в Кстовский городской суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Романычев А.В. работает в Муниципальном бюджетном учреждение культуры «Централизованная клубная система» на должности заведующего сектором народного творчества, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (дата обезличена) (номер обезличен) л/с.

(дата обезличена) (согласно оттиску почты России) Истец получает исковое заявление от Министерства социальной политики Нижегородской области, из которого следует, что Истец уволен с работы, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) по п.6 ст.81 ТК РФ. Уволен Истец был с должности аккомпаниатора.

Истец считает увольнение незаконным, т.к. он был в административном отпуске по семейным обстоятельствам, нарушена процедура увольнения работника, работник в соотве...

...тствии с действующими нормами ТК РФ не уведомлялся о том, что в отношении него введена процедура увольнения, объяснения у него никакие не запрашивались и т.д.

Данное увольнение для него было полной неожиданностью, т.к. все это время, как было указано выше, считал, что он находится в административном отпуске.

Истец о своем увольнении узнал только (дата обезличена) (копию приказаи трудовую книжку истец не получал), срок исковой давности на моментподачи настоящего иска не пропущен.

В своем исковом заявлении Романычев А.В. просит суд восстановить его в организации: Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» в должности заведующим сектором народного творчества, или в иной аналогичной должности с аналогичным окладом, если на момент удовлетворения настоящего иска вышеуказанная должность была упразднена и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых считает заявленные требования необоснованными, просит в иске отказать, применить последствия пропуска срока, установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ (т.1 л.д.208-210).

В судебном заседании представитель истца Смородин П.В. исковые требования просил удовлетворить, поддержал все доводы искового заявления, все доводы, ранее изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В т.ч. пояснил, что истец о своем увольнении не знал до (дата обезличена), ранее никаких писем от ответчика не получал, никаких заявлений ответчику не писал. Истцу неизвестно происхождение документов, на которые ссылается ответчик, якобы подписанные от имени истца.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса, кем выполнены подписи от имени Романычева А.В. в заявлении о выдаче копий документов от 04.06.2019 г., соглашения о расторжении трудового договора, дополнительном соглашении к трудовому договору, заявления о расторжении трудового договора.

Представитель ответчика Волкова С.А. возразила против удовлетворения ходатайства, считает его необоснованным, представленными доказательствами подтверждается правомерность увольнения истца. Считает, что результат экспертизы не повлияет на исход дела, т.к. у истца во всех документах подписи различаются. Даже если документы составлял не сам истец, все документы исходили от него. Считает, что истец вводит суд в заблуждение.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказать за отсутствием правовых оснований.

Представитель ответчика Волкова С.А. просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений, просила применить к требованиям истца срок давности, предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ. В т.ч. пояснила, что последнее место работы истца в ДК с.Работки в должности аккомпаниатора, где истец практически не работал, его уговорили уйти в отпуск по уходу за ребенком, что бы сохранить ему денежные выплаты. Работодатель шел истцу навстречу, но из отпуска истец не вышел, на звонки не отвечал. Доказательств, подтверждающих обоснование позиции истца, не предоставлено. Истец злоупотребляет правом.

Представители третьих лиц – Администрации Кстовского муниципального района, Министерства социальной политики Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник Кстовского городского прокурора Лавровой Ю.Е. в своем заключении пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:…

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);…

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы…

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как указывал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как следует из материалов дела, истец Романычев А.В. был принят в МБУ «ЦКС» в порядке перевода из департамента культуры администрации Кстовского района (приказ (номер обезличен)л/с от (дата обезличена) о приеме работника на работу) по программе «молодого специалиста» на должность «Заведующим сектором народного творчества» в Дом культуры (адрес обезличен).

С 13.09.2016 г. истец, по его заявлению, был переведен в Дом культуры с.Работки, на должность «аккомпаниатор» (приказ (номер обезличен) л/с от (дата обезличена)).

В соответствии с приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с «О предоставлении отпуска работнику», Романычеву А.В. был предоставлен декретный отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста с (дата обезличена) по (дата обезличена).

По окончанию срока декретного отпуска Романычев А.В. на работу не вышел.

Заведующей отделом культурно-досуговых организаций клубного типа ДК (адрес обезличен) ФИО7 по данному факту были составлены докладные записки от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

Работодателем в связи с отсутствием Романычева А.В. на рабочем месте были составлены акты от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) об отсутствии работника на рабочем месте.

(дата обезличена) ответчиком Романычеву А.В. по адресу: (адрес обезличен), было направлено письмо (исх. (номер обезличен) от (дата обезличена)) об окончании отпуска по уходу за ребенком и необходимости предоставить объяснения причин своего длительного отсутствия (т. л.д.64, оборот). Согласно ответа Кстовского почтамта данное письмо вручено лично адресату (дата обезличена) (т.1 л.д.66).

Романычевым А.В. объяснения не представлены.

Приказом директора от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с Романычев А.В. был уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Основанием к увольнению послужили: докладные записки заведующего отделом культурно-досуговых организаций клубного типа ДК (адрес обезличен) ФИО7 от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), акты об отсутствии работника от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), докладная записка ФИО8 от (дата обезличена).

(дата обезличена) работодателем заказным письмом были направлены оригинал трудовой книжки и другие необходимые документы на фактический адрес проживания (л.д.22). Однако, вышеуказанное письмо небыло получено работником и возращено обратно.

(дата обезличена) в адрес управления культуры, спорта и молодежнойполитики Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области поступило заявление от (дата обезличена), где Романычев А.В. указывает себя, как бывшего работника, в котором просит предоставить ему пакет документов, в том числе трудовую книжку с занесением соответствующих записей об увольнении, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах. В указанном заявлении Романычев А.В. указал, что (дата обезличена) по информации Министерства социальной политики Нижегородской области узнал о своем увольнении и расторжении трудового договора.

10.06.2019 г. работодателем заказным письмом были направлены оригинал трудовой книжки и другие требуемые документы (т.1 л.д.19). Однако, вышеуказанное письмо не было получено работником и возращено обратно (л.д.20).

В Кстовский городской суд Романычев А.В. обратился 09.09.2019 г. (т.1 л.д.3).

В своем исковом заявлении Романычев А.В. и его представитель в своих пояснениях в суде указывают, что истец узнал о прекращении с ним трудового договора 21 августа 2019 г., (оттиск почты России) на конверте искового заявления от Министерства социальной политики, в котором находилась копия приказа об его увольнении.

Представитель ответчика в своем отзыве ссылается, что именно с должности «аккомпаниатор» Дома культуры с.Работки Романычев А.В. уходил в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста с (дата обезличена) по (дата обезличена), основание: приказ (номер обезличен) л/с от (дата обезличена).

Романычев А.В. не вышел из отпуска по уходу за ребенком 24.10.2018 года, с ним неоднократно пытались связаться по телефону сотрудник кадровой службы МБУК «ЦКС», непосредственный руководитель и другие работники, однако на звонки истец не отвечал, а если отвечал, когда слышал, что ему звонят с работы, сразу бросал трубки.

Факты невыхода на работу подтверждены служебными записками заведующей отделом культурно-досуговых организаций клубного типа ДК (адрес обезличен) ФИО7, непосредственного руководителя Романычева А.В., о его отсутствии на рабочем месте в течение нескольких рабочих дней (от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)) и Акты ( от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)) об отсутствии работника на рабочем месте, составленные работником кадровой службы ФИО8 в присутствиидругих работников.

Для установления местонахождения Романычева А.В. были предприняты разные меры, направлены запросы в ГБУЗ НО «Лысковская РБ» и ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ о подтверждении/опровержении факта обращения Романычева А.В. к ним, а также сотрудники созванивались с родственниками и друзьями истца.

Сотрудники МБУК «ЦКС» лично звонили бывшей жене истца Романычевой Н.А., а также она приезжала в аппарат управления МБУК ЦКС» и пояснила, что по адресу регистрации: (адрес обезличен), Романычев А.В. не проживает, в связи с разводом (брак расторгнут (дата обезличена)), они вместе не проживают, знает, что Романычев А.В. находится по адресу: (адрес обезличен). Этот адрес позднее подтвердил и сам Романычев А.В. в своих заявлениях.

Таким образом, Романычев А.В., находясь в отпуске по уходу за ребенком, не проживал длительное время с женой и детьми.

(дата обезличена), Романычеву А.В. было направлено письмо (исх (номер обезличен) от (дата обезличена)) с уведомлением и описью, об окончании отпуска по уходу за ребенком и необходимости предоставить причины своего длительного отсутствия. Так как на данное письмо не последовало ответа, ответчиком был отправлен запрос начальнику Кстовского почтамта о предоставлении сведений о вышеуказанном отправлении. Согласно ответа от (дата обезличена), данное письмо вручено лично адресату (дата обезличена).

Представитель ответчика также ссылается, что истец не мог не знать, что согласно законодательству РФ отпуск по уходу за ребенком предоставляется до 3 лет. Романычев А.В. знал, что его ребенку исполнился такой возраст, почему он не вышел на работу, не предпринял никаких действий уведомить своего работодателя о невыходе на работу, неясно.

Согласно исковому заявлению Романычев А.В. считает свое увольнение незаконным, так как находился в «административном отпуске».

Понятие административного отпуска нет в трудовом праве, есть понятие отпуск без сохранения заработной платы.

В МБУК «ЦКС» не поступало никаких заявлений от работника Романычева А.В. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы (административного), в связи с чем, соответственно не было издано приказа, с которым работник был бы ознакомлен. Поэтому ссылка истца на то, что он был в административном отпуске, является недостоверной и не подтверждается никакими доказательствами.

(дата обезличена) в управление культуры, спорта и молодежной политики поступило заявление от работника Романычева А.В., в котором он просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон и уведомляет об изменении места жительства по личным обстоятельствам (адрес: (адрес обезличен)). Работодателем он указывает управление культуры, спорта и молодежной политики, это совершенно другая организация, которая не является работодателем истца.

Письмо настоящему работодателю МБУК «ЦКС» было перенаправлено (дата обезличена).

Представитель ответчика ссылается, что директор МБУК «ЦКС» через посторонних лиц дозвонилась до Романычева А.В. и сказала о необходимости приехать лично в МБУК ЦКС для написания заявления об увольнении и объяснении причин невыхода на работу, либо написать заявление и прислать по почте своему непосредственному работодателю - МБУК ЦКС. Истец ответил, что посоветуется со своим юристом и перезвонит, однако больше на связь не выходил, новое заявление от Романычева А.В. поступило лишь (дата обезличена).

Представитель ответчика ссылается, что подчерк и подпись в вышеуказанном письме соответствует подчерку и подписи в письме от (дата обезличена) (вх. от (дата обезличена))

(дата обезличена) сотрудником кадровой службы была подготовлена докладная записка на имя директора МБУК «ЦКС» с описанием подробных действий о принятии мер по установлению местонахождения истца и его уведомлении о необходимости выйти на работу.

Представитель ответчика ссылается, что в связи с неявкой на работу длительное время, игнорированием звонков и писем работодателя, непредставлением заявлений и/или документов, подтверждающих уважительность невыхода на работу (дата обезличена) Романычев А.В. был уволен. С приказом об увольнении кадровая служба не могла лично под роспись ознакомить работника в связи с его длительным отсутствием на рабочем месте (имеется акт о невозможности ознакомить работника с приказом и выдать трудовую книжку). В связи с игнорированием работодателя все документы, связанные с увольнением Работнику были направлены письмом с описью и с объявленной ценностью (дата обезличена), по адресу, указанному Работником как адрес фактического проживания. Данное письмо вернулось отправителю (дата обезличена).

06.06.2019 в адрес управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), вновь не работодателю Романычева А.В., поступает заявление бывшего работника о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов связанных с работой (адрес проживания указан: (адрес обезличен)).

Ответчик ссылается, что письмо снова отправлено Романычевым А.В. не своему работодателю. Также заявление подписано и заполнено тем же почерком, что и предыдущее заявление от (дата обезличена) (поступившее в МБУК «ЦКС» (дата обезличена)) Кроме того, к заявлению приложена копия письма Министерства соц.политики, которое направлялось именно Романычеву А.В., которое он получил лично (дата обезличена), что подтверждается материалами дела (номер обезличен), рассматриваемого ранее Кстовским городским судом по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к Романычеву А.В. о взыскании задолженности.

Поэтому представитель ответчика считает ссылку истца о том, что письмо подписано не Романычевым А.В., несостоятельной.

МБУК «ЦКС», в ответ на данное заявление, предоставил полный ответ в письменном виде с приложением запрашиваемых документов (письмо от (дата обезличена) (номер обезличен)). Однако, (дата обезличена) данный пакет документов был возращен в учреждение, как и большинство писем, которые работодатель направлял истцу.

В своем отзыве представитель ответчика ссылается, что все материалы дела свидетельствуют, что Романычев А.В. злоупотребляет правом, придумывает факты, которые ничем не подтверждены. По настоящее время не вышел на связь с бывшим работодателем. Представителями МБУК ЦКС при рассмотрении дела в Кстовском городском суде неоднократно было оговорено представителю истца, чтобы он хотя бы позвонил на свою бывшую работу, однако ему это не надо. Ответчик уверен, что обращение в суд о восстановлении на работу, было лишь мерой, чтобы не платить денежные средства, которые истец должен Министерству соц. политики в связи с неисполнением условий договора. И если бы министерство не обратилось в суд, Романычев А.В. и не вспомнил бы о своем бывшем работодателе, хотя он вспомнил об этом лишь при подаче иска, так как остальные заявления были адресованы совсем другой организации.

Представитель ответчика считает, что несмотря на игнорирование писем от Работодателя, Романычев А.В. узнал о своем увольнении, как минимум (дата обезличена) (при получении письма Министерства соц.политики в связи с неисполнением условий договора), а заявлением от бывшего работника от (дата обезличена) данный факт подтвердил.

(дата обезличена) Романычев А.В. обратился в Кстовский городской суд с исковым заявлением о восстановлении на работу, более чем через 10 месяцев после увольнения ((дата обезличена)) и даже более трех месяцев от последнего заявления как бывшего работника (от (дата обезличена)).

Представитель ответчика считает, что Романычев А.В. вводит в заблуждение суд и своего бывшего работодателя о том, что он не знал, что надо было выйти из отпуска по уходу за ребенком.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, исходя из положений ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте вне пределов рабочего места не было вызвано уважительными причинами, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, что при соблюдении процедуры увольнения истца влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя порядок увольнения истца по основаниям, установленным пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца полностью соблюдены установленные ст.193 Трудового кодекса РФ, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания.

При этом суд также приходит к выводу, что предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истцом был пропущен, поскольку 04 июня 2019 года Романычев А.В. направил в адрес работодателя заявление, как бывшего работника о выдаче копий документов, связанных с работой, а также 15.12.2018 г. работодателем заказным письмом были направлены оригинал трудовой книжки и другие необходимые документы на фактический адрес проживания (т.1 л.д.22). Однако, вышеуказанное письмо не было получено работником и возращено обратно.

Доводы истца о том, что документы были направлены не по адресу его проживания, суд находит необоснованными, поскольку им лично в своих заявлениях, в том числе в заявлении от (дата обезличена), указан адрес фактического проживания: (адрес обезличен) (т.1 л.д.15, 66).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оцениваются судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пп. "д" п.39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и тому подобном акте) не оговорено конкретное рабочее место работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч.6 ст.209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о том, что отсутствие на рабочем месте в спорный период без согласования с работодателем нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы истца и его представителя о том, что он узнал о своем увольнении только 21.08.2019 г. суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждена обоснованность увольнения Романычева А.В.

При этом суд принимает во внимание, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленным требованиям.

Представленные ответчиком документы являются внутренними документами ответчика как работодателя и изготовлены в связи с ведением кадрового документооборота. Копии документов заверены подписью и печатью ответчика, следовательно, представленные копии, удостоверенные подписью и печатью работодателя, могут рассматривается как надлежаще заверенные.

Поскольку в удовлетворении требования Романычева А.В. о восстановлении на работе отказано, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с установленными обстоятельствами, истцу в удовлетворении исковых требований к МБУК «Централизованная клубная система» о восстановлении на работе в организации МБУК «Централизованная клубная система» в должности заведующего сектором народного творчества, или в иной аналогичной должности, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Романычеву ФИО12 удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о восстановлении на работе в организации Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» в должности заведующего сектором народного творчества, или в иной аналогичной должности, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело № 2-692/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкаревой Н. А. к Романычеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лошкарева Н.А. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском Романычеву А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от (дата обезличена) она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). В указанном договоре купли-продажи (пункт 9) стороны установили, что ответчик, Романычев А. В., обязуется подать заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в срок до (дата обезличена). Однако данное обязательство ответчик не исполнил. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ею законных прав собственника.

Каких-либо договорных отношений по поводу указанного жилого дома в настоящий момент между сторонами не имеется, ответчик членом семьи истца не является. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого дома нарушает ее права по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

Просит признать ответчика Романычева утратившим право пользования указанным жилы...

...м домом.

В судебное заседание истец Лошкарева Н.А. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Романычев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Предоставил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью признает, просит их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лошкаревой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Лошкарева Н.А. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящимися по адресу: (адрес обезличен) (л.д.10-16).

Согласно условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), заключенного между Лошкаревой Н.А. (покупателем) и Романычевым А.В. (продавцом), последний обязался подать заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в срок до (дата обезличена) (л.д.8-9)

Однако согласно справке Администрации Новоликеевского сельсовета от (дата обезличена) в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят несовершеннолетние дети истца, а также ответчик Романычев А.В. (л.д.18).

В соответствии со ст.292 Гражданского Кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец ссылается на то, что ответчик Романычев А.В. в спорном жилом помещении не проживает, кроме того сам ответчик в своем заявлении указал, что с мая 2016 года в спорном доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, в оплате коммунальных услуг не участвует. Таким образом, указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Лошкаревой Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лошкаревой Н. А. удовлетворить.

Признать Романычева А. В., (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ А.Х. Водяницкая

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Дело №2-248/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Р. А.В., его представителя – адвоката Долгих Ю.Д., ответчика – Лошкаревой Н.А., ее представителя – адвоката Коротиной О.А., представителя нотариуса Колосковой М.А. – адвоката Архуткина А.Г., третьего лица – Ложкарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычева А. В. к Лошкаревой Н. А. о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р. А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылаются на следующее. (дата обезличена). между Р. А.В. и Р. (Лошкаревой) Н.А. зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись (номер обезличен) и выдано соответствующее свидетельство. На основании приказа о приеме на работу (номер обезличен) л/с от (дата обезличена). Р. А.В. принят на работу в дом Культуры (адрес обезличен) руководителем кружка. (дата обезличена). между Р. А.В. и департаментом культуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице директора Серова А.Ю., действующего на основании Положения,

администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации Парухина С.Е., действующего на основании Устава,

министерство социальной политики Нижегородской области в лице заместителя министра Отделкиной Н.Т., ...

...действующей на основании доверенности,

министерство культуры и информации Нижегородской области в лице министра Трошева М.М., действующего на основании Положения,

заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры Нижегородской области (далее - Соглашение).

Согласно п.2.5.1. Соглашения: Министерство социальной политики Нижегородской области ежемесячно перечисляет на счет Специалиста, открытый в финансовой организации, социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства на основании представленных документов.

В соответствии с условиями Соглашения на основании вышеуказанных кредитных договоров за счет средств бюджета Нижегородской области Р. А.В. выделялись социальные выплаты на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности Р. А.В. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем (дата обезличена). в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен) и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен)

(дата обезличена) Распоряжением (номер обезличен)-р Администрации Кстовского муниципального района «О предоставлении земельного участка Р. А.В. в собственность под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности» Истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена). между Р. А.В. и Лошкаревой Н.А. заключен договор купли-продажи, который удостоверен нотариусом Кстовского района Нижегородской области Колосковой М. А., и зарегистрирован в реестра за (номер обезличен) (далее - Договор).

Исходя условий указанного договора, следует следующее:

земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен), а также расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 65 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), приобретены Р. А.В и Лошкаревой НА. в период брака.

Стороны производят раздел совместно нажитого имущества и определяют доли в праве общей собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок по ? доли каждому из супругов.

Р. А.В. считает, что договор купли-продажи от (дата обезличена) содержит пороки, влекущие его недействительность в части признания земельного участка и расположенного на нем жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, а также раздела такого имущества, в силу следующего. Договор купли-продажи от (дата обезличена). в части признания земельного участка и расположенного на нем жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, а также раздел такого имущества нарушает требования закона

При заключении договора купли-продажи от (дата обезличена) не было учтено возникновение права собственности Р. А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Ответчик не осуществляла вложений семейных, личных денежных средств в приобретение указанного жилого дома. Жилой дом приобретен на кредитные средства, имеющие специальное назначение, предназначающиеся персонально Истцу, как молодому специалисту, носящие конкретное целевое назначение, и возврат которых производится не за счет совместных денежных средств бывших супругов. Из содержания договора купли-продажи индивидуального жилого дома (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что объект недвижимости приобретается Р. А.В. за счет денежных средств, предоставленных ему Министерством социальной политики Нижегородской области по соглашению (номер обезличен) о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры Нижегородской области и кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». Погашение кредитных обязательств Р. А.В. осуществлялось за счет средств областного бюджета. На основании Соглашения ежемесячно на счет Р. А.В., открытый в уполномоченном банке, перечислялись социальные выплаты на погашение кредита, процентов по нему, на приобретение жилья.

Жилой дом приобретен Р. А.В. не за счет средств, доходов либо имущества нажитого супругами Р. А.В., Р. (Лошкаревой) Н.А. во время брака, а за счет средств, выделенных Истцу по областной целевой программе. Договор купли-продажи от (дата обезличена). существенно нарушает требования закона, что, в свою очередь, неизбежно приводит к нарушению прав и законных интересов Р. А.В., как молодого специалиста и единоличного собственника жилого помещения. Договор купли-продажи от (дата обезличена). посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. (дата обезличена) приказом (номер обезличен) л/с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Кстовского муниципального района Нижегородской области трудовой договор с Р. А.В. расторгнут. Р. А.В. не выполнил существенное условие Соглашения, а именно: обязанность проработать в Доме культуры (адрес обезличен) Координационно-метадического центра департамента культуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области не менее десяти лет с момента заключения Соглашения. Решением Автозаводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области удовлетворены. С Р. А.В. в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области взысканы денежные средства в связи с невыполнением условий соглашения в размере 3 080 575 (три миллиона восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 10 коп. Решение Автозаводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, в настоящее время Р. А.В. имеет задолженность перед Министерством социальной политики Нижегородской области в размере 3 080 575 руб. 10 коп. Договор купли-продажи от (дата обезличена)., которым произведен раздел личного имущества Р. А.В., посягает на законные интересы Министерства социальной политики по Нижегородской области как органа, предоставляющего молодым специалистам целевые денежные средства в рамках реализации целевой областной программы для приобретения жилья.

При указанных обстоятельствах, считаю, что договор купли-продажи от (дата обезличена). является ничтожной сделкой. Условиями договора купли-продажи от (дата обезличена). нарушаются не только требования действующего законодательства, но и воля Истца. В момент заключения договора купли-продажи от 12.(дата обезличена). воля Р. А.В., как единоличного собственника жилого помещения и земельного участка, в силу закона, была направлена исключительно на отчуждение в пользу Лошкаревой Н.А. лишь части своего имущества в виде ? доли жилого дома, ? доли земельного участка о чем, собственно, и свидетельствует название сделки - «договор купли-продажи». Р. А.В. не желал и не желает производить полное отчуждение жилого дома, который был предоставлен ему на целевые денежные средства в единоличную собственность. Указанный жилой дом является единственным жилым помещением для Р. А.В.

Просит суд, с учетом увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.209-226):

1. Признать договор купли-продажи от (дата обезличена)., заключенный между Романычевым А. В. и Лошкаревой Н. А., удостоверенный нотариусом Кстовского района Нижегородской области Колосковой М. А., зарегистрированный в реестре за (номер обезличен) недействительным в части:

признания совместно нажитым имуществом супругов, Романычева А. В. и Лошкаревой Н. А., следующего имущества:

- земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен)

- жилого дома площадью 65 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) количество этажей: 1, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

раздела совместно нажитого имущества между Романычевым А. В. и Лошкаревой Н. А., путем определения доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен)

- жилой дом площадью 65 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) количество этажей: 1, находящийся по адресу: (адрес обезличен). следующим образом:

• Романычеву А. В. - одна вторая доля;

• Лошкаревой Н. А. - одна вторая доля.

2. Применить последствия недействительности сделки в части:

- признать за Романычевым А. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 65 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) количество этажей: 1, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

- признать за Романычевым А. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

- долю Лошкаревой Н. А. в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 65 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), количество этажей: 1, находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Новоликеево, (адрес обезличен), в размере 3/5 уменьшить до 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 52(номер обезличен) количество этажей: 1, находящийся по адресу: (адрес обезличен), д.Новоликеево, (адрес обезличен).

- долю Лошкаревой Н. А. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен), в размере 3/5 уменьшить до 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены нотариус Кстовского района Колоскова М.А., отдел опеки и попечительства администрации Кстовского района, Р. Я.А., Р. С.А., Лошкарев И.А.

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Ответчик Лошкарева Н.А., ее представитель, представитель нотариуса Кстовского района Колосковой М.А. и третье лицо - Лошкарев И.А. просят в иске отказать, в соответствии с представленными письменными отзывами.

Представитель Министерства социальной политики НО в суд не явился, представил отзыв по делу и дополнение к нему, в которых заявленные требования поддерживает.

Остальные участвующие лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Свидетеля Шишкина Е.В. показала, что знает истца и ответчика, является соседкой по дому. Знает ответчика с (дата обезличена), им выделили дома по программе молодых специалистов. Шишкиной Е.В. с мужем также выделили дом. В (дата обезличена). между истцом и ответчиком брак расторгнут, в их доме Шишкина Е.В. была. В доме ответчика на сегодняшний день есть изменения - когда нам сдали дома, то они были пригодные для проживания, но требовали вложений. В доме ответчика появился новый капитальный забор железный, остекление крыльца, дорожки брусчаткой выложили, залили парковочные места для авто, площадку под гараж, снос стен был, замена пола, ванная ремонт под ключ, кухня полностью, жилые комнаты, нанимали дополнительно рабочую силу.

Свидетеля Зельева Л.А.показал, что ответчик его племянница, в (дата обезличена) году он перечислил ответчику 200 000 руб. на ее счет, в долг, на данный момент она с ним рассчиталась, деньги она брала на ремонт дома.

Свидетель Носова О.И. показала, что ответчик ее дочь. У Носовой О.И. были деньги от продажи квартиры ее матери, отдавала их дочери на проведение ремонтных работ, передала в 2014 декабрь. Носова О.И. ездила к ней каждые 2 недели поэтому могу сказать, что весь ремонт проводился на моих глазах, внутри дома ванная комната расширена, сделали теплый пол, сантехнику поменяли, пол меняли, он сгнил, натяжные потолки, и много ремонтных работ на улице.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Р. А.В. и Р. (Лошкаревой) Н.А. зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись (номер обезличен) и выдано соответствующее свидетельство.

На основании приказа о приеме на работу (номер обезличен) л/с от (дата обезличена). Р. А.В. принят на работу в дом Культуры (адрес обезличен) руководителем кружка.

(дата обезличена). между Р. А.В. и

департаментом культуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице директора Серова А.Ю., действующего на основании Положения,

администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации Парухина С.Е., действующего на основании Устава,

министерство социальной политики Нижегородской области в лице заместителя министра Отделкиной Н.Т., действующей на основании доверенности,

министерство культуры и информации Нижегородской области в лице министра Трошева М.М., действующего на основании Положения,

заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры Нижегородской области (далее - Соглашение).

В соответствии с п.2.2.3. Соглашения, Р. А.В. взял на себя обязанность проработать в Доме культуры п(адрес обезличен) Координационно-метадического центра департамента культуры администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области не менее десяти лет с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с разделом I указанного соглашения целью такого соглашения является социально экономическая поддержка молодых специалистов, выпускников учреждений высшего и среднего профессионального образования 2006-2010 годов выпуска, принятых на работу на педагогические, врачебные должности, а также руководящие должности в муниципальные учреждения образования или здравоохранения Нижегородской области, должности специалистов в сфере спорта и культуры, а также руководящие должности в муниципальные учреждения спорта и культуры Нижегородской области и заключивших соглашение в рамках реализации областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области на (дата обезличена) годы», утвержденной Законом Нижегородской области от (дата обезличена). (номер обезличен) (далее - Программа).

Оказание социальной поддержки молодому специалисту осуществляется в рамках подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на (дата обезличена) годы» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области», утвержденной постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена). (номер обезличен).

Согласно п.2.5.1. Соглашения: Министерство социальной политики Нижегородской области ежемесячно перечисляет на счет Специалиста, открытый в финансовой организации, социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему на приобретение транспортного средства на основании представленных документов.

Согласно п.2.5.2. Соглашения: Перечисляет на счет Специалиста денежные средства на предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе).

Являясь молодым специалистом в рамках вышеуказанной целевой программы, Р. А.В. принял решение воспользоваться предоставленным ему правом.

В целях реализации такого права (дата обезличена) между Р. А.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить Р. А.В. денежные средства в сумме 1 930 500 (один миллион девятьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей под 13% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В последующем между Р. А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «СоцДом» заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с условиями данного договора ООО «СоцДом» передало, а Р. А.В. принял (купил) в собственность индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 65 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Согласно п.2 данного договора: основанием заключения настоящего договора является участие Р. А.В. в областной целевой программе «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждения, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области» на (дата обезличена) года на основании соглашения (номер обезличен) о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры (адрес обезличен) от (дата обезличена)

Согласно п.5 договора: Указанный жилой дом оценен и продан согласно оценке сторон за сумму 2 145 000 (два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. Оплату стоимости жилого дома Р. А.В. производит в следующем порядке:

- сумма в размере 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек оплачивается Р. А.В. за счет социальной выплаты со счета по обслуживанию государственных программ в Кстовском отделении (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» (номер обезличен) в день подписании основного договора купли-продажи.

- сумма в размере 1930 500 (один миллион девятьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей оплачивается Р. А.В. за счет кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России» Кстовское отделение (номер обезличен), которые предоставлены Р. А.В. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)

В соответствии с условиями Соглашения на основании вышеуказанных кредитных договоров за счет средств бюджета Нижегородской области Романычеву А.В. выделялись социальные выплаты на погашение кредитов и процентов по ним на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности Романычева А.В. на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем (дата обезличена). в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен) и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен)

(дата обезличена). Распоряжением (номер обезличен)-р Администрации Кстовского муниципального района «О предоставлении земельного участка Р. А.В. в собственность под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности» Истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен)

Право собственности Р. А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем (номер обезличен). в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (номер обезличен) и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен)

(дата обезличена). на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района брак между Истцом и Ответчиком расторгнут, о чем (дата обезличена). Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о расторжении брака (номер обезличен) и выдано соответствующее свидетельство.

(дата обезличена). между Р. А.В. и Лошкаревой Н.А. заключен оспариваемый договор купли-продажи, который удостоверен нотариусом Кстовского района Нижегородской области Колосковой М. А., и зарегистрирован в реестра за (номер обезличен)-н/(номер обезличен) (далее - Договор).

Исходя условий указанного договора, следует (п.1):

земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен), а также расположенный на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 65 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен), приобретены Р. А.В и Лошкаревой НА. в период брака.

Объекты зарегистрированы на Р. А.В.

Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности, а также договор раздела совместно нажитого имущества, Р. А.В. и Лошкарева НА. не заключали.

В соответствии с п.2-3 Договора, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора и в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ, Р. А.В. и Лошкарева НА., производят раздел совместно нажитого имущества, подтверждают и определяют доли в праве общей собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок следующим образом:

- РОМАНЫЧЕВУ А. В. - одна вторая доля,

- ЛОШКАРЕВОЙ Н. А. - одна вторая доля.

РОМАНЫЧЕВ А. В. (именуемый в дальнейшем «продавец»), обязуется передать, а ЛОШКАРЕВА Н. А. (именуемая в дальнейшем «покупатель») обязуется принять в собственность;

- ОДНУ ВТОРУЮ ДОЛЮ в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, общей площадью 1000 (одна тысяча) кв.м, кадастровый номер которого: (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

- ОДНУ ВТОРУЮ ДОЛЮ в праве общей долевой собственности на ЖИЛОЙ ДОМ, кадастровый номер которого: (номер обезличен) общей площадью 65,0 (шестьдесят пять) кв.м, количество этажей: 1, находящийся по адресу: (адрес обезличен) (двенадцать), и уплатить за них ниже определенную денежную сумму (цену).

В части продажи ? доли имущества сделка не оспаривается, факт получения денежных средств сторонами подтвержден в суде.

Ссылаясь на приведенные выше основания, истец полагает, что приведенный договор является ничтожным в части признания того, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом признаны сторонами совместно нажитым имуществом супругов и произведен их раздел.

Рассматривая заявленные требования, суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов).

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении оспариваемого договора стороны пришли к обоюдному согласию о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов в период брака, и добровольно определили доли в имуществе равными – в ? доле каждому.

Из пояснений ответчика следует, что при заключении договора Р. А.В. и Лошкарева Н.А.исходили из того, что, заключая спорный договор купли-продажи, имели намерение создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку длительное время совместно не проживали, брак расторгли, намерений проживать и пользоваться спорным имуществом Р. А.В. не имел, создал другую семью.

Обоюдное решение было отражено в п.2 Договора купли-продажи от (дата обезличена), нотариусом сторонам были разъяснены все права, текст договора был прочитан Лошкаревой Н.А. и Р. А.В. лично, также текст договора был прочитан нотариусом вслух. Стороны поставили свои подписи.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов. Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

Утверждение Р. А.В., что его воля была направлена исключительно на отчуждении в пользу Лошкаревой Н.А. лишь части своего имущества, он не желал и не желает производить полное отчуждение жилого является голословным и противоречит представленным доказательствам и приведенным требованиям закона.

После заключения договора в течение трех лет Р. А.В. не высказывал каких-либо возражений против совершенной сделки, что свидетельствовало о его добросовестности.

Поскольку заключая оспариваемый договор стороны добровольно пришли к соглашению об изменении режима общей собственности спорного имущества, что ими было изложено в тексте договора, последствия принятия такого решения разъяснены нотариусом и стороны с этим согласились, Р. А.В. осознавал данные последствия и сознательно распорядился своим имуществом, после совершения сделки в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на Лошкареву Н.А., Р. А.В. выехал из дома и забрал все свои вещи, суд приходит к выводу, что правовой режим имущества был определен оспариваемым договором в соответствии с волей сторон, договор не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для признания его недействительным судом не усматривается.

При заключении оспариваемого договора Р. А.В. заверил Лошкареву Н.А. и нотариуса о том, что:

- принял деньги за проданную долю (п. 5 договора),

- проданная доля свободна от прав третьих лиц (п. 6 договора),

-согласовал условия договора без намерения причинить вред другому лицу,

-условия договора не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением правом.

Из изложенного следует, что оспаривание истцом договора по указанным в иске основаниям имеет признаки недобросовестного поведения, что влечёт отказ в защите права.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п.70 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец, достоверно зная об условиях раздела общего имущества, длительное время (около трёх лет) не возражал против указанного раздела, после заключения оспариваемой сделки во исполнение условий договора (п. 9) освободил дом от личных вещей. Кроме того, после заключения оспариваемого договора Р. А.В. обратился в Отдел опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района с согласием на приобретение его несовершеннолетними детьми (Ярослав А. Р. (дата обезличена)\р, С. Романычев (дата обезличена)\р) в порядке дарения по 1\5 доле в спорном доме и земельном участке.

(дата обезличена) Лошкарева Н. А. на основании договора дарения подарила по 1/5 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

В настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности Лошкаревой Н. А. в 3/5 долях, несовершеннолетнему Романычеву Я. в 1/5 доле и несовершеннолетнему Романычеву С. в 1/5 доле.

Р. А.В. также ссылается на то, что не выполнил существенное условие Соглашения, а именно: обязанность проработать в Доме культуры п.Ждановский Координационно-метадического центра департамента культуры администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) не менее десяти лет с момента заключения Соглашения. Р. А.В. утверждает, что при заключении оспариваемого Договора нарушены права Министерства социальной политики по Нижегородской области.

Решением Автозаводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области удовлетворены. С Р. А.В. в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области взысканы денежные средства в связи с невыполнением условий соглашения в размере 3 080 575 (три миллиона восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 10 коп. Решение Автозаводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, в настоящее время Р. А.В. имеет задолженность перед Министерством социальной политики Нижегородской области в размере 3 080 575 руб. 10 коп.

При этом, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) не посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не нарушает требования закона.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен (дата обезличена), никаких ограничений либо запретов по совершению сделки не имелось.

Министерство социальной политики по Нижегородской области обратилось в суд о восстановлении своих нарушенных прав, права были восстановлены путем взыскания денежных средств с Р. А.В., каких-либо других способов восстановления нарушенных прав Соглашение не предусматривает.

В настоящее время в отношении Р. А.В. возбуждено исполнительное производство, тем самым обеспечено соблюдение прав третьих лиц.

Согласно п.2.2.7. Соглашения закреплены права третьих лиц, а именно предусмотрено только взыскание денежных средств, в том числе и в судебном порядке, что и было сделано согласно условиям Соглашения. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) не противоречит принципам свободы договора и автономии воли участников гражданских правоотношений.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным в части договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между Романычевым А. В. и Лошкаревой Н. А., удостоверенного нотариусом Кстовского района Колосковой.

Поскольку в иске отказано, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки, также не имеется.

В суде ответчиком и представителем нотариуса заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона или иного правового акта при совершении оспариваемой сделки, она является оспоримой и срок исковой давности составляет 1 год.

Оспариваемый договор удостоверен нотариусом (дата обезличена).

Истец с исковыми требованиями обратился в суд (дата обезличена), т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что с момента начала течения срока исковой давности и до момента обращения в суд прошло более 1 года, об уважительности причин пропуска срока давности истец не заявлял, суд приходит к выводу о пропуске Р. А.В. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романычева А. В. к Лошкаревой Н. А. о признании недействительным в части договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между Романычевым А. В. и Лошкаревой Н. А., удостоверенного нотариусом Кстовского района Колосковой и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин

Дело № 2-4095/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики [Адрес] к Романычеву А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Романычевым А.В., департаментом культуры администрации [Адрес] муниципального района [Адрес], администрацией [Адрес] муниципального района [Адрес], министерством культуры и информации [Адрес] заключено соглашение [Номер] о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры [Адрес]. Целью соглашения являлось оказание социальной поддержки молодому специалисту, принятому на работу на педагогические, врачебные должности, а также руководящие должности в муниципальные учреждения образования или здравоохранения [Адрес], должности специалистов в сфере спорта и культуры, а также руководящие должности в муниципальные учреждения спорта и культуры [Адрес] и заключившего соглашение в рамках реализации областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры [Адрес]» на [ДД.ММ.ГГГГ] годы, утвержденной [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] В настоящее время оказание социальной поддержки молодому специалисту осуществляется в рамках подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ] годы» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории [Адрес]», утвержденной постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. В соответствии с Соглашением за счет средств бюджета [Адрес] на основании кредитных договоров от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенных между Романычевы А.В. и ОАО [ ... ]», ответчику выделялись социальные выплаты на погашение кредитов и процентов по ним на строительство жилого дома, приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредитов (разовые затраты на начальном этапе). Данным правом Романычев А.В. воспользовался и приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], а также автомобиль [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер],...

... [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Романычевым А.В. не выполнено существенное условие соглашения- обязанность проработать в Доме культуры [Адрес] Координационно-методического центра департамента культуры администрации [Адрес] муниципального района [Адрес] не менее 10 лет с момента заключения соглашения (подпункт 2.2.2 Соглашения), что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] Согласно приказу об увольнении трудовой договор с Романычевым А.В. расторгнут по причине грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогул) на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ. Обязанность по возврату денежных средств на момент подачи иска Романычев А.В. не исполнил. Согласно платежным поручениям за период участия в Подпрограмме на лицевой счет ответчика, открытый для участия в Подпрограмме, Министерством было перечислено из областного бюджета 3.080.575,10 рублей. Таким образом, денежные средства подлежат возврату в бюджет [Адрес]. Министерством заказным письмом с уведомлением Романычеву А.В. направлена претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о возмещении задолженности, перед областным бюджетом. Романычевым А.В. обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в связи с невыполнением условий соглашения 3.080.575,10 рублей.

Представитель истца Министерства социальной политики [Адрес] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романычев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерство культуры [Адрес], Администрация [Адрес] муниципального района [Адрес], МБУК "[ ... ], ПАО [ ... ] в судебное заедание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей ([ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Романычевым А.В., департаментом культуры администрации [Адрес] муниципального района [Адрес], администрацией [Адрес] муниципального района [Адрес], министерством культуры и информации [Адрес] заключено соглашение [Номер] о предоставлении мер социально-экономической поддержки молодому специалисту, работающему в муниципальном учреждении культуры [Адрес] [ ... ]

Целью соглашения являлось оказание социальной поддержки молодому специалисту, принятому на работу на педагогические, врачебные должности, а также руководящие должности в муниципальные учреждения образования или здравоохранения [Адрес], должности специалистов в сфере спорта и культуры, а также руководящие должности в муниципальные учреждения спорта и культуры [Адрес] и заключившего соглашение в рамках реализации областной целевой программы «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры [Адрес]» на [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденной Законом [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

В настоящее время оказание социальной поддержки молодому специалисту осуществляется в рамках подпрограммы «Меры социальной поддержки молодых специалистов [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ] годы» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории [Адрес]», утвержденной постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В соответствии с Соглашением за счет средств бюджета [Адрес] на основании кредитных договоров от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], заключенных между Романычевым А.В. и ОАО [ ... ] ([ ... ]), ответчику выделялись социальные выплаты на погашение кредитов и процентов по ним на строительство жилого дома, приобретение транспортного средства и предварительные расходы на получение кредитов (разовые затраты на начальном этапе).

Данным правом Романычев А.В. воспользовался и приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], а также автомобиль [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска [ ... ]

В соответствии с п.2.2.2 договора Романычев А.В. обязался проработать в Доме Культуры [Адрес]-методического центра департамента культуры администрации [Адрес] муниципального района [Адрес] не менее десяти с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно п.2.2.7 соглашения если специалист не выполняет условия соглашения о предоставлении мер социальной поддержки, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объёме в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения, либо подлежат взысканию в судебном порядке. При этом специалист в полном объёме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредиту, полученному на строительство жилья единовременно в течение семи календарных дней, с даты начала невыполнения условий соглашения.

В силу п.2.5.1 соглашения Министерство социальной политики [Адрес] ежемесячно перечисляет на счет специалиста, открытый в финансовой организации, социальные выплаты на погашение кредита и процентов на приобретение транспортного средства и строительство жилья.

На основании п.2.5.2 оглашения Министерство социальной политики [Адрес] перечисляет на счет специалиста денежные средства на предварительные расходы на получение кредитов( разовые затраты на первоначальном этапе).

Однако, Романычевым А.В. не выполнено существенное условие соглашения - обязанность проработать в Учреждении не менее десяти лет с момента заключения соглашения (подпункт 2.2.2 соглашения), что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]

На основании приказа о приеме на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Романычев А.В. принят на работу в Дом культуры [Адрес] руководителем кружка постоянно ([ ... ]

Согласно приказу об увольнении трудовой договор с Романычевым А.В. был расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации [ ... ]

Решением Кстовского городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в удовлетворении исковых требований Романычева А.В. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры [ ... ] о восстановлении на работе в организации Муниципальное бюджетное учреждение культуры [ ... ] в должности заведующего сектором народного творчества или в иной аналогичной должности, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

Предоставление социальных выплат прекращается в случае нарушения молодым специалистом условий соглашения о предоставлении мер социальной поддержки (пункт 1.11 механизма реализации Подпрограммы).

В соответствии с подпунктом 2.2.7 соглашения если специалист не выполняет условия соглашения о предоставлении мер социальной поддержки, средства, полученные на погашение кредита и процентов по нему на приобретение жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объёме в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения либо подлежат взысканию в судебном порядке.

При этом специалист в полном объёме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредиту, полученному на приобретение жилья единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно платежным поручениям за период участия в Подпрограмме на лицевой счет ответчика, открытый для участия в Подпрограмме, Министерством было перечислено из областного бюджета 3.080.575,10 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Романычеву А.В. направлено письмо о возмещении задолженности перед областным бюджетом [ ... ]), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено – доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком пункта 2.2.2 соглашения об обязанности проработать в Доме Культуры п. [Адрес] Координационно-методического центра департамента культуры администрации [Адрес] муниципального района [Адрес] не менее десяти лет с момента заключения трудового договора

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о взыскании с Романычева денежных средств в сумме 3.080.575,10 руб. полученных им из областного бюджета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 23.602 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социальной политики [Адрес] к Романычеву А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Романычева А.В. в пользу Министерства социальной политики [Адрес] денежные средства в связи с невыполнением условий соглашения в размере 3.080.575 (три миллиона восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 10 коп.

Взыскать с Романычева А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 23.602 (двадцать три тысячи шестьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова

Дело № 2-2979/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельмановой Наталии Александровны к Калачеву Дмитрию Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "БалагаН.Нов" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тельманова Н.А. обратилась с иском к ответчикам Калачеву Д.М., ООО "БалагаН.Нов" о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав следующее.

(дата) между Калачевым Д.М. и Тельмановой Н.А. заключен договор займа денежных средств с поручительством №..., в соответствии с которым Тельманова Н.А. предоставила Калачеву Д.М. заем в размере 300 000 рублей, а Калачев Д.М. обязался возвратить полученный заем в срок до (дата) Поручителями по договору являются Романычев А.В. и ООО "БалагаН.Нов".

Сумма займа предоставлена по 6% годовых в месяц от остатка суммы долга. Проценты выплачиваются 1 раз месяц согласно графику, указанному в п. 2.1 договора.

Последний платеж от Калачева Д.М. поступил (дата)

По состоянию на (дата) задолженность Калачева Д.М. составляет 563 880 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга, 90 000 рублей – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) (5 месяцев), 173 880 рублей – неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в общем размере 563 880 рублей, расходы на оплату государственной пошлин...

...ы в размере 8 838 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в размере 497 рублей 82 копеек.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении не просили, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ, данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчиков и третьего лица принять судебное извещение.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Веретенникова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что материальных претензий к поручителю Романычеву А.В. истец не имеет.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) между Тельмановой Н.А. и Калачевым Д.М. заключен договор займа с поручительством №..., согласно которому Калачев Д.М. получил от Тельмановой Н.А. сумму займа в размере 300 000 рублей.

В рамках данного договора установлен срок возврата займа до (дата).

Согласно п. 1.3 договора до подписания договора заемщик получил от займодавца данную денежную сумму. Под данным пунктом договора поставлена подпись Калачева Д.М. в присутствии двух свидетелей, что согласно условиями договора, приравнивается к расписке в получении денежных средств, подтверждающей факт их получения.

В соответствии с п. 2.1 договора денежные средства переданы ответчику под 6% в месяц от остатка суммы долга – 18 000 рублей, которые ответчик обязался выплачивать ежемесячно 07 числа, начиная с (дата) и до (дата) включительно.

В случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору является поручительство Романычева А.В. и ООО "БалагаН.Нов" согласно разделу 4 договора №... от (дата)

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.4.1, 4.2 договора поручители обязуются перед займодавцем за исполнение Калачевым Д.М. всех обязательств по договору в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и несут солидарную ответственность.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в предварительном судебном заседании, истец каких-либо материальных претензий к поручителю Романычеву А.В. не имеет.

Судом установлено, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по договору займа, не производят выплату займа и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по займу перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

По состоянию на (дата) задолженность Калачева Д.М. составляет 563 880 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга, 90 000 рублей – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) (5 месяцев), 173 880 рублей – неустойка.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика и его поручителя не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ и поручитель в силу ст. 363 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от (дата) №... г. в размере 563 880 рублей являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам, в размере 8 838 рублей 80 копеек. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчиков по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере по 4 419 рублей 40 копеек с каждого. Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 497 рублей 82 копеек в солидарном порядке, как подтвержденные представленными доказательствами и вызванные неправомерными действиями ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельмановой Наталии Александровны к Калачеву Дмитрию Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "БалагаН.Нов" о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Тельмановой Наталии Александровны с Калачева Дмитрия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "БалагаН.Нов" в солидарном порядке задолженность по договору займа в общем размере 563 880 рублей, почтовые расходы в размере 497 рублей 82 копеек, а также с каждого расходы на оплату государственной пошлины в размере по 4 419 рублей 40 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова