Романюк Алина Руслановна

Дело № 5-474/2020

64RS0043-01-2020-001697-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 мая 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А., при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки республики КОМИ, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут ФИО1 управляла транспортным средством Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в районе дома стр.1 по 6-му <адрес>у <адрес>, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения коронавирусной инфекции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Указала, что решила покататься.

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическо...

...го лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 г. № 5, в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением губернатора Саратовской области от 17.03.2020 г. № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить: подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; следования на дачу и обратно; посещения нетрудоспособных лиц с целью ухода и (или) доставки продовольственных товаров или товаров первой необходимости; участия в похоронах; посещения судебных органов, правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии у граждан специальных пропусков, выданных в соответствии с Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным настоящим постановлением; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), при наличии у граждан специальных пропусков, выданных в соответствии с Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным настоящим постановлением. Ограничения, установленные не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются: на работников государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований и подведомственных им предприятий и учреждений в случае наличия у них служебных удостоверений государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований; на адвокатов и нотариусов в случае наличия у них удостоверений; на граждан, принимающих участие в добровольческой (волонтерской) деятельности в целях оказания помощи гражданам в связи с пандемией коронавируса; на граждан, следующих к месту жительства и (или) к месту работы, и (или) к месту осуществления деятельности, находящихся за пределами Саратовской области, при наличии проездного документа (кроме случаев следования на личном транспорте).

Ограничения не распространяются также на организации, осуществляющие строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства. Организации, осуществляющие дорожную деятельность. Промышленные предприятия, включенные в перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение. Государственные учреждения, осуществляющие на землях лесного фонда охрану, защиту, воспроизводство лесов, лесоразведение, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах. Государственные бюджетные учреждения, осуществляющие управление особо охраняемыми природными территориями, государственный надзор и выполнение противопожарных мероприятий на указанных территориях. Специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области". Судебно-экспертные учреждения Минюста России. Государственное автономное учреждение Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (в части).

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан проживающих на территории Саратовской области.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут ФИО1 управляла транспортным средством Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № в районе дома стр.1 по 6-му <адрес>у <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, введенные в <адрес> ограничения не распространяются, самим лицом не оспаривалось.

ФИО1 не находилась при исполнении служебных обязанностей, исполнение которых разрешено в данное время, не имела пропуска, не направлялась в места допускаемые для посещения в отсутствие пропуска, что не оспаривалось ей при рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, рапортами сотрудников полиции, фотографиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходить к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Даниленко

Дело № 2-1693/2022

76RS0024-01-2022-001327-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романюк Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Романюк Алине Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романюк Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Романюк Алине Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (включительно) в размере 226 462,59 руб.

От истца поступило заявление, в котором он заявляет об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа разъяснены и понятны.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Романюк И.В. в судебном заседании пояснила, что денежные средства банку ею выплачены в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением произв...

...одства по делу госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Романюк Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Романюк Алине Руслановне о взыскании кредитной задолженности, производство по делу прекратить.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк уплаченную госпошлину в размере 5464,63 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, л.д. 8).

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М.Жукова

(УИД) 76RS0024-01-2022-001372-85

Дело № 2-1771/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой В.А., в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Романюк Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романюка Егора Руслановича, Романюк Алине Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Романюк И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романюка Е.Р., Романюк А.Р. о расторжении кредитного договора №040/17/0233-1337 от 20.02.2020, заключенного между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России», взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 20.05.2021 по 25.03.2022 (включительно) в размере 300247,52 руб., в том числе: 13,05 руб. – неустойка на просроченные проценты, 267842,62 руб. – просроченный основной долг, 32391,85 руб. – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 12202,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №040/17/0233-1337 от 20.02.2020 на сумму 400000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17% годовых. За период с 20.05.2021 по 25.03.2022 (включительно) по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 300247,52 руб., в том числе: 13,05 руб. – неустойка на просроченные проценты, 267842,62 руб. – просроченный основной долг, 32391,85 руб. – просроченны...

...е проценты. Заемщик ФИО6 умер. По информации банка ответчики являются его наследниками, следовательно, должны нести ответственность по долгам наследодателя.

В суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований, в котором истец также просит взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то, что денежные средства в счет погашения задолженности поступили после обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик Романюк И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романюка Е.Р., в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала, против взыскания судебных расходов возражала, указала, что неоднократно обращалась в банк, просила рассчитать ей сумму, необходимую к погашению, предлагала оплатить задолженность, однако в банке пояснили, что задолженность будет взыскиваться в судебном порядке. Оплата произведена 11.04.2022, задолженность по кредитному договору отсутствует.

Ответчик Романюк А.Р. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от иска, на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом положений приведенных норм суд полагает возможным принять отказ истца исковых требований, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в суд 13.04.2022 (л.д.62). Оплата задолженности произведена Романюк И.В. 11.04.2022, что подтверждается представленным ответчиком чек-ордером, то есть до обращения истца в суд. Само по себе поступление денежных средств в банк после обращения в суд в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, каких-либо доказательств этого истец не прилагает.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку данный отказ при установленных обстоятельствах не связан с добровольным удовлетворением требований после обращения истца в суд.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с прекращением производства по делу и отказом истца от иска оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета частично в размере 8541,74 руб. (12202,48 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Романюк Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Романюка Егора Руслановича, Романюк Алине Руслановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета оплаченную государственную пошлину частично в размере 8541,74 руб. (платежное поручение от 11.04.2022 №338792).

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Пестерева