Романюк Константин Сергеевич

Дело № 2-1136/2024; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 22.03.2024 года; Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2024 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Здубняковой О. С., Романюк Е. С., Романюк К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с требованием о взыскании за счет наследственного имущества заемщика Романюка С.И. задолженности по кредитному договору от Дата Номер размере 10221,74 руб., а также оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 408,87 руб.

В обоснование указал, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и Романюк С.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер без финансовой защиты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просро...

...чки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составила 342 дня.

По состоянию на Дата общая задолженность составила 10221,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 10124,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 97,01 руб.

Дата Романюк С.И. умер.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика Романюка С.И. – Здубнякова О.С., Романюк Е.С., Романюк К.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Здубнякова О.С., Романюк Е.С., Романюк К.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в п. 28 Постановления от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В п. 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и Романюком С.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 30000,00 руб., срок действия договора 120 мес. Срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями (л.д. 28-29, 30-32).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать; заемщик подтверждает получение памятки держателя банковских карт.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 41-50) предусмотрено, что Банк на основании заявления Заемщика предоставляет Заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договорам потребительного кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках и/или потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит лимита кредитования, согласно Индивидуальных условий, путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.12 Общих условий потребительского кредита банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи. Заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом.

Согласно п. 4.1.2. Общих условий предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать банку платежи, предусмотренные Договором потребительского кредита.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банк неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п. 6.1 Общих условий).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки по счету Номер, Романюк С.И. пользовался картой, оплачивая торговые операции, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила (л.д. 18-23).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата задолженность Романюка С.И. по кредитному договору от Дата Номер составляет 10221,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 10124,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 97,01 руб. (л.д. 13-17).

Расчет размера задолженности по кредиту, процентам, исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Дата Романюк С.И. умер (л.д. 25).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из полученной на судебный запрос информации от нотариуса нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Романюка С.И., умершего Дата, обратились дочь – Здубнякова О.С., Дата года рождения; сын – Романюк Е.С., Дата года рождения; сын Романюк К.С., Дата года рождения. В составе наследственной массы вошло следующее имущество: 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти составляет 1166373,49 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 (ред. от Дата) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества составляет 291593,37 руб. (1166373,49 руб. : 4) и превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя Романюка С.И., с ответчиков Здубняковой О.С., Романюка Е.С., Романюка К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата Номер в размере 10221,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 408,87 руб., оплаченные по платежному поручению Номер от Дата (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Здубняковой О. С., Романюка Е. С., Романюка К. С., солидарно, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от Дата Номер в размере 10221,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 10124,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 97,01 руб., в возврат госпошлины в сумме 408,87 руб., всего 10630,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

Дело №2-341/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

осужденного Романюка К.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении административного здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области гражданское дело по заявлению Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лемегова С.Н. об установлении административного надзора в отношении Романюка К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лемегов С.Н. обратился в Плавский районный суд Тульской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Романюка К.С., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявления указано, что приговором . от 22 июля 2009 года Романюк К.С. осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам без штрафа; по ч.2 ст.ст.228 УК РФ к 3 годам без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2009 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 03 марта 2009 года. Романюк К.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 17 сентября 2009 года. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Участие в общественной жизни отряда не принимал. Поощрений не имеет. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера реаг...

...ирует слабо и правильных выводов для себя не делает. Имеет . дисциплинарных взысканий. 20 декабря 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Заявитель считает, что за Романюком К.С. необходимо установить административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011года №64-ФЗ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал заявление. Пояснил, что данный осужденный характеризуется исключительно с отрицательной стороны. Многократно подвергался взысканиям и признан злостным нарушителем. Просил установить за осужденным Романюком К.С., который освобождается из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 года. Просил установить административные ограничения в отношении поднадзорного, а именно: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить выезд за установленные судом пределы территории; являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации до четырех раз в месяц.

Осужденный Романюк К.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку считал достаточным уже отбытое им наказание. Пояснил, что администрация колонии предвзято к нему относится, и его намеренно признали злостным нарушителем установленного порядка, но он не обжаловал данное решение. Высказал несогласие со строгостью большинства наложенных на него взысканий, но ранее по этому поводу он не обращался в установленном порядке. Просил учесть, что, несмотря на то, что его город З, где он проживает, территориально относится к городу М, но дорога к его месту жительства проходит через М область. Также просил установить минимальный срок надзора и разрешить посещать спортивные мероприятия, на которые он хотел бы приводить своих детей.

В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г., полагал, что имеются все законные основания для установления в отношении Романюка К.С. административного надзора. Просил с учетом всех данных о поведении осужденного и его личности установить в отношении него административный надзор сроком на 2 года в целях профилактики рецидивной преступности.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Минаева И.Н., осужденного Романюка К.С., заслушав заключение помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г., изучив представленные письменные материалы и материалы личного дела осужденного Романюка К.С.. суд приходит к следующему выводу.

Как видно из представленного в суд приговора . от 22 июля 2009 года Романюк К.С. осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа; по ч.2 ст.ст.228 УК РФ сроком на 3 года без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 03 марта 2009 года.

Романюк К.С. осужден за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории особо тяжких.

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2009 года, согласно распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора.

Постановлением . от 17 декабря 2012 года Романюку К.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Из сообщения суда о вступлении постановления суда от 17 декабря 2012 года в законную силу 28 декабря 2012 года следует, что постановление суда не пересматривалось в кассационном порядке.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного Романюка К.С. следует следующее.

Романюк К.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 17 сентября 2009 года.

Согласно характеристикам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области за все время отбытого наказания осужденный Романюк К.С. характеризуется исключительно с отрицательной стороны, как нарушитель установленного порядка. В личном деле осужденного представлено более 10 характеристик с отрицательными данными по личности и поведению осужденного. Романюк К.С. систематически привлекается к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Не работает.. Имеет . взысканий и помимо этого имеет многочисленные (в количестве .) профилактические беседы по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Последняя из бесед имела место 29 марта 2014 года. Последнее взыскание в виде . наложено 24 марта 2014 года.

20 декабря 2013 года начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславским С.В. вынесено постановление, которым осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление осужденным Романюком К.С. не обжаловалось.

С 20 декабря 2013 года осужденный Романюк К.С. по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Доброславского С.В. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения заявления об установлении административного надзора за осужденным Романюком К.С., освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 02 сентября 2014 года.

Сама по себе ссылка осужденного в судебном заседании на несогласие с решением о признании его злостным нарушителем, на обстоятельства при наложении отдельных взысканий при том, что ранее осужденным данный вопрос не ставился на предмет проверки в установленном законом порядке, не препятствует рассмотрению по существу вопроса об установлении административного надзора.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая характер совершенных им преступлений и его поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья, семейное положение, суд считает необходимым удовлетворить заявление Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области и установить в отношении Романюка К.С. административный надзор сроком на два года и возложить административные ограничения в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования - субъекта; запрета посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (а также места общественного питания, культурно-развлекательные места, места отдыха и досуга, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с учетом времени, в случае трудоустройства с графиком работы в ночное время).

Руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявление Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лемегова С.Н. об установлении административного надзора в отношении осужденного Романюка К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Установить в отношении Романюка К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного Романюка К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения:

запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий, мест организации и проведения мероприятий развлекательного и праздничного характера; посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится реализация и распитие спиртных напитков; участие в мероприятиях: демонстрации, шествия, митинги.

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо временного пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 30 минуты до 06 часов 00 минут, за исключением рабочего времени в случае трудоустройства в соответствии с установленным работодателем графиком работы в ночное время;

запретить ему выезд за пределы территории субъекта – <адрес>;

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Срок административного надзора поднадзорному Романюку К.С. исчислять с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Малинин