Ромашенко Елена Юрьевна

Дело № 2-298/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Староалейское 25 августа 2014 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Ромашенко Е.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Ромашенко Е.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Ромашенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ромашенко Е.Ю. был выдан кредит размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,2 % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполн...

...яет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты>. просроченные проценты,

<данные изъяты>. просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с Ромашенко Е.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ромашенко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Ромашенко Е.Ю. 16 сентября 2013 года заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ромашенко Е.Ю. был выдан кредит размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,2 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ромашенко Е.Ю. обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Ромашенко Е.Ю. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав в судебном заседании указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к Ромашенко Е.Ю. заявлены правомерно. Заемщик Ромашенко Е.Ю. нарушила обязанности, предусмотренные кредитным договором по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.

Указанная задолженность подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д. 18), который ответчиком не оспорен. Ответчик исковые требования признала, не опровергла расчет задолженности.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Ромашенко Е.Ю. не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Ромашенко Е.Ю. с условиями кредитного договора была ознакомлена и выразила согласие со всеми пунктами договоров. Данное обстоятельство подтверждается подписью в договоре. Таким образом, Ромашенко Е.Ю. распорядилась своим правом.

Требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России о взыскании с ответчика <данные изъяты> суд считает обоснованными, разумными и справедливыми, поскольку размер неустойки не превышает размер просроченного основного долга (<данные изъяты> то есть является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с этим не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Ромашенко Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2934 руб. 45 коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Ромашенко Е.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ромашенко Е.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ромашенко Е.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.

Судья Г.Л.Проскурин

Дело № 2-467/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Староалейское 20 ноября 2014 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Проскурина Г.Л.

при секретаре Глушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональное кредитное агентство» к Ромашенко Е.Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Региональное кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Ромашенко Е.Ю. о взыскании денежных средств.

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и Ромашенко Е.Ю. заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> ставка 1 по займу 1: 1,17 % в день с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 по займу 2:22,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ срок займа 12 месяцев, и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа.

Агентство, на основании Договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ., переуступило права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку «Церих» ЗАО. Также Агентство заключило с Банком «Церих» ЗАО соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Агентство обязалось отвечать перед Банком за Ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Соглашении о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.:

установлена солидарная ответственность Поручителя и Должника.

предусмотрено, что Поручитель отвечает за исполнение пере...

...д Банком в том же объеме, что и Ответчик.

Пунктом 3.2. Соглашения о поручительстве предусмотрено «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Договорам займа Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник..».

В соответствии с п.4.6. Соглашения о поручительстве и ст. 365, 387 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательства Должника, переходят все права Банка по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка. Поручитель также вправе требовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Должника».

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

...вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству».

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату займа в установленный срок, Агентством частично исполнено обязательство Банку своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., что подтверждается Справкой Банка «Церих» ЗАО.

Задолженность Ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет <данные изъяты> в том числе начисленная неустойка в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности прилагается. Согласно ст. 309 ГК РФ - «обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим».

Ответчик неоднократно предупреждался представителями Истца о наличии задолженности кредитному договору и последствиях неоплаты.

Истец просит взыскать с Ромашенко Е.Ю. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» денежные средств в размере <данные изъяты>., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональное кредитное агентство» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ромашенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ОАО «Региональное кредитное агентство» и Ромашенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № В соответствии с указанным договором займа Ромашенко Е.Ю. был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей по ставке 1 по займу 1: 1,17 % в день с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 по займу 2:22,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ., срок займа 12 месяцев.

Ответчик Ромашенко Е.Ю. приняла на себя обязательства возвратить Агентству такую же сумму денежных средств, а также уплатить за пользование займом проценты в сроки и на условиях установленные в условиях займа (л.д. 8).

Агентство, на основании Договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ., переуступило права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Банку «Церих» ЗАО. Также Агентство заключило с Банком «Церих» ЗАО соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Агентство обязалось отвечать перед Банком за Ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Соглашении о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.:

установлена солидарная ответственность Поручителя и Должника.

предусмотрено, что Поручитель отвечает за исполнение перед Банком в том же объеме, что и Ответчик.

Пунктом 3.2. Соглашения о поручительстве предусмотрено «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Договорам займа Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник».

В соответствии с п.4.6. Соглашения о поручительстве и ст. 365, 387 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательства Должника, переходят все права Банка по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка. Поручитель также вправе требовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Должника».

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с нарушением Ромашенко Е.Ю. обязательств по возврату займа в установленный срок, ООО «Региональное кредитное агентство» частично исполнено обязательство Банку своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> что подтверждается Справкой Банка «Церих» ЗАО (л.д. 24-25).

Задолженность Ромашенко Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное кредитное агентство» составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга и суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., начисленная неустойка в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом (л.д. 6), который ответчиком не оспорен. Ответчик не опровергла расчет задолженности.

Требования ООО «Региональное кредитное агентство» о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>., суд считает обоснованными, разумными и справедливыми, поскольку размер неустойки не превышает размер просроченного основного долга, то есть является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с этим не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не заявлены требования об уменьшении размера неустойки.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Ромашенко Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Региональное кредитное агентство» к Ромашенко Е.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ромашенко Е.Ю. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» <данные изъяты>

Взыскать с Ромашенко Е.Ю. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.

Судья Г.Л.Проскурин

Дело № 2-452/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Верменичевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Ромашенко Е. Ю., Ромашенко Ю. Д. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее - КПК «Змеиногорский») обратился в суд с названным иском, указывая, что между кооперативом и Ромашенко Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. Заемщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. № договора займа и графике гашения займа, а также компенсацию за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, кооперативом был заключен договор поручительства с Ромашенко Ю. Д., в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ были нарушены сроки гашения займа по графику, в связи с чем, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа и уплате компенсации за пользование займом. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако внесенной суммы было недостаточно для погашения задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., штрафная неустойка – <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчик...

...ов в солидарном порядке невозвращенную сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать с заемщика Ромашенко Е. Ю. штрафную неустойку <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с обоих ответчиков - судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг юриста – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Протасов Г. Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Ромашенко Е. Ю., Ромашенко Ю. Д. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета по займам КПК «Змеиногорский» принято решение о выдаче члену кооператива Ромашенко Е. Ю. займа в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца (протокол заседания комитета по займам от ДД.ММ.ГГГГ № - л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком Ромашенко Е. Ю. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и компенсацию за пользование займом в срок и порядке, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа - п. п. № договора (л. д. №).

Пунктами № договора установлено, что сумма займа предоставляется займодавцем заемщику сроком на <данные изъяты> дней, компенсация (проценты) за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.

Графиком погашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсации, подлежащие уплате ежемесячно до <данные изъяты> числа (л. д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, кооперативом заключен договор поручительства с Ромашенко Ю. Д., который был ознакомлен с условиями займа и принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком (п. № договора). Договор поручительства Ромашенко Ю. Д. удостоверил своей подписью, тем самым согласившись с его условиями (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в оговоренном договором размере выдана кооперативом Ромашенко Е. Ю., что подтверждается копией расходного кассового ордера № № (л. д. №). Таким образом, КПК «Змеиногорский» свои обязательства по договору займа выполнил.

Из представленных истцом платежного поручения и расчета задолженности (л. д. № усматривается, что заемщиком условия договора и график погашения займа нарушались, в погашение займа за весь период поступил всего один платеж - ДД.ММ.ГГГГ, других платежей в погашение задолженности более не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив направил заемщику и поручителю требования об оплате задолженности по договору займа в течение семи календарных дней с момента получения требования (л. д. №). Однако данные требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № договора займа добровольный паевой взнос, которым также обеспечивался своевременный возврат займа, и вступительный взнос, в общей сумме <данные изъяты> руб., были зачтены кооперативом в задолженность (в уплату процентов и основного долга), однако не покрыли всей ее суммы.

Пунктом № договора займа определено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.

Поскольку заемщик систематически нарушал график гашения займа, платежи по нему надлежащим образом не вносил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и компенсации (процентов) за пользование займом солидарно с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и компенсации (процентов) за пользование займом солидарно с ответчиков.

По представленным истцом расчетам, на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила <данные изъяты> руб., проценты (компенсация) за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом внесенной заемщиком суммы в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиками расчет истца не опровергнут, собственные расчеты ими не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Ромашенко Е. Ю. штрафной неустойки за нарушение заемщиком графика гашения займа.

Согласно п. № договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных условий договора, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как верно указано в иске и рассчитано истцом, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом установлен факт систематического нарушения заемщиком графика погашения займа, требования о взыскании штрафной неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска исходя из его цены <данные изъяты> руб. верно оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. №).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчиков пропорционально взысканной с каждого из них суммы, надлежит взыскать в пользу истца в долевом порядке указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду расходного кассового ордера (л. д. №), истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые также просил взыскать с ответчиков.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем времени, затраченного представителем истца на оказание юридической помощи, количества подготовленных им для подачи иска в суд материалов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на представителя в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению кооперативу судебных расходов составляет <данные изъяты>

Учитывая долевой характер возмещения судебных расходов, а также, принимая во внимание взыскание с ответчиков Ромашенко Е. Ю., Ромашенко Ю. Д. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма займа + <данные изъяты> руб. проценты (компенсация) за пользование займом) – <данные изъяты> % от цены иска, а с Ромашенко Е. Ю. также и <данные изъяты> руб. штрафной неустойки – <данные изъяты> % цены иска, доли возмещения кооперативу судебных расходов ответчиками распределяются следующим образом: Ромашенко Е. Ю. – <данные изъяты> руб., Ромашенко Ю. Д. – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить.

Взыскать с Ромашенко Е. Ю., Ромашенко Ю. Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе невозвращенная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты (компенсация) за пользование денежными средствами по договору займа – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ромашенко Е. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» штрафную неустойку (повышенную компенсацию) в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ромашенко Е. Ю., Ромашенко Ю. Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.: с Ромашенко Е. Ю. – <данные изъяты> руб. с Ромашенко Ю. Д. – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2014 г.

Судья А. А. Масанкина