Ромашев Игорь Александрович

УИД 31RS0009-01-2022-000321-17 материал № 4/17-9/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 25 октября 2022 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием:

помощника прокурора Грайворонского района Шеставина Д.А.,

начальника Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Подосичного А.П.,

осужденного Ромашева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Подосичного А. П. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, оператора тромельного дела ООО «Белснаб», не военнообязанного, судимого: 02 июня 2022 г. Грайворонским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, не отбытый срок наказания составляет 272 часа,

у с т а н о в и л:

приговором Грайворонского районного суда Белгородской области от 02 июня 2022 г. Ромашев И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Начальник Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Подосичный А. П. обратился в суд с представлением о замене Ромашеву И.А. не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбытия наказан...

...ия, определенного указанным приговором суда.

В судебном заседании начальник Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Подосичный А. П. представление поддержал по указанным в нем основаниям.

Осужденный Ромашев И.А. не возражал против удовлетворения представления, пояснил, что обязательные работы отбывать не намерен.

Помощник прокурора Грайворонского района Шеставин Д.А. считает представление подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Исходя из положений ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

По смыслу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Суд считает, что представленные суду материалы подтверждают факт злостного уклонения Ромашева И.А. от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 г. приговором Грайворонского районного суда Белгородской области Ромашев был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов (л.д. 3-5).

Приговор суда вступил в законную силу 15 июня 2022 г. и поступил на исполнение в УИИ, что следует из распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора суда и извещения о принятии приговора к исполнению (л.д. 1,6).

22 июня 2022 г. осужденному Ромашеву вручена памятка осужденного к обязательным работам, в которой разъяснен порядок отбытия данного наказания, осужденный предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 18,20).

Также Ромашеву И.А. вручено направление в администрацию для отбывания наказания, в соответствии с которым он должен был приступить к работе до 23 июня 2022 г. (л.д. 25-26).

Из распоряжения главы администрации Грайворонского городского округа от 22 июня 2022 г. № 646-р следует, что осужденный Ромашев с 23 июня 2022 г. принят на обязательные работы рабочим по благоустройству в западное территориальное управление администрации Грайворонского городского округа (л.д. 19).

Согласно справок, выданных 31.08.2022 г. и 29.09.2022 г. заместителем начальника Западного территориального управления администрации Грайворонского городского округа Ромашев уклоняется от отбывания наказания, он отсутствовал на рабочем месте в период с 22.08.2022г. по 31.08.2022г. и с 01.09.2022г. по 29.09.2022г. и об уважительных причинах отсутствия не сообщал. (л.д. 22,27).

При даче объяснений осужденный Ромашев указал, что уважительных причин для невыхода на работу в указанные периоды он не имеет (л.д. 25, 30).

31 августа 2022 г. и 05 октября 2022 г. Ромашеву И.А., в связи с допущенными нарушениями, вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, также с Ромашевым проведена профилактическая беседа и ему повторно разъяснены правила и порядок отбытия наказания (л.д. 24,29).

Из учетной карточки осужденного к обязательным работам № 12/22 следует, что не отбытое наказание составляет 272 часа (л.д. 32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Ромашев И.А., будучи предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин.

Суд приходит к выводу, что поведение Ромашева И.А. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, считает заменить неотбытую осужденным часть наказания в виде 272 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 34 дня из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Ромашев И.А. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ромашев должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, 401, 97 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника Краснояружского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Подосичного А. П. удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытое наказание по приговору Грайворонского районного суда Белгородской области от 02 июня 2022 г. в виде 272 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 по вступлении постановления в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д.169-а, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к определенному месту отбывания наказания.

Исполнение постановления в части направления Ромашева И.А. в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.П. Белашова

УИД№ 31RS0009-01-2023-000499-81 дело №2а-285/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 12 сентября 2023г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Н.И.

при секретаре Ломакиной Т.В.

с участием: представителя административного истца - помощника прокурора Грайворонского района Белгородской области Шеставина Д.А.,

административного ответчика Ромашева И.А.

заинтересованного лица - представителя ОГБУЗ «ЦРБ» - Пелюшенко В.В. (по доверенности от 29.08.2023 №881 )

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Грайворонского района в интересах неопределенного круга лиц к Ромашеву Игорю Александровичу о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокуратурой Грайворонского района Белгородской области проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан и профилактике правонарушений, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны лиц, освободившихся из мест лишения свободы, выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Согласно справке № от 29.12.2022 Ромашев И.А. освободился из мест лишения свободы 29.12.2022 г.

По информации ОГБУЗ "Грайворонская ЦРБ" данных о прохождении флюорографического обследования Ромашева И.А. не имеется.

Дело инициировано иском прокурора Грайворонского района в интересах неопределенного круга лиц к Ромашеву И.А. о понуждении к совершению действий.

Просит обязать Ромашева И.А. пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза и предоставить результа...

...ты данного обследования участковому врачу терапевту ОГБУЗ "Грайворонская ЦРБ" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец - помощник прокурора Грайворонского района Шеставин Д.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Ромашев И.А. в суд явился, с требованиями согласен, возражений нет.

Заинтересованное лицо – представитель ОГКУЗ «Грайворонская ЦРБ» Пелюшенко В.В. с требованиями административного истца согласна, поддерживает. Указала в судебном заседании, что информации о том, что административный ответчик проходил флюорографическое обследование после освобождения из мест лишения свободы 29.12.2022 года в ОГКУЗ «Грайворонская ЦРБ» не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования прокурора Грайворонского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно определению, указанному в статье 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Основными принципами охраны здоровья являются приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены федеральным законом "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в котором указано, что профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Согласно положениям статьи 8 вышеуказанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. Для этого периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Постановлении Правительства РФ от 25.12.2001 N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" указано, что профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения. (п. 5 вышеуказанного постановления).

Аналогичные требования содержатся и в п. 4.12. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 604.12, которые предписывают проходить профилактические медицинские осмотры 2 раза в год лицам, освобожденным из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Профилактические медицинские осмотры проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях (п. 4.2.).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ч. 3 ст. 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно справке № Ромашев И.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г.

По информации ОГБУЗ "Грайворонская ЦРБ" Ромашев И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – проходил флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о прохождении флюорографического обследования Ромашевым И.А. не имеется.

Таким образом, Ромашевым И.А. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Статьей 41,42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.

Туберкулез - широко распространенное инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое микобактериями туберкулезного комплекса. Возбудители туберкулеза сохраняют свою жизнеспособность в сухом состоянии до 3 лет, при нагревании выдерживают температуру выше 80 °C (микобактерии туберкулеза, находящиеся в мокроте, выживают при кипячении в пределах 5 минут, устойчивы к органическим и неорганическим кислотам, щелочам, многим окислителям, проявляют устойчивость к воздействию спиртов, ацетона, четвертичных аммониевых соединений, нечувствительны к рассеянному солнечному свету).

В связи с чем, в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождение профилактических медицинских осмотров является обязательным для лиц, входящих в так называемую зону риска, к которой относится ответчик.

Уклонение ответчика от прохождения флюорографического обследования влечет за собой угрозу как для его жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и, в первую очередь, детей, контактировавших с ним, поскольку препятствует ранней диагностике заболевания, его своевременному лечению, способствует развитию активной и заразной формы туберкулеза.

Ответчик Ромашевым И.А. возражений относительно исковых требований представителя прокуратуры Грайворонского района не имел, согласился пройти в ближайшее время флюорографическое обследование, подтвердил, что после освобождения из мест лишения свободы такое обследование не проходил.

При таких обстоятельствах требования прокурора Грайворонского района Белгородской области подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Грайворонского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Грайворонского района Белгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ромашеву Игорю Александровичу о понуждении к совершению действий, - удовлетворить.

Обязать Ромашева И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза, предоставить результаты данного обследования участковому врачу терапевту ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ромашева И.А. в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Волобуева

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года.

УИД 31RS0009-01-2022-000321-17 дело 1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 02 июня 2022 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Грайворонского района Водяницкого А.Н.,

защитника – адвоката Казимирского А.Н.,

подсудимого Ромашева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ромашева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ромашев И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в период с августа 2021 года по 23 марта 2022 года в Грайворонском городском округе Белгородской области при таких обстоятельствах.

В августе 2021 года Ромашев И.А., находясь на приусадебном участке по адресу: д. № 98 по ул. Первомайская с. Новостроевка-Первая Грайворонского городского округа Белгородской области, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 12 гр.. После чего наркотическое средство перенес на чердак нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где высушил, измельчил и хранил в кармане своей куртки, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 22 часа 30 минут 23 марта 2022 года, в помещении ОМВД России по Грайворонскому г...

...ородскому округу, расположенного в д. № 1 «а» по ул. Народная г. Грайворон.

Тем самым, Ромашев И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 12 гр., что согласно постановления Правительства от 01 декабря 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ромашев И.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Суду показал, что в августе 2021 года он, находясь на территории заброшенного домовладения по адресу: с.Новостроевка-Первая, ул.Первомайская, д.98, сорвал верхушки растения конопли. В заброшенном доме на территории указанного домовладения он оставил растение высушить, затем измельчил коноплю и хранил там же. По необходимости он брал там марихуану для употребления. Он знал, что это растение запрещено к обороту. 23 марта 2022 года он в указанном месте забрал всю оставшуюся коноплю, пересыпал в карман куртки, и хранил при себе. Вечером того же дня он был доставлен в полицию по факту сообщения об антиобщественных высказываниях. В полиции оперуполномоченный Еременко заподозрил его, что он употреблял наркотические средства и может хранить их при себе. В присутствии двух понятых сотрудник полиции Еременко произвел личный досмотр. Перед проведением досмотра ему были разъяснены последствия добровольной выдачи запрещенных к обороту предметов и веществ, ему было все понятно. Он испугался и не пожелал выдать марихуану. В ходе досмотра, в кармане его куртки были обнаружены высушенные растения конопли. Он сразу же признался, что это марихуана, рассказал, где он сорвал растение. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе проверки показаний на месте 19.04.2022 г. Ромашев подробно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, также указал место на территории нежилого д. № 98 по ул. Первомайская с. Новостроевка-Первая Грайворонского городского округа Белгородской области, где он сорвал верхушечные части растения конопли, которые измельчил, высушил и хранил на чердаке нежилого дома по указанному адресу (л.д. 67-70).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными письменными доказательствами.

Свидетель Еременко А.Ю. показал, что с 23 марта по 24 марта 2022 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время при проверке сообщения о происшествии, в ходе опроса подсудимого он заметил, что тот себя подозрительно ведет, он то плакал, то смеялся. Поскольку ему было известно о том, что Ромашев употребляет наркотические средства, он решил провести личный досмотр подсудимого на предмет наличия при нем запрещенных веществ. Перед досмотром подсудимому были разъяснены последствия добровольной выдачи запрещенного, Ромашев ответил, что у него ничего запрещенного нет, и не пожелал ничего выдать. По результатам досмотра в кармане куртки подсудимого было обнаружено вещество растительного происхождения, по результатам исследования которого было установлено, что это марихуана. Обнаруженное вещество было им упаковано, опечатано в конверт и скреплено подписями понятых. Ромашев сразу же рассказал, что сорвал коноплю для личного потребления, во всем признался.

Из показаний свидетеля Р.С.П. следует, что он присутствовал при проведении личного досмотра Ромашева. Перед началом досмотра сотрудник полиции Еременко разъяснил подсудимому последствия добровольной выдачи запрещенных веществ и предметов. Ромашев не пожелал ничего выдать. В ходе досмотра в кармане куртке подсудимого было обнаружено вещество растительного происхождения по внешнему виду схожее с марихуаной.

Р.Ю.А. показал, что он присутствовал в качестве понятого, когда подсудимый давал показания на месте совершения преступления. Это было в с.Новостроевка, в заброшенном домовладении, Ромашев показал, где он сорвал растение, затем высушил «травку» для личного потребления. Указанное следственное действие проводилось с участием еще одного понятого и адвоката. Ни у кого из присутствующих замечаний по поводу правильности проведения мероприятия не было.

К.С.С. показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Ромашева И.А.. При проведении досмотра подсудимого, в кармане его куртки было обнаружено россыпью измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженное было изъято, запечатано в пакет, на котором он и еще один понятой поставили свои подписи. Ромашев пояснил, что это «травка», как он понял, подсудимый имел ввиду, что это наркотики. Перед началом досмотра подсудимому предлагалось выдать все запрещенное и последствия такой выдачи, на что Ромашев сказал, что у него ничего нет и ничего выдать не пожелал. По внешнему виду Ромашева было очевидно, что он находился в опьянении.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.С. установлено, что он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Ромашева И.А., и осмотра места происшествия, помещения кабинета ОМВД России по Грайворонскому городскому округу. Перед досмотром подсудимому были разъяснены последствия выдачи запрещенных к обороту предметов и веществ, он ничего не пожелал выдать. При проведении досмотра подсудимого, в кармане куртки Ромашева было обнаружено россыпью измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженное было изъято, запечатано в пакет. Ромашев пояснил, что растения конопли он сорвал для личного потребления на территории заброшенного приусадебного участка в с.Новостроевка-Первая, там же высушил, измельчил и хранил на чердаке. ( л.д. 122-124)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Р.П. стало известно, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. Это было на территории заброшенного домовладения по адресу: д. № 98 по ул. Первомайская с. Новостроевка-Первая Грайворонского городского округа, Ромашев пояснил, что в августе 2021 г. он обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал верхушечные части и перенес на чердак нежилого дома, где измельчил, высушил и хранил для личного потребления без цели сбыта. ( л.д. 74-77)

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными.

Из сообщения о происшествии от 23 марта 2019 года следует, что в ДЧ ОМВД от оперуполномоченного Е.А.Ю. поступило сообщение о том, что в ходе личного досмотра у Ромашева изъято вещество растительного происхождения ( л.д. 4).

В рапорте об обнаружении признаков преступления описаны обстоятельства при которых были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( л.д. 5).

23 марта 2022 г., в ходе личного досмотра подсудимого, в помещении кабинета № 5 ОУР ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, расположенному в д. № 1 «а» по ул. Народная г. Грайворон Белгородской области, у Ромашева И.А. в правом наружном кармане куртки, находящейся на нем, было обнаружено россыпью, измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета, которое по результатам досмотра было изъято. Перед началом досмотра подсудимому разъяснялись примечания к ст.ст.222,222.1, 228 УК РФ и ст.6.8 КоАП РФ, а именно то, что лицо, добровольно выдавшее вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, освобождается от уголовной и (или) административной ответственности, после чего досматриваемый Ромашев И.А. заявил, что запрещенного у него при себе нет. (л.д. 7-8).

При осмотре места происшествия 23.03.2022 г., кабинета № 5 помещения ОУР ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, расположенного в д. № 1 «а» по ул. Народная г. Грайворон Белгородской области, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в протоколе отражено, что на письменном столе находится конверт, в который помещено растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого. (л.д. 9-11).

Справкой об исследовании № 1-387 от 24.03.2022 г., установлено, что растительное вещество массой 12,0 гр., представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). В справке отражено, что по результатам исследования израсходовано 0,1 г. наркотического средства. (л.д. 28).

Из заключения эксперта № 1-379 от 06.04.2022 г., следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 11,9 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,2г. наркотического средства. (л.д. 94-96).

Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,9 г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 г. наркотического средства), находящееся в бумажном конверте, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела соответствующим постановлением (л.д. 98-100, 101,102).

Результаты личного досмотра, осмотров, показания подсудимого, свидетелей, заключение судебной экспертизы свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд признает все вышеуказанные протоколы личного досмотра, осмотров места происшествия и предметов, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых.

Выводы химической экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор Ромашева И.А.. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Суд квалифицирует действия Ромашева И.А. по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, приобретая и храня запрещенное к обороту наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта в значительном размере, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал их наступления.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 631 от 28 апреля 2022 года подсудимый Ромашев И.А. признан вменяемым. Установлено также, что Ромашев И.А. наркоманией не страдает, в прохождении лечения не нуждается. ( л.д. 103-107)

Ромашев И.А. по месту жительства до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало, компрометирующими материалами администрация не располагает ( л.д. 146). Участковым уполномоченным по месту жительства также охарактеризован удовлетворительно, в общении с антиобщественным элементом и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками замечен не был, с соседями вежлив, приветлив ( л.д. 152), проживает с матерью ( л.д. 147). Из данных административной практики следует, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств ( л.д. 134-138). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. (л.д. 150,151).

Смягчающими наказание Ромашева И.А. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание Ромашева И.А. обстоятельств судом не признано.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ромашева И.А. во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ( статья 64 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,9г. ( в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2г. наркотического средства), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, подлежат уничтожению.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Ромашева И.А. следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ромашева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Ромашева И.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,9г. ( в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2г. наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись Л.П. Белашова

УИД 31RS0009-01-2023-000671-50 дело 1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 28 ноября 2023 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Слесаренко В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Грайворонского района Жильцова С.И.,

защитника – адвоката Бутовой Н.П.,

подсудимого Ромашева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ромашева Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в г. <адрес>, зарегистрированного в

д.№ <адрес>

<адрес>, фактически проживающего в д. № <адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

образование неполное среднее, холостого, не работающего, не

военнообязанного, судимого 02.06.2022г. Грайворонским районным судом

Белгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных

работ сроком на 380 часов, постановлением Грайворонского районного суда

от 25.10.2022г. неотбытое по приговору наказание заменено на лишение

свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден по отбытии наказания 29.12.2022г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ромашев И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории Грайворонского городского округа Белгородской области при таких обстоятельствах.

Ромашев И.А., 13 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора, незак...

...онно приобрел части дикорастущего растения рода Конопля (( Cannabis ( Каннабис)) массой не менее 24,4 грамма, содержащими наркотическое средство тетрагадроканнабинол (ТГК).

После чего, Ромашев И.А. разместил приобретенные растения, содержащие наркотическое средство, на диване под навесом, на территории двора домовладения по месту своего жительства, где и хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в 10 час. 20 мин. 15 сентября 2023 года.

Тем самым, Ромашев И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений рода Конопля (( Cannabis ( Каннабис)), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 24,4 грамма, что согласно постановления Правительства от 01 декабря 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании Ромашев И.А. виновным себя признал полностью. Суду показал, что 13 сентября 2023 года он сорвал дикорастущее растение конопли, произраставшее у него во дворе по месту жительства. Он хотел высушить это растение и использовать для личного потребления. Ему хорошо известно, что употребление и хранение конопли запрещено Законом. Эти растения он перенес под навес, хотел высушить, чтобы затем употребить. 15 сентября 2023 году, около 9 часов к нему приехали сотрудники полиции, в присутствии двух понятых ему объявили, что будет проводиться осмотр его домовладения. Перед осмотром ему предложили добровольно выдать все запрещенное к обороту. Он не пожелал ничего выдать, так как испугался. С его согласия сотрудники прошли на территорию домовладения и под навесом обнаружили растения конопли. Он сразу же сознался, что сорвал дикорастущее растение, хотел высушить, чтобы потом употребить. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными письменными доказательствами.

Свидетель Е.А.Ю.. показал, что Ромашев состоит на учете в ОМВД, как лицо, допускающее немедицинское употребление наркотических средств. В отношении подсудимого поступила оперативная информация о том, что он по месту жительства может хранить запрещенные к обороту вещества. С целью проверки данной информации 15 сентября 2023 г. руководством ОМВД было принято решение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанный день он совместно с оперуполномоченным В.О.В. прибыл по месту жительства Ромашева по адресу г. <адрес>. В присутствии понятых Ромашеву было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ. Подсудимому была разъяснена ст. 25 Конституции РФ, а также примечания к статьям 222,228 о добровольной выдаче запрещенных веществ либо предметов. Ромашев сказал, что ничего запрещенного к обороту у него нет, с согласия подсудимого был начат осмотр. В ходе обследования территории домовладения, рядом с помещением кухни, под навесом на диване были обнаружены растения конопли. Было видно, что растения сорваны недавно, они не полностью высохли. Обнаруженные части растений, были изъяты. Ромашев пояснил, что это растение конопли он сорвал с дикорастущего куста, произраставшего на территории его двора.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.О.В.. следует, что 15 сентября 2023г. он совместно со старшим оперуполномоченным Е.А.Ю. проводил ОРМ по месту жительства подсудимого с целью установления факта незаконного хранения запрещенного к обороту. Перед обследованием территории домовладения Ромашеву были разъяснены последствия выдачи запрещенного к обороту, а также ст.25 Конституции РФ. Ромашев не пожелал ничего выдать, и с его согласия проводился осмотр домовладения с участием понятых. По результатам осмотра под навесом на диване были обнаружены части растений, схожие с растениями конопли. Ромашев пояснил, что он сорвал эти части растений с дикорастущего куста конопли. Обнаруженные в ходе осмотра части растений были изъяты. ( л.д. 93-95)

Свидетель Н.А.И.. показал, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре территории домовладения по месту жительства подсудимого. Сотрудники полиции подозревали Ромашева в незаконном хранении конопли. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Ромашеву добровольно выдать запрещенное к обороту. Подсудимый не пожелал ничего выдать и дал согласие на осмотр домовладения. В ходе осмотра возле летней кухни под навесом на диване были обнаружены части растения схожие с коноплей. Было видно, что растения были собраны недавно, они не были полностью высушены. Эти части растений сотрудники полиции собрали, упаковали и изъяли. Ромашев пояснил, что части растений он сорвал с дикорастущего куста конопли у себя во дворе.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.А.В.. следует, 15 сентября 2023 года он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения Ромашева. Перед началом осмотра подсудимому разъяснили ст. 25 Конституции, а затем примечания к ст. 222 и 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности при добровольной выдаче запрещенных предметов или веществ. Ромашев пояснил, что у него ничего запрещенного нет и разрешил пройти на территорию домовладения. В ходе осмотра, под навесом, расположенным рядом с летней кухней, были обнаружены части растений, схожие с коноплей. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. Ромашев пояснил, что части растения он сорвал с дикорастущего растения конопли. ( л.д. 107-109)

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными.

Кроме того, вина Ромашева И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами.

Из сообщения о происшествии от 15 сентября 2023 года следует, что в ДЧ ОМВД от старшего оперуполномоченного ОУР Е.А.Ю.. поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: г.<адрес>, <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения ( л.д. 4).

В рапорте об обнаружении признаков преступления описаны обстоятельства при которых были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. ( л.д. 5)

15 сентября 2023 г., на основании распоряжения начальника ОМВД России по Грайворонскому городскому округу о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 7-8) было осмотрено домовладение по адресу: г.<адрес>. Перед началом осмотра подсудимому разъяснялись примечания к ст. ст. 222, 222.1, 228 УК РФ и ст.6.8 КоАП РФ, а именно то, что лицо, добровольно выдавшее вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, освобождается от уголовной и (или) административной ответственности, после чего Ромашев И.А. заявил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. После чего с согласия Ромашева проводилось обследование территории домовладения, в ходе которого под навесом, расположенным во дворе рядом с хозяйственной постройкой (летней кухней), обнаружены вещество зеленого цвета растительного происхождения. По результатам осмотра обнаруженное вещество было изъято сотрудниками полиции ( л.д. 9-13).

По прибытии на место происшествия в домовладение по адресу: г.<адрес>, следователем был произведен осмотр места происшествия, зафиксированы объекты, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ( л.д. 17-21).

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что части растений массой 24,4 грамм, представленные на исследование, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В справке отражено, что по результатам исследования израсходовано 0,1 г. частей растений. (л.д. 29).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что части растений массой 24,3 грамма, представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе экспертизы израсходовано 0,1 г. частей растений (л.д. 70-72).

Изъятые в ходе проведения ОРМ части растений, находящиеся в картонном коробе, являющиеся частями растений рода Конопля, массой 24,2 грамма, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (в ходе проведенного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. израсходовано 0,1 г. частей растений; в ходе проведенной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. израсходовано 0,1 г. частей растений) осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела соответствующим постановлением (л.д. 74-76, 79,80).

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи, с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» получены в соответствии с требованиями закона, проведены при наличии оснований их проведения, закрепленных в ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты осмотров, обыска, показания подсудимого, свидетелей, заключения судебных экспертиз свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Выводы химической экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор Ромашева И.А.. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, доказанной.

Суд квалифицирует действия Ромашева И.А. по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, приобретая и храня запрещенное к обороту наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта в значительном размере, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал их наступления.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Ромашев И.А. признан вменяемым. Установлено также, что Ромашев И.А. наркоманией не страдает, в прохождении лечения не нуждается (л.д. 88-91).

Ромашев И.А. по месту жительства до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений в <данные изъяты> территориальную администрацию на него не поступало, компрометирующими материалами администрация не располагает (л.д. 137). В западное территориальное Управление администрации Грайворонского городского округа жалоб на Ромашева И.А. также не поступало (л.д.139). Участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 145). Из данных административной практики следует, что подсудимый к административной ответственности не привлекался (л.д.126-127). На учете у врача психиатра Ромашев не состоит (л.д.142), состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 144).

Смягчающих и отягчающих наказание Ромашева И.А. обстоятельств, судом не признано.

С учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ромашева И.А. во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ( статья 64 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 24,2 г. (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 г. частей растений), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, подлежат уничтожению.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Ромашева И.А. следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Ромашева И.А. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку Ромашев И.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а особый порядок был прекращен по ходатайству гособвинителя.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Ромашева Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Ромашева И.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 24,2 г. (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 г. частей растений), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грайворонскому городскому округу, уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Ромашева И.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

судья подпись Л.П. Белашова