Дущенко Надежда Александровна

Дело №2-109/2025

68RS0016-01-2025-000063-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Д.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности Семенов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на следующее.

Между ПАО Сбербанк и Д.Н.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По той причине, что документы, подтверждающие выдачу кредитной карты заемщику, у Банка не сохранились, представить их не представляется возможным. Возникновение задолженности ответчика подтверждается отчетом по операциям, расчетом задолженности. Ответчиком были совершены без возмещения расходные операции по счету №; в банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами, на основании которых была совершена операция по зачислению денежных средств на счет ответчика. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность. Согласно скриншоту из автоматизированной системы банка, отчету по счету карты, держателем карты МИР по эмиссионному контракту № от 16.11.2023г. является Д.Н.А. По счету, открытому на имя отве...

...тчика, отражено расходование средств, а именно перевод, покупки. Ввиду наличия задолженности по указанному контракту Банком принимались платежи от заемщика в счет погашения образовавшейся задолженности. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, сумма неосновательного обогащения (просроченный основной долг). ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность Д.Н.А. не оплачена.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки; в заявлении представитель Банка Семенов В.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в поступившем в суд заявлении ответчик просит о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных на счет № №, она подтверждает и признает в полном объеме; признание иска сделано ею добровольно, последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии счастью 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласностатье 820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смыслаглавы 42Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд учитывает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положенийглавы 42Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии счастью первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт предоставления Банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, признается, соответственно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениямиглавы 60Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силучасти 2 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, оно принимается судом, а исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей производны от основного требования, соответственно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Д.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серия №, в пользу ПАО Сбербанк денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд <адрес>.

Судья В.В.Нистратова